Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского хозяйства) Жбенева Якова Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2015 по делу № А60-50174/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Глава крестьянского (фермерского хозяйства) Жбенев Яков Николаевич (далее - Жбенев Я.Н., заявитель) (паспорт).

Жбенев Я.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Сысертского городского округа (далее - Администрация) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 883 707 кв. м с кадастровым номером 66:25:1308006:12 крестьянскому (фермерскому) хозяйству и об обязании Администрации заключить с крестьянским (фермерским) хозяйством договор аренды земельного участка площадью 3 883 707 кв. м с кадастровым номером 66:25:1308006:12.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченДепартамент лесного хозяйства Свердловской области.

Решением суда от 27.03.2015 (судья Микушина Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жбенев Я.Н. просит указанные судебные акты отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно – применены нормы, не подлежащие применению: ст. 4.4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 8, ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации. По мнению Жбенева Я.Н., судами к спорным правоотношениям следовало применить положения ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Заявитель также указывает, что при рассмотрении настоящего спора по данному делу не проводилась землеустроительная экспертиза.

Как считает заявитель, из содержания представленных Департаментом лесного хозяйства Свердловской области: свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:348, планшета лесоустройства, плана лесонасаждений, не представляется возможным сделать вывод о наложении лесного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:348 с земельным участком с кадастровым номером 66:25:1308006:12.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Жбенев Я.Н. обратился в Администрацию 08.08.2014 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1308006:12 площадью 3 883 707 кв. м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Письмом от 19.08.2014 № 5149 Администрация отказала в предоставлении земельного участка со ссылкой на сдачу его в аренду по результатам торгов.

Полагая, что оспариваемый отказ Администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1308006:12 площадью 3 883 707 кв. м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства является незаконным, заявитель в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в случае, если до 01.01.2012 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1, 3 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, в том числе полномочия по организации и проведению соответствующих аукционов, за счет субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1905-ПП на территории Свердловской области вышеперечисленные полномочия осуществляет Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: выкопировку из публичной кадастровой карты Росреестра; кадастровую выписку от 20.10.2011 о земельном участке с кадастровым номером 66:25:0000000:384, планшет № 3 лесоустройства совхоз «Кадниковский»; выкопировку из плана лесонасаждений, схему наложения земельных участков, лесохозяйственный регламент Сысертского лесничества Свердловской области, суды установили, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 66:25:1308006:12 налагается на лесной участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, а именно на земли лесного фонда в кварталах 16, 17, 18, 19, 20, урочища «совхоз Кадниковский» Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества, которые учтены в лесохозяйственном регламенте Сысертского лесничества и отнесены к категории лесов «запретные полосы лесов вдоль водных объектов», на которых запрещена сельскохозяйственная деятельность.

Также судами отмечено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2008 участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 является собственностью Российской Федерации.

Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для распоряжения испрашиваемым земельным участком.

Учитывая изложенное суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований Жбенева Я.Н.о признании незаконным отказа Администрации от 19.08.2014 № 5149.

Довод Жбенева Я.Н. о том, что по данному делу не была проведена землеустроительная экспертиза, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ходатайств о назначении таковой не было, факт нахождения спорного земельного участка в составе земель лесного фонда подтверждается материалами дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2015 по делу

№ А60-50174/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского хозяйства) Жбенева Якова Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А.Платонова

Судьи Н.Г.Беляева

М.В.Торопова