Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2016 по делу № А60-50561/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя ФИО1- ФИО2 (доверенность от 09.01.2017);

акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала строительно-монтажного треста №10 (далее – общество, истец) – ФИО3 (доверенность от 26.12.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 580 173,10 руб. задолженности по договорам аренды, 21015,60 руб.пени (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.12.2016 (судья Пшеничникова И.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не доказана стоимость потребленных энергоресурсов (теплоэнергия, водоснабжение, электроэнергия), размер пеней. Как полагает предприниматель ФИО1, суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «ЭноргосбыТ Плюс», открытое акционерное общество «Синарская ТЭЦ», открытое акционерное общество «Водоканал Каменск-Уральский».

В отзыве на кассационную жалобу СМТ № 10, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.10.2014 №10-14/05-0189 аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование недвижимое имущество, указанное в приложение № 1 к настоящему договору, которое будет использоваться арендатором по назначению (п. 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.08.2015 года (п. 2.1, 2.2 договора).

Арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором в 5 разд. срок (п. 3.2.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора сумма арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в приложении №1 к настоящему договору, устанавливается в соответствии с соглашением сторон о размере ежемесячной арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом (приложение №2).

Арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разд.11 настоящего договора (п. 5.2 договора).

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 5 числа оплачиваемого месяца (п. 5.3 договора).

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 01.10.2014, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 145098,02 руб., в том числе 45926,68 руб. - задолженность по арендной плате за ноябрь 2016 года; 32324,60 руб. - задолженность за электроэнергию за ноябрь 2015 года; 66846,74 руб. - задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за январь-ноябрь 2015 года.

Задолженность за электроэнергию на сумму 32 324,60 руб. подтверждается актом от 30.11.2015 №11-2015, счетом-фактурой от 30.11.2015 № 0091667/0433; актом сверки расчетов за электроэнергию по состоянию на 01.04.2016, платежными поручениями об оплате услуг за электроэнергию от 15.03.2016 № 593, № 591, № 590, от 31.05.2016 № 1215.

Задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения

за январь-ноябрь 2015 года на сумму 66 846,74 руб. подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактурами за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года.

Из материалов дела следует также, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор от 01.12. 2015 №10-15/05-0227 аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору, которое будет использоваться арендатором по назначению (п. 1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.10.2016 (п. 2.1, 2.2 договора).

Арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором в 5 разделе срок (п. 3.2.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора, сумма арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в приложение №1 к настоящему договору устанавливается в соответствии с соглашением сторон о размере ежемесячной арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом (приложение №2).

Арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разд. 11 настоящего договора (п. 5.2 договора).

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 5 числа оплачиваемого месяца (п. 5.3 договора).

Имуществом передано арендатору по актам приема-передачи от 01.12.2015, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Поскольку обязательства по договору ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, у арендатора перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 435 075,08 руб., в том числе 35 687,81 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.08.2016 по 10.08.2016; 266 245,12 руб. - задолженность за электроэнергию за период с декабря 2015 по июль 2016 года; 91 655,51 руб. - задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с декабря 2015 по март 2016 года; 41 486,64 руб. - задолженность за услуги водоснабжения/водоотведения по договору с ОАО «Водоканал Каменск- Уральский».

Задолженность за услуги водоснабжения/водоотведения по договору с ОАО «Водоканал Каменск-Уральский» в сумме 41 486,64 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах и счетами-фактурами за период с декабря 2015 года по июль 2016 года.

Задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения в сумме 91 655,51 руб. подтверждается счетом-фактурами и актами поданной/принятой тепловой энергии за период с декабря 2015 года по март 2016 года.

Задолженность за электроэнергию на сумму 266 245,12 руб. подтверждается актами, счетами-фактурами за период с декабря 2015 года по июль 2016 года, а так же платежными поручениями по оплате за электроэнергию, за водоснабжение и водоотведение.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 25.02.2015 теплоснабжения и поставки горячей воды №С8336710-15/09-0009 (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения), заключенный между ОАО «Синарская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ОАО «РЖДстрой» (потребитель), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые энергические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора аренды
от 01.12.2015№10- 15/05-0227 истец направил ответчику уведомление
от 08.08.2016 №1608 об отказе от исполнения договора аренды, согласно которому договор аренды от 01.12.2015 считается расторгнутым в одностороннем порядке с 10.08.2016.

Помещение передано арендатором арендодателю 10.08.2016 по акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договорам аренды от 01.10.2014 и от 01.12.2015 в общей сумме 580 173,10 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2016 № 2809 с требованием об оплате задолженности по договорам аренды от 01.10.2014, от 01.12.2015 и пени.

Кроме того, истцом ответчику направлена претензия от 24.06.2016 № 1256 с требованием об оплате задолженности по коммунальным платежам по договорам аренды от 01.10.2014 и от 01.12.2015.

Претензии оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку предпринимателем ФИО1 требования СМТ № 10 об оплате задолженности по договорам аренды не выполнены, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 580 173,10 руб. задолженности, 21 015,60 руб. пени.

Удовлетворяя требования, суды исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлен факт наличия задолженности по арендной плате.

В отсутствие доказательств погашения задолженности суды правомерно взыскали 580 173 руб. 10 руб. долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договоров аренды от 01.10.2014, от 01.12.2015 предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.4 (внесение арендной платы) настоящего договора, арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Поскольку обязательства по договору исполнялись арендатором ненадлежащим образом, суды правомерно взыскали 210 15 руб. 60 коп. неустойки, признав расчет верным.

Довод предпринимателя о недоказанности стоимости потребленных энергоресурсов (теплоэнергия, водоснабжение, электроэнергия) подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно п.3.2.2 договоров аренды в случае, если арендатор не заключит договоры на поставку тепло-, водо-, электроэнергии от своего имени, он обязан возместить арендодателю расходы, понесенные последним согласно выставленным счетам от энергоснабжающих организаций.

Теплоснабжение на объекты, расположенные по адресу: г. Каменск- Уральский, ул. Привокзальная, д.1А, поставляется согласно договору теплоснабжения № С83367 с ОАО «Синарская ТЭЦ», объём и стоимость потребления тепловой энергии подтверждается актами и счет-фактурами.

Объем потребляемых ответчиком энергоресурсов рассчитан истцом пропорционально занимаемой ответчиком площади. Общая стоимость энергоресурсов также подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 29.07.2016, подписанного сторонами, ответчик подтвердил сумму задолженности, в том числе за потребленные им энергоресурсы (т.2 л.д.42).

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Иного в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Довод о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «ЭноргосбыТ Плюс», открытого акционерного общества «Синарская ТЭЦ», открытого акционерного общества «Водоканал Каменск- Уральский» являлся предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен как необоснованный.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие того обстоятельства, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является влияние судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции на права или обязанности такого лица.

Судебный акт по настоящему делу не влияет на права или обязанности поставщиков энергоресурсов, поскольку не создает препятствий для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, каких-либо выводов относительно прав и обязанностей открытого акционерного общества «ЭноргосбыТ Плюс», открытого акционерного общества «Синарская ТЭЦ», открытого акционерного общества «Водоканал Каменск- Уральский» судебный акт не содержит.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2016 по делу
№ А60-50561/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи С.Э. Рябова

Е.А. Платонова