Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «15 Отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018 по делу
№ А60-50808/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения – Рублева Е.Д. (доверенность от 09.04.2018 № 3);

регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – фонд) – Кайсин К.Ю. (доверенность от 09.01.2018 № 86).

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт, неустойки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченаАдминистрация Североральского городского округа (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018(судья Курганникова И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с учреждения в пользу фонда взыскано 502 552 руб. 92 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2017 г., 10 189 руб. 53 коп. Пени за период с 14.06.217 г. по 05.09.2017 г., 13 255 руб расходов по уплате государственной пошлины, понесенных фондом при подаче искового заявления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018(судьи Назарова В.Ю., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований фонда, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что здание пожарного депо имеет статус административного, отсутствует в реестре жилищного фонда, необоснованно включено в Региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Свердловской области в качестве многоквартирного дома. О включении спорного здания в указанную программу ответчику стало известно в 2017 г., после чего им приняты все меры для исключения данного здания из участия в программе.

По мнению кассатора, начисление платы за капитальный ремонт общего имущества в рассматриваемом случае является неправомерным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность учреждения по уплате взносов на капитальный ремонт нежилого помещения. Ошибочность включения здания пожарного депо, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Шахтерска д. 3а, признается администрацией, тем не менее, фондом спорное здание из соответствующей программы не исключено, что нарушает законные права и интересы учреждения.

Податель жалобы также отмечает, что площадь жилых помещений
(9 квартир), расположенных в спорном здании, составляет 425, 40 м кв.,
в то время как остальную часть здания площадью 1 821, 9 м кв. занимает непосредственно пожарное депо. Данное обстоятельство, как полагает заявитель, свидетельствует о невозможности определения состава общего имущества здания, задолженность по оплате капитального ремонта которого взыскивается в рамках настоящего дела.

Кроме того, кассатор указывает, что судами при рассмотрении не учтено, что финансовое обеспечение учреждения, в соответствии с положениями статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет средств федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, обязанность по поддержанию здания пожарного депо
в надлежащем состоянии возложена непосредственно на ответчика. В целях обслуживания спорного здания учреждение заключает соответствующие гражданско-правовые договоры. Заявитель указывает, что договор с фондом на осуществление капитального ремонта не заключался.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, по мнению кассатора, судами неправомерно, в отсутствие на то каких-либо законных оснований, удовлетворены исковые требования, заявленные фондом.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на несостоятельность доводов учреждения, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области», законодательства Российской Федерации, Свердловской области фонд осуществляет деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора.

Учреждению с 08.05.2013 г. на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 1821,9 м кв. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Североуральск,
ул. Шахтерская, д. 3а.

Указанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы (далее – Региональная программа), утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области
от 22.04.2014 №306-ПП (пункт 9484 Перечня многоквартирных домов).

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт установлен соответствующими постановлениями Правительства Свердловской области, и в отношении спорного многоквартирного дома составляет:

- 11 113 руб. 59 коп. – за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г. (постановление Правительства Свердловской области от 27.12.2013
№ 1625-ПП);

- 14 939 руб. 58 коп. – за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.;

- 15 522 руб. 59 коп. – за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.;

- 16 397 руб. 10 коп. – за период с 01.01.2017 г. по 31.07.2017 г. (постановление Правительства Свердловской области от 01.10.2014 № 833-ПП).

Общая сумма задолженности учреждения по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2017 г. составила
502 552 руб. 92 коп.

Фондом в адрес учреждения направлена претензия от 18.04.2018
№ 02-02/2508-17 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, пени в тридцатидневный срок с момента получения претензии.

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения фонда в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим исковым заявлением к учреждению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из обоснованности предъявления таких требований, наличия у учреждения в силу закона обязанности нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт имущества спорного многоквартирного дома, отсутствия в материалах дела доказательств уплаты ответчиком задолженности, правильности представленного истцом расчета задолженности и неустойки.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Бремя содержания имущества, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно нормам статьей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении 8 календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Свердловской области установлен следующий срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт 6 календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (статья 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области»; далее – Закон от 19.12.2013 № 127-ОЗ)

В рассматриваемом случае Региональная программа была официально опубликована 29.04.2014 г., следовательно, суд первой инстанции верно определил дату возникновения обязанности всех собственников помещений в многоквартирных домах Свердловской области, включенных в Региональную программу, по уплате взносов на капитальный ремонт – 01.11.2014 г.

На основании части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170 названного Кодекса, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 294).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силе абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, исходя из изложенного, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1-3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный многоквартирный дом включен в Региональную программу (пункт № 9484 Перечня многоквартирных домов), суды правомерно пришли к выводу о наличии у учреждения как владельца спорных помещений обязанности по внесению соответствующей платы на счет фонда как регионального оператора в Свердловской области.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судами установлено, что Фондом надлежащим образом исполнена обязанность по представлению собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт: открытым акционерным обществом «РЦ Урала» с ноября 2014 г. осуществляется представление указанных платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах в г. Североуральске, на основании договора между названным обществом и фондом от 07.11.2014
№ 4-РЦ/14 (статья 20 Закона от 19.12.2013 № 127-ОЗ)

Вместе с тем, доказательств внесения ответчиком платы за капитальный ремонт в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у судов оснований полагать, что спорный многоквартирный дом ошибочно внесен в региональную программу, что подтверждается материалами дела, суды обоснованно удовлетворили исковые требования фонда, взыскав с учреждения сумму образовавшейся задолженности, а также, руководствуясь положениями статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суму неустойки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное здание является административным, не обладает статусом многоквартирного дома, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду недоказанности. Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что ответчиком надлежащих доказательств своей позиции в материалы дела не представлено, спорный дом из Региональной программы не исключен.

Кроме того, судами в ходе рассмотрения дела обоснованно отклонены доводы учреждения о самостоятельном несении ответчиком расходов на ремонт, поскольку несение собственником (владельцем) самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества и капитальному ремонту согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции доводы кассационной жалобы оценивает критически. Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Судами исследованы и оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018 по делу
№ А60-50808/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «15 Отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Л.В. Громова

А.В. Сидорова