Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГАВТОТРАНС» (далее – общество «ЕКАТЕРИНБУРГАВТОТРАНС») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017 по делу № А60-51200/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЕКАТЕРИНБУРГАВТОТРАНС» -ФИО1, доверенность от 28.09.2017, ФИО2, доверенность от 11.01.2017;

Администрации города Екатеринбурга – ФИО3, доверенность от 27.12.2016 № 537/05/01-12/0111; ФИО4, доверенность от 30.12.2016 № 3313-17/1322; ФИО5, доверенность от 28.08.2017 № 427/05/01-12/0111.

Общество «ЕКАТЕРИНБУРГАВТОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга в пользу истца 4 621 297,87 руб. в возмещение убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, имеющих преимущество по провозной плате, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Екатеринбург в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети, Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга, открытое акционерное общество «Информационная сеть» (далее – общество «И-Сеть»).

Решением суда от 20.03.2017 (судья Яговкина Е.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЕКАТЕРИНБУРГАВТОТРАНС» просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что постановление администрации от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов» устанавливает преимущество по провозной плате для пассажиров, имеющих электронные проездные билеты - Е-карты, при предъявлении которых к оплате с пассажиров взимается плата меньше, чем по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области), вследствие чего истец несет убытки, подлежащие возмещению за счет муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация города Екатеринбурга и Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.

Общество «ЕКАТЕРИНБУРГАВТОТРАНС» является организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с заключенным между обществом «ЕКАТЕРИНБУРГАВТОТРАНС» (исполнитель) и Администрацией города Екатеринбурга (заказчик) договором на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения № 12 «Южная подстанция - ТСЦ МЕГА» от 14.01.2011 № 12/2011 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить перевозку пассажиров автомобильным транспортом по согласованным с Заказчиком маршрутам с посадкой и высадкой только в установленных остановочных пунктах, с использованием класса и количества подвижного состава, указанного в приложении № 1, с соблюдением производственной программы по замене подвижного состава изложенной в приложении 2, в соответствии с расписанием, приведенным в приложении 3 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.11 указанного договора истец принял на себя обязательство обеспечить перевозку пассажиров по социальной транспортной карте и электронным проездным билетам.

Между обществом «И-Сеть» (центр), открытым акционерным обществом «Газпромбанк» (оператор), Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Муниципальное объединение автобусных предприятий» (перевозчик) заключен договор присоединения оператора и перевозчика от 08.08.2012 № П01/12 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» - единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием социальных и иных транспортных карт, по условиям которого центр обязался на условиях Правил работы системы организовать информационно-технологическое взаимодействие между оператором и перевозчиками системы при совершении пользователями операций в системе с использованием карт.

Истец присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» на условиях Правил работы системы в соответствии с дополнительным соглашением к договору присоединения оператора и перевозчика от 08.08.2012 № П01/12.

Постановлением от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов» администрация г. Екатеринбурга установила стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте.

С 01.10.2015 по 31.12.2015 истец при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по согласованным маршрутам принимал к оплате электронные проездные билеты – Е-карты.

Ссылаясь на то, что постановлением администрации г. Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 установлено преимущество по провозной плате для пассажиров, имеющих электронные билеты – Е-карты, ввиду определения стоимости одной поездки в меньшем размере, чем по тарифу РЭК Свердловской области, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о возмещении убытков в виде арифметической разницы между тарифом РЭК Свердловской области и стоимостью электронного билета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 789, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему убытков. При этом суды исходили из того, что истец в добровольном порядке присоединился к работе сервиса, в том числе принял на себя обязательство осуществлять перевозку пользователей сервиса по электронным картам в соответствии с тарифными планами, предусмотренными сервисом.

В силу положений п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

РЭК Свердловской области является уполномоченным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы).

Постановлением РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Свердловской области» утверждены предельные тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Как следует из данного постановления, перевозчики самостоятельно устанавливают тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в рамках предельных тарифов, утвержденных данным постановлением (п. 2 разд. 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК).

Перевозчики имеют право дифференцировать тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, сообщении по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от числа поездок в рамках предельных тарифов, утвержденных указанным постановлением (п. 2 разд. 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК).

Также постановлением РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК предусмотрено, что перевозчики формируют стоимость проездных билетов (абонементных билетов, карточек) с учетом уровня действующих тарифов и количества поездок, совершаемых отдельными категориями граждан (по проездным, карточкам), по согласованию с главами муниципальных образований Свердловской области, на территории которых они осуществляют перевозку (п. 4 разд. 3 указанного постановления).

В случае если предельные тарифы не обеспечивают возмещение экономически обоснованных расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, перевозчики вправе обратиться в РЭК Свердловской области в целях утверждения индивидуальных тарифов, представив расчетные материалы, выполненные в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Свердловской области (п. 3 разд. 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК).

Истец не воспользовался правом на обращение в РЭК Свердловской области в целях утверждения индивидуальных тарифов в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.01.2011 №6 «О стоимости электронных проездных билетов» установлена стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте.

В п. 2 названного постановления содержатся рекомендации руководителям транспортных организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении, осуществлять расчеты с пассажирами за проезд с использованием электронных проездных билетов, виды и стоимость которых указаны в пункте 1 настоящего Постановления.

Тем самым, по отношению к обществу «ЕКАТЕРИНБУРГАВТОТРАНС» постановление администрации г. Екатеринбурга №6 от 12.01.2011 носит рекомендательный характер.

Вместе с тем, перевозчик, учитывая свое право формировать стоимость билетов в рамках предельных тарифов, установленных РЭК Свердловской области, посредством заключения дополнительного соглашения к договору присоединения оператора и перевозчика №П01/12 от 08.08.2012 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга», приняв на себя в том числе обязательство осуществлять перевозку пользователей сервиса по электронным картам в соответствии с тарифными планами, предусмотренными сервисом.

Проанализировав постановление администрации г. Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов», на которое ссылается истец в обоснование возникших убытков, суды дали ему надлежащую правовую оценку и пришли к правильному выводу о том, что данное постановление носит рекомендательный характер. Обязательство по принятию к оплате проезда карт в соответствии с условиями платежной системы взято перевозчиком на себя в добровольном порядке посредством заключения дополнительного соглашения к договору присоединения оператора и перевозчика от 08.08.2012 № П01/12 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга».

Доказательств того, что муниципальное образование «город Екатеринбург» принимало акты, обязывающие перевозчика осуществлять перевозку по тарифам ниже установленного РЭК Свердловской области, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку в нарушение требований, предусмотренных ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков, в удовлетворении требований общества «ЕКАТЕРИНБУРГАВТОТРАНС» судами отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Судами первой и апелляционной обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон. Аргументы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017 по делу № А60-51200/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЕКАТЕРИНБУРГАВТОТРАНС" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи А.А. Столяров

Е.А. Платонова