Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС" (далее – общество «Пегас», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от16.03.2017 по делу № А60-51493/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Пегас» - ФИО1 (доверенность от 07.10.2016);

Администрации г. Екатеринбурга– Ваулина И.С. (доверенность
от 28.08.2017 №; 427/05/01-12/0111; ФИО2 (доверенность от 27.12.2016 № 537/05/01-12/0111);

Департамента финансов Администрации г. Екатеринбурга (далее – департамент, ответчик) - ФИО3 (доверенность от 30.12.2016 № 33.13-17/1332).

Общество «Пегас» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице департамента о взыскании 22 287 005,10 руб. убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, имеющих преимущество по провозной плате, за период с января 2013 года по сентябрь 2015 года (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Екатеринбурга, муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети, открытое акционерное общество «Информационная сеть».

Решением суда от 16.03.2017 (судья Яговкина Е.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Васева Е.Е., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Пегас» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что в случае, если предельные тарифы не обеспечивают возмещение экономически обоснованных расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров, перевозчики в праве обратиться в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (далее – РЭК) за установлением индивидуальных тарифов, однако истец не намерен был устанавливать индивидуальный тариф на перевозку пассажиров, его устраивал установленный тариф. По мнению общества «Пегас», муниципально-правовым актом, устанавливающим для истца стоимость проездных билетов, является постановление Администрации
г. Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6, которым установлено преимущество по провозной плате для пассажиров, имеющих электронные проездные билеты – Е-карты, при предъявлении которых к оплате с пассажиров взимается плата меньше, чем по тарифу РЭК Свердловской области, на основании чего, у общества «Пегас» формируются убытки. Заявитель полагает, что им доказан факт наличия и размер убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация г. Екатеринбурга просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Пегас» является организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Между Администрацией г. Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично- дорожной сети (комитет) и обществом «Пегас» (перевозчик) заключен договор от 06.06.2012 №024/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с п. 1.1 договора в целях удовлетворения потребностей населения муниципального образования «город Екатеринбург» в пассажирских перевозках комитет предоставляет право перевозчику выполнение перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярного городского сообщения, проходящим по территории муниципального образования «город Екатеринбург», перечень которых содержится в приложении № 1 к настоящему договору (маршрут), а перевозчик принимает на себя обязанность выполнять перевозки пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярного городского сообщения, приходящим по территории муниципального образования «город Екатеринбург», перечень которых содержится в приложении № 1 к настоящему договору.

В силу п. 3.2.15 указанного договора перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров и багажа по утвержденным РЭК области тарифам на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования, с предоставлением отдельным категориям граждан преимущества по провозной плате, установленного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области, правовыми актами муниципального образования «город

Екатеринбург».

Пунктом 5.1 договора установлено, что плата за проезд пассажиров (провоз багажа) в транспортном средстве взимается перевозчиком согласно тарифам на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования, установленным Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Между обществом «И-Сеть» (центр), обществом «Газпромбанк» (оператор), ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий» (перевозчик) заключен договор присоединения оператора и перевозчика от 08.08.2012 № П01/12 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» - единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием социальных и иных транспортных карт, по условиям которого центр обязался на условиях Правил организовать информационно-технологическое взаимодействие между оператором и перевозчиками системы при совершении пользователями операций в системе с использованием карт.

Из материалов дела следует, что общество «Пегас» присоединилось к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» на условиях Правил в соответствии с дополнительным соглашением к договору присоединения оператора и перевозчика № П01/12.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлениями РЭК от 28.05.2008 №75-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении на территории Свердловской области» (в ред. постановления РЭК от 24.09.2010 №118-ПК), от 10.07.2009 №79-ПК «Об утверждении Методических рекомендаций по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении на территории Свердловской области» (в ред. постановления РЭК от 25.08.2010 №102-ПК), руководствуясь подп. 8 п. 2 ст. 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» администрация г. Екатеринбурга постановлением от 12.01.2011 №6 «О стоимости электронных проездных билетов» установила стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте.

С января 2013 года по сентябрь 2015 года истец при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по согласованным маршрутам принимал к

оплате транспортные карты выпуска ОАО «И-Сеть», стоимость тарифных планов которых определяется постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов».

Полагая, что перевозка пассажиров, осуществлявших оплату стоимости услуг перевозки с использованием карт системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» с преимуществом по провозной плате ввиду определения стоимости одной поездки в меньшем размере, чем установленный РЭК тариф, в результате незаконных действий ответчика, предоставившего такое преимущество постановлением от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов», привела к возникновению у истца убытков в размере арифметической разницы между установленным РЭК тарифом и стоимостью электронного билета, общество «Пегас» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Согласно п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец настаивает на том, что постановлением от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов» Администрация г. Екатеринбурга предоставила преимущество отдельным категориям граждан по провозной плате, тогда как, обязанность перевозчика финансировать предоставление данного преимущества пассажирам не предусмотрена муниципальным контрактом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми

видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абз. 5 перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239).

На основании Указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010
№ 1067-УГ уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы) является РЭК.

Постановлением РЭК от 28.05.2008 №75-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Свердловской области» утверждены предельные тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно п. 2 раздела 3 названного постановления РЭК перевозчики самостоятельно устанавливают тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в рамках предельных тарифов, утвержденных настоящим постановлением.

Перевозчики имеют право дифференцировать тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, сообщении по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от числа поездок в рамках предельных тарифов, утвержденных настоящим постановлением.

В случае если предельные тарифы не обеспечивают возмещение экономически обоснованных расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, перевозчики вправе обратиться в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области в целях утверждения индивидуальных тарифов, представив расчетные материалы, выполненные в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Свердловской области (п. 3 раздела 3 постановления РЭК 28.05.2008 №75-ПК).

Перевозчики формируют стоимость проездных билетов (абонементных билетов, карточек) с учетом уровня действующих тарифов и количества поездок, совершаемых отдельными категориями граждан (по проездным, карточкам), по согласованию с главами муниципальных образований Свердловской области, на территории которых они осуществляют перевозку (п. 4 разд. 3 указанного постановления).

Истец не воспользовался правом на обращение в РЭК в целях утверждения индивидуальных тарифов в соответствии с постановлением РЭК от 28.05.2008 № 75-ПК. Действий по установлению стоимости проездных билетов (абонементных билетов, карточек), общество «Пегас» не предпринимало.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов» установлена стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте.

В п. 2 названного постановления содержатся рекомендации руководителям транспортных организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении, осуществлять расчеты с пассажирами за проезд с использованием электронных проездных билетов, виды и стоимость которых указаны в п. 1 настоящего постановления.

Тем самым, по отношению к обществу «Пегас» постановление администрации г. Екатеринбурга № 6 от 12.01.2011 носит рекомендательный характер.

Вместе с тем, перевозчик, учитывая свое право формировать стоимость билетов в рамках предельных тарифов, установленных РЭК, посредством заключения дополнительного соглашения к договору присоединения оператора и перевозчика № П01/12 от 08.08.2012 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга», приняв на себя, в том числе обязательство осуществлять перевозку пользователей сервиса по электронным картам в соответствии с тарифными планами, предусмотренными сервисом.

Доказательств того, что муниципальное образование «город Екатеринбург» принимало акты, обязывающие перевозчика осуществлять перевозку по тарифам ниже установленного РЭК, материалы дела не содержат.

Поскольку в нарушение требований, предусмотренных ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказана совокупность условий, необходимая для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков, в удовлетворении требований общества «Пегас» отказано правомерно.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от16.03.2017 по делу
№ А60-51493/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Н.Г. Беляева

М.В. Торопова