Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – общество, банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу № А60‑52536/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Чупин Ю.В. (доверенность от 16.01.2015 № 70).

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к инспекции о признании ненормативного акта недействительным.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2015 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что при формировании файла для передачи сообщения в инспекцию банком неверно указан формат сообщения, вместо «в электронном виде», указано «на бумажном носителе», а также о том, что файл BOS1_RBN16577795_668420131018_000033.VRB поступивший в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - МИФНС России по ЦОД) в инспекцию не дошел, поскольку п. 4. 1 Регламента взаимодействия налоговых органов, организаций Банка России и банков при направлении в банк, учреждение Банка России электронных документов, утвержденного Банком России и Федеральной налоговой службой 01.09.2011 (далее – Регламент), банк после исполнения электронного документа, а также после исполнения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поступившего на бумажном носителе, сформировало соответствующий электронный документ банка, в том числе справку об остатках денежных средств налогоплательщика на счетах, при этом в соответствии с п. 1.7 Описания форматов сообщений, используемых при электронном обмене между банками (филиалами банков), учреждениями Банка России и налоговыми органами при получении решения на бумажном носителе в наименовании файла будет указан признак «RBN», а при получении запроса в электронной форме «RPO», все остальные реквизиты наименования в обоих случаях идентичны, таким образом, и с признаком «RBN», и с признаком «RPO», названия файлов являются допустимыми наименованиями одного и того же файла, предусмотренными одним и тем же пунктом одного и того же нормативного документа.

Банк отмечает, что направление в электронной форме ответов на решения, полученных на бумаге, означает, что данные сообщения должны в установленном порядке доставляться и обрабатываться даже при отсутствии в системе «Банк-Обмен» соответствующего запроса в электронной форме, а полное соответствие остальных реквизитов: код банка, код налогового органа, дата и номер решения о приостановлении операций в наименовании сообщения позволяет однозначно идентифицировать решение, к которому относится сообщение. Таким образом, файлы и с тем, и с другим наименованием файла системой документооборота допускаются.

Заявитель жалобы полагает, что соответствие сообщения требованиям к его формату, наименованию, и по содержанию подтверждается и тем, что оно успешно прошло проверку в Банке России и МИФНС России по ЦОД.

Банк отмечает, что судами признан установленным факт принятия сообщения банка в систему электронного документооборота и даже факт получения сообщения МИФНС России по ЦОД, но, несмотря на это, суды признали банк виновным в неполучении сообщения инспекцией.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 в адрес общества в электронной форме поступило решение № 000033 налогового органа о приостановлении операций по счетам общества с ограниченной ответственностью «ТК «Лев».

В адрес инспекции 23.10.2013 в электронной форме была направлена справка об остатках; наименование файла, содержащего справку: BOS1_RBN 16577795_668420131018_000033.TXT.

Однако банком был нарушен формат сообщений, предусмотренный описанием форматов (справка об остатках была направлена с номером таким, как если бы решение поступило на бумажном носителе), в установленный срок соответствующая информация представлена в инспекцию не была (файлы банка в налоговый орган не поступили; на бумажном носителе тоже не были представлены), в связи с чем, налоговым органом вынесено решение от 06.05.2014 № 3 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Полагая, что названное решение инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что факт совершения банком вменяемого налогового правонарушения и его вина в совершении правонарушения доказаны.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных данным пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Аналогичная обязанность кредитной организации предусмотрена ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с п. 3 ст. 86 НК РФ форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ формы и форматы предусмотренных указанным Кодексом документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок представления таких документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен Кодексом.

Статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность за непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ, в виде исполнения указанных обязанностей о сообщении об остатках денежных средств на счетах с нарушением установленного срока является оконченным по истечении срока, указанного в п. 2 ст. 86 НК РФ.

Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Банком России.

Форматы представления банками в электронном виде информации по запросам налоговых органов утверждаются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 1.2 Положения № 365-П «Положение о порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде», утвержденное Банком России 29.12.2010 № 365-П (далее - Положение № 365-П), поручения и решения налогового органа, а также сведения об остатках получают и направляют, соответственно, в электронном виде через Банк России те банки (филиалы банков), которые заключили с Банком России (в лице его территориального учреждения) соответствующее соглашение согласно Положению № 365-П.

Согласно п. 1.5 Положения № 365-П правил взаимодействия МИФНС России по ЦОД и уполномоченного подразделения Банка России определяются двусторонним регламентом, в который включаются порядок доведения Банком России до сведения МИФНС России по ЦОД и банков (филиалов банков) форматов сообщений (пакетов сообщений).

Так, в соответствии с Регламентом взаимодействия налоговых органов, организаций Банка России и банков при направлении в банк, учреждение Банка России электронных документов (ВЕРСИЯ 1.1_25.10.2011), налоговый орган, сформировавший электронный документ, направляет его в МИФНС России по ЦОД в случае соответствия статуса банка (филиала банка) условиям, указанным в полученном уведомлении территориальным управлением Банка России, и в уведомлении банка (филиала банка). МИФНС России по ЦОД преобразовывает электронный документ, сформированный налоговым органом, в зашифрованный файл.

Электронный документ формируется в налоговых инспекциях на рабочих станциях, в программном комплексе ЭОД, автоматически путем введения данных организации (ИНН), в отношении которой необходимо направить запрос в банк и выбора наименования основания из предложенных, режим «добавить» в основания наименования организации не предусмотрен.

Данные в электронном виде представляются в виде текстовых файлов в кодировке DOS (866 кодовая страница).

Электронный шаблон разработан Федеральной налоговой службой совместно с Банком России на основании ч. 1 Кодекса и Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Положения Банка России от 29.12.2010 № 365-П и является единым на всей территории Российской Федерации.

Судами установлено, что заявителем получен запрос в электронном формате, установленный между Банком России и Федеральной налоговой службой; из представленных документов следует, что при формировании файла для передачи сообщения в инспекцию банком неверно указан формат сообщения: вместо «в электронном виде», указано «на бумажном носителе», что привело к неполучению файла налоговым органом и невозможности его получения, поскольку форма представления банком информации была нарушена.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт совершения банком вменяемого налогового правонарушения и его вина в совершении правонарушения доказаны, следовательно, заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу № А60‑52536/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Поротникова

С.Н. Василенко