Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 по делу № А60-52567/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации - ФИО1 (доверенность от 28.10.2016 № 404/05/01-12/0111), ФИО2 (доверенность от 12.07.2017 № 358/05/01-12/0111);

Счетной палаты Свердловской области (далее - Счетная палата) - ФИО3 (доверенность от 28.12.2016 № 06-07/1182), ФИО4 (доверенность от 28.12.2016 № 06-07/1180).

Администрация обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным представления Счетной палаты от 30.09.2016 № 06-07/910.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - Фонд), Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Решением суда от 20.02.2017 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что судами необоснованно отклонены доводы Администрации об отсутствии у Счетной палаты полномочий по вынесению оспариваемого представления и указанию на нарушение Администрацией жилищного и гражданского законодательства, так как палата не доказала, что эти нарушения повлекли неэффективность использования бюджетных средств либо иным образом связаны с нарушением бюджетного законодательства.

По мнению Администрации, судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявитель жалобы настаивает, что вторгаясь в вопросы обоснованности постановки граждан на учет нуждающихся, в случае, когда предметом проверки контрольного мероприятия рассмотрение данного аспекта не охватывается, Счетная палата, по сути, подменила иные структурные ведомства, затронув права как органа местного самоуправления, так и права граждан.

Администрация указывает, что не обладает полномочиями по распределению жилых помещений, нуждающимся в улучшении жилищных условий из числа ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, принятых на учет до 01.01.2005 (далее - список нуждающихся).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Счетной палатой в соответствии с планом работы на 2016 год, на основании распоряжения от 05.05.2016 № 01-05/71 в отношении Администрации проведена проверка использования средств областного бюджета, выделенных в 2015 году на обеспечение жильем отдельных категорий граждан в соответствии с полномочиями Свердловской области и полномочиями, переданными Российской Федерацией.

По результатам проверки составлен акт от 10.06.2016 и вынесено представление от 30.09.2016 № 06-07/910, в которых отражены следующие нарушения:

- на 01.02.2016 в Администрации на учете состояло 1520 ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий (далее - льготная категория). В 2015 году Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) Администрации (то есть из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность) передано 66 квартир для заключения договоров социального найма с гражданами льготной категории. На момент проверки не распределены 33 квартиры, или 50% (в том числе 6 по причине отказа получателей от конкретного жилого помещения). "Процесс распределения жилых помещений затянут - нераспределенные квартиры простаивают более года, поэтому очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий не сокращается при наличии жилых помещений";

- в списках нуждающихся по состоянию на 01.02.2015 числятся граждане, утратившие право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи со смертью или улучшением жилищных условий: ФИО5 (распоряжение о снятии с учета 31.08.2009 № 1136); ФИО6 (распоряжение о снятии с учета от 01.11.2007 № 1253); ФИО7 (распоряжение о снятии с учета от 16.07.2013 № 532/46/64); ФИО8 (распоряжение о снятии с учета от 09.06.2009 № 842); ФИО9 (распоряжение о снятии с учета от 18.11.2014 № 419/46/63);

- при наличии в личном деле свидетельства о смерти ФИО10 отсутствует распоряжение о снятии ее с учета, отсутствуют основания постановки на учет ФИО11 (в решении суда при указании фамилии допущена опечатка), ФИО12, ФИО13 и ФИО14

В связи с изложенным представлением от 30.09.2016 № 06-07/910 главе Администрации А.Э.Якобу (является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Администрации) предложено:

- привести списки лиц, нуждающихся улучшении жилищных условий из числа ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, в актуальное состояние;

- представить план мероприятий по распределению 33 квартир.

Не согласившись с указанным представлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое представление выдано в рамках компетенции Счетной палаты, и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 № 6-ФЗ) регулирование порядка организации деятельности контрольно-счетных органов субъекта Российской Федерации отнесено к компетенции соответствующих публично-правовых образований.

Согласно Закону Свердловской области от 12.07.2011 № 62-ОЗ "О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области от 12.07.2011 № 62-ОЗ) Счетная палата Свердловской области является контрольно-счетным органом, осуществляющим полномочия по внешнему государственному финансовому контролю на территории Свердловской области.

Деятельность Счетной палаты также регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ).

В силу положений п. 1 ст. 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 268.1 Бюджетного кодекса предусмотрено, что при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с п. 3 ст. 268.1 Бюджетного кодекса порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Под проверкой в целях названного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса).

Согласно ст. 266.1 Бюджетного кодекса объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета (далее - участники бюджетного процесса).

Под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (п. 2, 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Судами установлено, что оспариваемое представление Счетной палаты является ненормативным правовым актом, вынесенным в отношении конкретного юридического лица (муниципального органа) - Администрации в лице ее главы.

Суды пришли к верному выводу о том, что для иных лиц, в том числе упомянутых в представлении граждан, оно само по себе юридических последствий не влечет, более того, никоим образом не препятствует обжаловать вынесенные во исполнение данного представления ненормативные акты Администрации или иных органов, защищать свои права и законные интересы в судебном или внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что в 2015 году на основании приказов Министерства из собственности Свердловской области в собственность города Екатеринбурга передано 66 жилых помещений (квартир) по договорам безвозмездной передачи имущества.

Подпункто 9 п. 1 ст. 37 Устава города к полномочиям Администрации города отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

При этом контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования этих средств, за соблюдением порядка управления и распоряжения таким имуществом входит в полномочия Счетной палаты.

Согласно п. 3 Порядка № 357-ПП формирование списков нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области.

В п. 4 Порядка № 357-ПП определено, что списки граждан, указанных в п. 2 Порядка № 357-ПП, формируются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Порядка № 357-ПП органы местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области ежегодно до 1 февраля представляют изменения в списки, указанные в п. 4 Порядка № 357-ПП, в Фонд.

Меры социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов реализуются в том числе в форме предоставления по договорам социального найма жилых помещений (п. 6 Порядка № 357-ПП).

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма осуществляется в порядке, определенном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 7 Порядка № 357-ПП).

Жилые помещения, построенные (приобретенные) для ветеранов и инвалидов, распределяются по предложениям глав муниципальных образований в Свердловской области в соответствии с приказом Министра (п. 18 Порядка № 357-ПП).

Судами правомерно отмечено, что поскольку Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Екатеринбурга (п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 36 Устава города Екатеринбурга), именно она обязана отвечать за выполнение требований, установленных пунктами 3-5 Порядка № 357-ПП, в том числе за формирование списков нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, за представление в Фонд ежегодно до 1 февраля изменений в эти списки и, соответственно, за достоверность и актуальность указанных в списках сведений.

Счетной палатой в ходе проверки установлено и Администрацией не оспаривается, что на 01.02.2016 в списках ветеранов и инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, необоснованно числились граждане, утратившие право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи со смертью или улучшением жилищных условий.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что, представление Счетной палаты в части требования привести списки ветеранов и инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в актуальное состояние является законным и обоснованным.

В части требования оспариваемого представления о предоставлении плана по распределению 33 квартир, судами установлено следующее.

Уполномоченное должностное лицо Комитета по жилищной политике Администрации в ходе проверки подтвердило, что 33 квартиры не были переданы по договорам социального найма, из них 18 - в связи с отсутствием предложений от Администрации; 6 - в связи с отказом граждан от вселения; по 4 квартирам в Фонд направлены предложения о распределении; 5 квартир распределены приказами Министерства и переданы по договорам социального найма.

Поскольку в силу п. 18 Порядка № 357-ПП жилые помещения, построенные (приобретенные) Фондом для ветеранов и инвалидов, распределяются по предложениям глав муниципальных образований в соответствии с приказом Министерства, суды пришли к верному выводу о том, что после поступления жилого помещения в муниципальную собственность именно Администрация должна инициировать процедуру передачи помещения в пользование нуждающегося.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что оспариваемое представление вынесено счетной палатой правомерно, оснований для его признания недействительным не имеется.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 по делу № А60-52567/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Е.О. Черкезов

О.Г. Гусев