Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – общество «ЕЭСК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2017 по делу № А60-52828/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «ЕЭСК» - ФИО1 (доверенность от 23.01.2017); ФИО2 (доверенность 23.01.2017).

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - общество «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЕЭСК» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в отношении объекта - СТР. ЧАСТЬ ТП 2747, литер 29, входящего в электросетевой комплекс распредсети 10/0,4 кВ ПС «Нижне-Исетская» - М (с учетом уточнения истцом исковых требований, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятых судом к рассмотрению).

Общество «ЕЭСК» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «Ростелеком» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение № 30 площадью 10,9 кв. м и № 31 площадью 13,8 кв. м на 1 этаже здания № 28 по ул. Бородина в г. Екатеринбурге и аннулировании записей о государственной регистрации права в ЕГРП № 66-66/001-66/001/415/2015-535/1 и № 66-66/001-66/001/602/2016-4891/1 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 22.02.2017 (судья Пшеничникова И.В.) в удовлетворении первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Семёнов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЕЭСК» просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречные исковые требования удовлетворить.

Как указывает заявитель, в материалах дела отсутствует акт государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию и передаче его в ГПС «Свердловская городская телефонная сеть» (Ленинскому телефонному узлу) - в государственную собственность, на основании которого суд первой инстанции делает вывод о том, что право собственности общества «Ростелеком» возникло на все здание АТС-27 в целом; считает также значимым то обстоятельство, что здание АТС-27, расположенное по адресу: <...>, принято в эксплуатацию 27.06.1975.

Кроме того, заявитель отмечает, что площадь АТС-27 была увеличена обществом «Ростелеком» в период между 2000 и 2003 годами на 189, 2 кв. м.

По мнению общества «ЕЭСК», суду следовало затребовать и исследовать инвентарное дело на здание до момента его разделения на отдельные помещения как объекты права, поскольку из представленных в дело документов невозможно установить, вошла ли площадь встроенной трансформаторной подстанции-2747 (далее – ТП-2747) в состав здания АТС-27.

Заявитель также полагает ошибочным вывод суда о том, что ТП-2747 не обладает признаками недвижимого имущества, в обоснование чего ссылается на акт (накладную) приема-передачи основных средств от 28.10.2002, инвентарно-техническую карточку общества «ЕЭСК», в которых содержатся указания на следующие характеристики: этажность - 1; площадь 30,5 кв. м; объем 11 куб. м, фундамент железобетонный блочный, стены кирпичные, перекрытия железобетонные плиты, крыши (кровли) нет. Данные документы, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствуют об отнесении объекта к недвижимому имуществу.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за обществом «Ростелеком» зарегистрировано право собственности на помещения, расположенные по адресу: <...> на поэтажном плане первого этажа, площадью 10,9 кв. м и 13,8 кв. м.

За обществом «ЕЭСК» зарегистрировано право собственности на электросетевой комплекс распредсети 10/0,4 кВ ПС «Нижне-Исетская» включающий, в том числе, СТР.ЧАСТЬ ТП 2747, литер 29, общая площадь 27,7 кв. м, застроенная площадь 30,5 кв. м, назначение нежилое, адрес: <...>.

По результатам инвентаризации, проведенной обществом «Ростелеком», выявлено использование обществом «ЕЭСК» спорных нежилых помещений без договора, ввиду чего общество «Ростелеком» в письме от 01.03.2016 № 0503/05/1626-16 предложило заключить договор о размещении имущества.

В письме от 29.04.2016 № 001/113/02389 общество «ЕЭСК» сообщило о наличии зарегистрированного права собственности на помещения ТП-2747, встроенные в том числе в спорное нежилое помещение и размещении в них электросетевого оборудования.

По поэтажному плану 1 этажа кадастрового паспорта от 22.06.2011 ТП-2747 занимает помещения № 30, 31, 90. В примечании к кадастровому паспорту нежилого помещения (п. 1.10) указано на изменение площади помещений с 27,7 кв. м на 24, 8 кв. м за счет уточнения размеров.

Как следует из ответа ЕМУП «БТИ» от 20.04.2016 № 1463851, наружные габариты помещений № 30, 31 и 90 соответствуют габаритам помещений № 30 ((№ 30 + № 90) площадью 10,9 кв. м) и № 31 (площадью 13, 8 кв. м).

По сообщению Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» «Центральное БТИ» от 15.04.2016 № 512 помещения ТП- 2747, площадью 24,8 кв. м входят в общую площадь здания АТС.

На помещение № 30 (общая площадь 10,9 кв. м) имеется кадастровый паспорт от 09.07.2015 № 66/301/15-453397, присвоен кадастровый номер 66:41:0509030:54, и свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2015.

На помещение № 31 (общая площадь 13,8 кв. м) имеется кадастровый паспорт от 12.12.2016 № 66/301/16-973146, присвоен кадастровый номер 66:41:0509030:68, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая государственную регистрацию прав.

Общество «Ростелеком» по первоначальному иску просило признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества «ЕЭСК» в отношении объекта - СТР.ЧАСТЬ ТП 2747, литер 29, входящего в электросетевой комплекс распредсети 10/0,4 кВ ПС «Нижне-Исетская»-М.

Общество «ЕЭСК» обратилось со встречными исковыми требованиями о признании зарегистрированного права собственности истца на спорные помещения № 30 и № 31 отсутствующим и аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРП.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска общества «Ростелеком», указал на избрание им ненадлежащего способа защиты нарушенного права. В данной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, решение суда в указанной части судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества «ЕЭСК», суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств возникновения у общества «ЕЭСК» права собственности на объект недвижимого имущества (помещения в здании), в которых расположена ТП-2747.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Принимая во внимание изложенное, общество «ЕЭСК» в обоснование требований по встречному иску должно доказать, во-первых, свое право собственности на спорные помещения № 30,31 и, во-вторых, отсутствие у общества «Ростелеком» права собственности на указанные помещения.

Между тем, общество «ЕЭСК» не представило доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на помещения № 30, 31 в здании по ул. Бородина, 28.

Из материалов дела следует, что обществу «ЕЭСК» фактически на праве собственности принадлежит электросетевое оборудование ТП-2747, входящее в единый комплекс распредсети 10/0,4 кВ подстанции (ПС) «Нижне-Исетская»-М, расположенная в здании № 28 по ул. Бородина в г. Екатеринбурге.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами о передаче наружных электросетей и объектов электроснабжения от ОАО «Уралхиммаш» в муниципальную собственность на баланс СГЭС АО «Свердловэнерго» с дальнейшей передачей их ЕМУП «МЭС» и затем в уставный капитал общества «ЕЭСК».

Так, по решению Комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга от 17.11.1998 № 1967 наружные электросети и объекты электроснабжения от ОАО «Уралхиммаш» переданы на баланс СГЭС АО «Свердловэнерго» по договору безвозмездного пользования. Согласно акту приема-передачи от 01.12.1998 (п. 34 приложения) в составе имущества передано ТП-2747 по ул. Бородина, 28, год ввода в эксплуатацию – 1967.

На основании решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга от 26.10.2001 №1876 и акта приема-передачи от 26.10.2001 № 1 наружные электросети и объекты электроснабжения, в том числе ТП-2747, переданы на праве хозяйственного ведения ЕМУП «Муниципальные электрические сети».

Впоследствии, объекты электросететвого хозяйства, в том числе ТП-2747, переданы ЕМУП ««Муниципальные электрические сети» в качестве взноса в уставный капитал общества «ЕЭСК» на основании решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга от 26.10.2001 № 1874 и акта приема-передачи от 28.10.2002.

Как следует из перечисленных документов, принадлежащее обществу «ЕЭСК» оборудование ТП- 2747 встроено в спорные помещения АТС-27, что не является основанием для приобретения обществом «ЕЭСК» права собственности на спорные помещения.

Кроме того, согласно инвентаризационно-технической карточке на электросетевой комплекс подстанции «Нижне-Исетская» по состоянию на 09.04.2002, а также акту приема-передачи от 01.12.1998, подписанному между ОАО «Уралхиммаш» и СГЭС АО «Свердловэнерго», ввод в эксплуатацию стр. части ТП-2747 произведен с 1967 года, то есть до момента строительства самого здания АТС-27. На момент ввода в эксплуатацию в 1967 году ТП-2747 представляло собой отдельно стоящее здание с размещенным внутри него оборудованием.

Право собственности истца на помещения в здании АТС-27 подтверждается материалами дела.

Так, судами установлено, что вновь построенное П.О. «Уралхиммаш» нежилое 3-х этажное здание АТС-27, расположенное по адресу: <...>, введено в эксплуатацию в сентябре 1978 года как здание АТС и передано застройщиком в основные фонды государственного предприятия связи «Свердловская городская телефонная сеть» (в последующем переименовано в государственное предприятие связи Екатеринбургской городской телефонной сети).

В результате изменения организационно-правовой структуры государственное предприятие связи Екатеринбургской городской телефонной сети преобразовалось в ОАО «Екатеринбургская телефонная сеть».

Здание АТС-27 включено в план приватизации государственного предприятия связи Екатеринбургской городской телефонной сети и перешло в собственность ОАО «Екатеринбургская телефонная сеть». Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ОАО «Екатеринбургская телефонная сеть» 25.11.1996 БТИ г. Екатеринбурга.

На основании заключенных договора присоединения от 23.05.2000 между ОАО «Уралтелеком» Свердловской области и ОАО «Екатеринбургская телефонная сеть», договора присоединения от 27.09.2001 между ОАО «Уралсвязьинформ» и ОАО «Уралтелеком» Свердловской области, договора присоединения от 17.05.2010 между ОАО «Ростелеком» и ОАО «Уралсвязьинформ», право собственности на все здание АТС-27 перешло к ОАО «Ростелеком».

С 24.06.2015 изменена организационно-правовая форма ОАО «Ростелеком» на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что истец является собственником нежилых помещений, в том числе помещений № 30, 31, в здании по адресу <...>, на законных основаниях.

При этом доказательств того, что собственник здания передавал какие-либо помещения в собственность иных лиц, либо что эти помещения изначально при строительстве здания и вводе его в эксплуатацию передавались правопредшественникам общества «ЕЭСК», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований общества «ЕЭСК» судами первой и апелляционной инстанций отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2017 по делу № А60-52828/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи Н.Г. Беляева

С.Э. Рябова