Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества « Богословское рудоуправление» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 по делу № А60-53954/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – Романенко Е.В. (доверенность от 19.01.2015 № 66 АА 2484334);

Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее – департамент) – Уткин А.А (доверенность от 05.02.2015 № 24-07-12/24), Лунегова М.Р. (доверенность от 10.08.2015 № 24-07-12/91).

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Данное ходатайство подлежит отклонению, так как в силу положении ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента от 08.10.2014 № 2/2-203 об устранении нарушений требований лесного законодательства, выявленных в результате проверки.

Решением суда от 17.02.2015 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что вывод судов о нахождении принадлежащих ему гидротехнических сооружений на взятом в аренду земельном участке с кадастровым номером 66:50:0000000:246, а не на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 66:50:0708001:0001, является ошибочным и опровергается материалами дела, а именно: проектом освоения лесов, свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2003
№ 66 АБ 018578, кадастровой выпиской, схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 66:50:0708001:001 на кадастровом плане. Общество указывает на то, что все гидротехнические сооружения, представляющие из себя пещерный водозабор, расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:50:0708001:001, отнесенном к землям промышленности. Таким образом, заявитель считает необоснованным вывод судов о несоответствии натурного размещения существующих объектов гидротехнических сооружений проекту освоения лесов.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что департаментом в рамках федерального государственного лесного надзора проведена внеплановая документарная проверка общества как арендатора участка лесного фонда в квартале 29 (выдел 19), квартале 41 (выделы 6, 7, 8) Воронцовского участка Краснотурьинского участкового лесничества общей площадью 1,9 га.

В ходе проверки установлен факт несоответствия натурного размещения объектов гидротехнических сооружений проекту освоения лесов в квартале 41 (выдел 7) Воронцовского участка Краснотурьинского участкового лесничества, что послужило основанием для выдачи 08.10.2014 предписания № 2/2-203 об устранении нарушений требований лесного законодательства.

Данным предписанием на общество возложена обязанность в срок до 31.12.2014 привести проект освоения лесов в соответствие с натурным размещением существующих объектов гидротехнических сооружений в квартале 41 (выдел 7) Краснотурьинского участкового лесничества или произвести снос данных объектов.

Полагая, что указанное предписание не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям закона, отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в связи с тем, что проверка осуществлялась и нарушения установлены на арендуемом им земельном участке в квартале 41 (выдел 7) Воронцовского участка Краснотурьинского участкового лесничества, тогда как принадлежащие на праве собственности обществу гидротехнические сооружения и земельный участок находятся в 29 квартале Воронцовского лесничества Карпинского лесхоза. Таким образом, суды указали на законность обжалуемого предписания, ввиду использования заявителем лесного участка не в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов в части размещения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из акта проверки от 08.10.2014 № 2/2-203 следует, что специалистом департамента было выявлено несоответствие натурного размещения объектов гидротехнических сооружений проекту освоения лесов в квартале 41 (выдел 7) Воронцовского участка Краснотурьинского участкового лесничества.

Согласно обжалуемому предписанию департамента от 08.10.2014
№ 2/2-203, выданному на основании названного акта проверки, обществу следует привести в соответствие проект освоения лесов натурному размещению существующих объектов гидротехнических сооружений в квартале № 41 (выдел 7) Воронцовского участка Краснотурьинского участкового лесничества или произвести снос данных объектов.

В обоснование требований общество указывает, что принадлежащие ему гидротехнические сооружения расположены на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, поэтому требования предписания о приведении в соответствие проекта освоения лесов либо сносе указанных объектов являются незаконными и нарушающими его права собственника.

Суды, делая вывод об отсутствии нарушения прав заявителя на том основании, что проверка осуществлялась на земельном участке, который общество арендует, в том время как принадлежащие ему объекты на нем не расположены, не исследовали вопрос о том, какие гидротехнические сооружения были обнаружены департаментом при проверке.

Из содержания акта и оспариваемого предписания не представляется возможным установить, какие именно объекты обнаружены департаментом в ходе проверки. Вопрос о том, являются ли обнаруженные гидротехнические сооружения скважинами, принадлежащими заявителю на праве собственности, либо иными объектами, судами первой и апелляционной инстанций не разрешён.

Между тем данное обстоятельство является значимым, так как заявитель утверждает, что обнаруженные департаментом при проверке объекты принадлежат ему на праве собственности, это право зарегистрировано в установленном законом порядке, для размещения этих объектов ему в собственность предоставлен земельный участок, на котором они и расположены.

В подтверждение данных обстоятельств им представлены соответствующие доказательства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на гидротехнические сооружения от 16.08.2004 № 66 АБ 360055, 66 АБ 360056,
66 АБ 360057 принадлежащие обществу здания насосных станции «0», «8», «10» с сооружением – скважина, расположены в квартале 29 Воронцовского лесничества Карпинского лесхоза.

Принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 66:50:0708001:0001 категории земель промышленности имеет целевое использование – под существующую территорию водозабора, расположен в квартале 29 Воронцовского лесничества Карпинского лесхоза (свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2003 № 66 АБ 018578).

Заявителем представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденная постановлением администрации городского округа Краснотурьинск от 23.12.2009 № 1462 и согласованная, в том числе с Государственным учреждением Свердловской области «Карпинское лесничество», Управлением Роснедвижимости по Свердловской области, из которой усматривается, что принадлежащие обществу гидротехнические сооружения расположены в границах одного земельного участка.

В отзыве на заявление общества департамент оспаривает факт нахождения принадлежащих заявителю скважин на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, полагая, что спорные объекты (эксплуатационные скважины № 0Э, 8Э, 10Э) обнаружены департаментом на земельном участке, арендуемом заявителем на основании договора от 12.05.2010 № 115 (земли лесного фонда – выдел 7 квартала 41 Воронцовского лесничества Карпинского лесхоза), что не соответствует проекту освоения данного лесного участка.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что права заявителя не нарушены оспариваемым предписанием, сделаны на основе неполного исследования значимых для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 по делу № А60-53954/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи А.А. Столяров

Н.Г. Беляева