Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2022 по делу № А60-54050/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общество «Т Плюс» ? Шалыгина К.А. (доверенность от 05.09.2022 № 66АА7514452, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – Анисимов Р.Г. (доверенность от 08.08.2022 № 250).

Определением от 25.07.2023 произведена замена председательствующего судьи Вдовина Ю.В. на председательствующего судью Иванову С.О.

Общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 05.09.2022 № 066/01/18.1-2800/2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Консалт Нэкст», индивидуальный предприниматель Лубенцова Юлия Сергеевна (далее – предприниматель Лубенцова Ю.С.), Администрация городского округа Первоуральск.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Т Плюс» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что общество «Т Плюс» не имело право самостоятельно осуществлять расчет радиуса эффективного
теплоснабжения.

Настаивает на том, что суды ошибочно посчитали установленным факт нахождения объекта в радиусе эффективного теплоснабжения Первоуральской ТЭЦ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление по результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) поступившей жалобы предпринимателя Лубенцовой Ю.С., вынесено решение от 05.09.2022 № 066/01/18.1-2800/2022 о признании жалобы обоснованной.

Основанием для вынесения решения явился установленное Управлением в действиях общества «Т Плюс» нарушение пункта 41 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее – Правила № 2115), выразившееся в нарушении срока направления подписанного проекта договора о подключении по заявке предпринимателя Лубенцовой Ю.С. от 23.06.2022.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 05.09.2022 № 066/01/18.1-2800/2022, которым на общество возложена обязанность в течение 20 рабочих дней с момента получения предписания принять все зависящие от него меры по направлению в адрес предпринимателя Лубенцовой Ю.С. подписанного проекта договора о подключении в соответствии с абзацем 3 пункта 41 Правил № 2115.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из правомерности оспоренного решения и предписания антимонопольного органа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 утверждены Правила, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, включая порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения с учетом особенностей подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей к объектам теплоснабжения в целях потребления тепловой энергии в виде пара.

Недискриминационный доступ к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям (пункт 1 Правил № 2115).

Согласно пункту 3 Правил № 2115 договор о подключении является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единых теплоснабжающих организаций.

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ заявителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, расположенного в границах радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

В случае если схемой теплоснабжения не определен радиус эффективного теплоснабжения для соответствующих объектов, расчет радиуса эффективного теплоснабжения проводит исполнитель в соответствии с утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации методическими указаниями по разработке схем теплоснабжения.

В случае отказа в заключении договора о подключении исполнитель направляет заявителю уведомление в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на заключение договора о подключении с указанием причины отказа. В случае несогласия с отказом заявитель имеет право обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления поселения, городского округа, уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения, ответственный за разработку схемы теплоснабжения, для проверки нахождения объекта заявителя в радиусе эффективного теплоснабжения.

Порядок подключения к системам теплоснабжения установлен пунктом 23 Правил № 2115.

Из указанных положений применительно к части 3 статьи 14 Закона о теплоснабжении следует, что возможность подключения объекта капитального строительства обусловлена не только технической возможностью подключения, но и нахождением объекта капитального строительства в границах, определенной схемой теплоснабжения, радиуса эффективного теплоснабжения.

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения не допускается отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение ОКС, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения.

При этом, исполнитель уполномочен на проведение расчета радиуса эффективного теплоснабжения лишь в случае, когда он не определен для соответствующих объектов схемой теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 23 Закона о теплоснабжении развитие системы теплоснабжения городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна содержать радиус эффективного теплоснабжения, позволяющий определить условия, при которых подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения нецелесообразно вследствие увеличения совокупных расходов в указанной системе.

Согласно пункту 30 статьи 2 Закона о теплоснабжении под радиусом эффективного теплоснабжения понимается максимальное расстояние теплопотребляющей установки до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения, при превышении которого подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющей установки к данной системе теплоснабжения нецелесообразно по причине увеличения совокупных расходов в системе теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относится утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения, в том числе - присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.

Проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов, уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения, юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами по решению ответственных лиц (пункт 2 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154, далее ? Требования № 154).

Схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее ? уполномоченный федеральный орган) - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения (подпункт «в» пункта 3 Требований № 154).

Согласно подпункту «д» пункта 6 Требований к схемам теплоснабжения радиус эффективного теплоснабжения, определяемый в соответствии с Методическими указаниями по разработке схем теплоснабжения, содержится в разделе 2 «Существующие и перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей» Схемы теплоснабжения.

Таким образом, как верно указали суды, радиус эффективного теплоснабжения определяется уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения органом исполнительной власти, в рамках Схемы теплоснабжения.

Постановлением Администрации ГО Первоуральск от 15.07.2021 № 1375 утверждена Схема теплоснабжения городского округа Первоуральск до 2035 года (актуализация на 2022 год) (далее ? Схема теплоснабжения).

Согласно пункту 2.5 Схемы теплоснабжения № 1375 для определения радиуса эффективного теплоснабжения должно быть рассчитано максимальное расстояние от теплопотребляющей установки до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения, при превышении которого подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющей установки в данной системе теплоснабжения нецелесообразно по причине увеличения совокупных расходов в системе теплоснабжения. Определение радиуса эффективного теплоснабжения произведено в соответствии с Методическими указаниями.

Определение радиуса эффективного теплоснабжения произведено в соответствии с Методическими указаниями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

С учетом системного толкования вышеуказанных правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что согласно таблице 18 Схемы теплоснабжения радиус эффективного теплоснабжения Первоуральской ТЭЦ составляет 2,6207 км., учитывая, что предприниматель Лубенцова Ю.С. 23.06.2022 обратилась в общество «Т Плюс» с заявкой на подключение к системе теплоснабжения строящегося объекта капитального строительства «Детский спортивно-оздоровительный комплекс», расположенного на земельном участке с кадастровым № 66:58:0113004:221, расстояние которого до Первоуральской ТЭЦ (источник тепловой энергии) составляет 2,55 км, учитывая сведения, представленные Администрацией городского округа Первоуральск от 17.02.2022 исх. № 1474, суды пришли к правомерному выводу о том, что указанный земельный участок находится в границах определенного указанной схемой радиусу эффективного теплоснабжения, действовавшей в 2022 году.

При этом, суды, установив, что радиус эффективного теплоснабжения определен Схемой теплоснабжения, справедливо заключили, что полномочия на проведение расчета такого радиуса у исполнителя отсутствуют.

Отклоняя доводы общества о том, что Схемой теплоснабжения определен иной радиус эффективного теплоснабжения, не в соответствии с методическими указаниями, суды обоснованно исходили из того, что утвержденная Схема теплоснабжения является действующей, в том числе в части определения радиуса эффективного теплоснабжения, законность ее не оспорена, с предложением о внесении в Схему теплоснабжения изменений в соответствующей части общество не обращалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта предпринимателя Лубенцовой Ю. С. вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя обществом не представлено, принимая во внимание, что объект предпринимателя находится в радиусе эффективного теплоснабжения тепловых сетей общества «Т Плюс», суды правомерно не установили оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых акта недействительными.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о разъясняющем письме Минэнерго России от 18.11.2022 являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены со ссылкой на рекомендательный характер указанного письма.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2022 по делу
№ А60-54050/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Иванова

Судьи Е.А. Поротникова

В.А. Лукьянов