Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (далее – налогоплательщик, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 по делу № А60-54218/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 21.11.2016), ФИО2 (директор, решение от 18.05.2015 № 1);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) – ФИО3 (доверенность от 07.08.2017 № 07-27/18111), ФИО4 (доверенность от 27.10.2016 № 07-19/19609), ФИО5 (доверенность от 01.02.2017 № 07-23/01911).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2016 № 23219/14 в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 8 381 568 руб. 26 коп.

Решением суда от 06.03.2017 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 (судьи Голубцов В.Г., Васёва Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В своей кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права.

Общество указывает, что предметом требования являлось признание незаконным отказа в предоставлении налоговых вычетов по сделкам купли-продажи шихтовых и формовочных материалов. Однако суд в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, выбрал не взаимоотношения между налогоплательщиком и его поставщиками, а последующие взаимозачеты с покупателем за полученные товары. Общество считает, что взаимосвязь между налогоплательщиком-продавцом и покупателем - НАО «НТКРЗ» отношения к налоговым вычетам по НДС, предъявленному поставщиками материалов, не имеет. Заявитель жалобы также считает, что суд неправомерно возложил на общество дополнительные обязанности по проверке контрагентов поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган указывает, что установленная в ходе налоговой проверки система особых расчетов без погашения обязательств в денежном выражении (система взаимозачетов) в своей совокупности является одним из оснований для признания действий общества, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной обществом, по результатам которой составлен акт от 30.05.2016 № 36533/14 и вынесено решение от 14.07.2016 № 23219/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 25.05.2016 № 22207/14 о возмещении НДС (частично) в размере 1183028 руб.

Налоговым органом по результатам проверки отказано налогоплательщику в предоставлении налогового вычета по НДС за 4 квартал 2015 года в размере 8 381 568 руб.

Данное решение обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением от 12.09.2016 № 1032/15 оставило решение инспекции без изменения.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса следует, что объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 153 Кодекса предусмотрено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех видов доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Исходя из ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), принятое с целью установления единообразной судебной практики по делам с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности, основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является неполнота, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах (п. 1).

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика неполных и (или) недостоверных, противоречивых сведений является его налоговым риском.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об условиях и участниках хозяйственных операций.

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговые вычеты правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров (работ, услуг).

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом налогоплательщик, будучи участником предполагаемых фактических отношений, должен непротиворечивым образом подтвердить обстоятельства, приводимые им в опровержение доводов налогового органа в доказательство реальности сделок, по которым им заявлены налоговые выгоды.

В силу ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В результате проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной обществом, налоговым органом установлено, что обществом заявлены вычеты по приобретению шихтовых и формовочных материалов.

Основанием для доначисления спорной суммы НДС послужили выводы проверяющих о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что фактически вычеты по НДС, заявленные в финансово-хозяйственных документах, где общество указано в качестве покупателя, не связаны с деятельностью данного общества, направленной на получение дохода, а связаны с деятельностью Непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (далее НАО «НТКРЗ»), которое реально осуществляло хозяйственную деятельность с использованием формально введенных в хозяйственную цепочку зависимых организаций.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял оптовую торговлю водопроводным и отопительным оборудованием.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2015, единственным учредителем общества является НАО «НТКРЗ» (решение от 18.05.2015 № 1). Среднесписочная численность работников по состоянию за 2015 составила 7 человек, основные и транспортные средства отсутствуют, структурных подразделений не имеет.

Налогоплательщик и НАО «НТКРЗ» зарегистрированы по одному адресу: Восточное шоссе, 22, г. Нижний Тагил. В сопроводительных письмах в государственные органы указан один и тот же номер телефона, абонентом которого является НАО «НТКРЗ».

С января 2016 года НАО «НТКРЗ» находится в стадии банкротства. Фактически за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 НАО «НТКРЗ» осуществляло производство радиаторов и котлов центрального отопления. В составе НАО «НТКРЗ» имеются структурные подразделения: приемная, отдел маркетинга, отдел продаж, отдел материально-технического снабжения, среднесписочная численность за 2015 год - 997 человек, согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, выплатило доходы за 2015 год - 1528 сотрудникам, в собственности имеются объекты недвижимого имущества, земельные объекты, а так же транспортные средства.

Директор общества ФИО2 с 2004 года по настоящее время является начальником отдела продаж НАО «НТКРЗ» и находится в подчинении непосредственно у директора НАО «НТКРЗ». Главный бухгалтер общества ФИО6 является бухгалтером НАО «НТКРЗ» и в соответствии с должностной инструкцией находится в должностном подчинении у главного бухгалтера НАО «НТКРЗ», который в свою очередь находится в подчинении непосредственно у директора. Работники общества за 2015 год получали доход как в обществе, так и в НАО «НТКРЗ». С использованием расчетного счета заявителя производилась и выплата заработной платы работникам НАО «НТКРЗ».

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают вывод судов, что рассматриваемые участники хозяйственных отношений являются взаимозависимыми (аффилированными) организациями, имели возможность и фактически оказывали влияние на условия и экономические результаты деятельности друг друга, действовали согласованно. При этом сам налогоплательщик не отрицает, что общество учреждено НАО «НТКРЗ» с целью реализации возможности дальнейшего сотрудничества с его контрагентами, а так же получения через общество заработной платы.

Налоговым органом в ходе проверки на основании полученных от общества документов проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности НАО «НТКРЗ», в том числе до создания общества, в результате которого установлено, что, как до создания общества, так и в 4 квартале 2015 года НАО «НТКРЗ» является производителем радиаторов и котлов центрального отопления, фактически самостоятельно осуществляет, как расходы, связанные с производственной деятельностью (приобретает сырье, ТМЦ, выплачивает заработную плату, оплачивает коммунальные платежи, ГСМ и т.п.), так и реализует произведенные собственные товары.

Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах НАО «НТКРЗ» и общества «НТКРЗ» установлено, что после февраля 2015 года прекращаются как расходные операции по перечислению денежных средств НАО «НТКРЗ» в адрес поставщиков сырья, материалов, используемых в производстве, транспортных услуг, заработной платы, так и операции по оплате поставленного товара от покупателей.

Согласно данным по расчетным счетам налогоплательщика с июля 2015 года производится списание денежных средств за различные товары (приобретение бентопорошка, песка, нефтепродуктов, чугуна, лома чугуна и др.) и услуги (оформление сертификатов ГОСТ на радиаторы, предоставление подвижного состава железной дороги, перевозки, рекламные публикации, охрана, вывоз и утилизация отходов и др.), с назначением платежа (оплата за НАО «НТКРЗ»), также производятся расходные операции с назначением платежа: «перечисление заработной платы работникам НАО «НТКРЗ».

За период с 01.10.2015 по 31.12.2015 общество произвело оплату за НАО «НТКРЗ» в общей сумме 112 416 763,6 руб. (69% от поступлений на счет ООО «НТКРЗ» в общей сумме 162 940 402,70 руб.)

С июля 2015 года на расчетный счет общества «НТКРЗ» за реализацию радиаторов поступают денежные средства от организаций, которые в период 2012-2013 гг. являлись основными покупателями НАО «НТКРЗ».

С июля 2015 года с расчетного счета общества осуществляются перечисления денежных средств с назначением платежа «Оплата за НАО «НТКРЗ»» в адрес организаций, являющихся основными поставщиками НАО «НТКРЗ» в 2012 - 2013 годах.

С августа 2015 года общество перечисляет денежные средства за поставку шихтовых и формовочных материалов в адрес организаций являющихся основными поставщиками НАО «НТКРЗ».

Таким образом, денежные средства, поступающие на расчетный счет общества с июля 2015 года, фактически являются доходами НАО «НТКРЗ» за произведенные и реализованные товары. Материалы, приобретенные обществом, используются в производственной деятельности НАО «НТКРЗ», что подтверждается транспортными и товарно-транспортными накладными, согласно которым грузополучателем является НАО «НТКРЗ», приемку груза осуществляют должностные лица НАО «НТКРЗ» (зав. складом ФИО7, кладовщиками ФИО8, ФИО9).

Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о формальном прекращении НАО «НТКРЗ» хозяйственных операций по приобретению сырья и материалов. Фактическим покупателем и получателем данного товара продолжает оставаться НАО «НТКРЗ».

Судами также принята во внимание информация, содержащаяся в постановлении Следственного отдела по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила о возбуждении уголовного дела от 31.03.2016, которым зафиксировано, что в период с 27.08.2015 по 22.10.2015 руководители НАО «НТКРЗ» достоверно зная о налоговой задолженности организации на 01.07.2015 в сумме 38 849 943,50 руб. (без учета пеней и штрафов), о полученных в период с июня по октябрь 2015 года от инспекции требованиях об уплате налогов и сборов на 06.08.2015 в общей сумме 80 280 355,43 рублей и о выставленных инкассовых поручениях на расчетные счета организации, умышленно совершили действия, направленные на сокрытие денежных средств в сумме 19 868 961,05 руб., за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что подобная организация хозяйственной деятельности не имеет под собой экономического обоснования и создана исключительно для того, чтобы, отражая приобретение товаров (материалов, комплектующих) и реализацию НАО «НТКРЗ» (имеющего налоговую задолженность предыдущих периодов) через подконтрольное, зависимое, не осуществляющее реальной хозяйственной деятельности общество «НТКРЗ» иметь возможность получать из бюджета НДС к возврату (с учетом нулевой ставки по реализации на экспорт) и распоряжаться им по своему усмотрению, используя расчетные счета налогоплательщика, минуя расчетные счета НАО «НТКРЗ» и уплачивая, таким образом, налоговую задолженность предыдущих периодов.

Указанные действия суды обоснованно посчитали направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной не с получением необоснованного возмещения, а связанной с организацией деятельности по необоснованному возврату НДС из бюджета. Иной деловой цели в такого рода организации хозяйственной деятельности налогоплательщика и НАО «НТКРЗ» суд не усматривает и считает такие действия при формальном соблюдении требований законодательства направленными на получение необоснованной налоговой выгоды за счет создания указанной схемы. Регистрация общества и введение его в хозяйственную деятельность произведены НАО «НТКРЗ» умышленно с целью ухода от уплаты налогов, подлежащих взысканию.

При этом налоговым органом не оспаривается, что сделки по приобретению сырья и материалов для НАО «НТКРЗ», а также по реализации продукции, произведенной НАО «НТКРЗ», носили реальный характер. Однако, установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, схемы снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства.

Также судами установлен формальный характер сделки в отношении поставки обществом «ДАЛАТ» чугуна в объеме 76,88 тонн, грузополучателем которого является НАО «НТКРЗ». При этом суды исходили из доказанности налоговым органом создания обществом фиктивного документооборота с контрагентами, взаимозависимости организаций, а также иных обстоятельств в совокупности свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя жалобы о том, что взаимосвязь между налогоплательщиком как продавца и покупателем НАО «НТКРЗ» отношения к налоговым вычетам НДС не имеет, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства установлены и приведены налоговым органом в целях подтверждения наличия схемы ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя жалобы о том, что обществом представлены все предусмотренные Кодексом документы для получения налогового вычета, сведения в документах, представленных налогоплательщиком, достоверны и не противоречивы; в рамках налоговой проверки общества подтверждено, что договоры являются реальными, товар от продавца к покупателю поставлен, оплата осуществлена, все операции, заявленные в налоговой декларации, отражены налогоплательщиком в соответствии с их действительным смыслом, судами рассмотрены и признаны не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку отказ в предоставлении налогового вычета обоснован инспекцией на основании иных выводов, а именно о том, что налогоплательщиком целенаправленно применена схема ухода от налогообложения, в результате которых возникает необоснованная налоговая выгода и формальное право на возврат НДС из бюджета по операциям, не связанным с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, а связанного с хозяйственной деятельностью НАО «НТКРЗ», имеющего задолженность по налогам, которая в результате применения описанной схемы организации хозяйственной деятельности, не погашается.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства установлены судами в полном объеме, всем обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон судами дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 по делу № А60-54218/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.А. Поротникова