Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06.12.2021 по делу № А60-54533/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ?Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» ? Назаренко Н.А. (доверенность от 01.01.2022 № 3-юр, диплом).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Октябрь» (далее – заявитель, ФГУП «ПО «Октябрь») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее ? Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления от 14.10.2021 № 6612212600037200005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 06.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП«ПО «Октябрь» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не применили нормы материального права, подлежащие применению, а именно часть 6 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), статьи 5, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, что привело к принятию незаконных судебных актов. ФГУП «ПО «Октябрь» не оспаривая выплату заработной платы наличными денежными средствами иностранным гражданам, указывает, что руководствовалась положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать заработную плату.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено, чтов ходе проверки соблюдения заявителем требований валютного законодательства Инспекцией выявлены факты совершения ФГУП «ПО «Октябрь» незаконных валютных операций, выразившихся в выплате заработной платы работникам - иностранным гражданам ? Юлдашову К.К., Кучкарову Г.Р., Ахмедову У.Х., Каримову А.К.У., Каримову Р.А., Артикову Х.Т., Каримову К.Х., Каримову Ж.К.У.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией в отношении общества протокола об административном правонарушении от 27.09.2021 № 66122126500037200003 и вынесения постановления от 14.10.2021, которым ФГУП «ПО «Октябрь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 357 409 руб. 88 коп.

Не согласившись с указанным постановлением ФГУП «ПО «Октябрь» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Субъектами указанного административного правонарушения являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, как резиденты, так и нерезиденты.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ под резидентами понимаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства.

Нерезидентом признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

К валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

На основании подпункта «а» пункта 7, пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального законам № 173-ФЗ, абзаца 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Федерального закона № 173-ФЗ.

Судами верно отмечено, что при существующем нормативно-правовом регулировании заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый в уполномоченном банке, в свою очередь, выплата заработной платы наличными денежными средствами из кассы резидента - является незаконной валютной операцией.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не опровергнут факт осуществления ФГУП «ПО «Октябрь» валютных операций по выплате заработной платы работникам - нерезидентам без использования банковского счета в уполномоченном банке, что свидетельствует о наличии в действиях ФГУП «ПО «Октябрь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, признав соблюденной процедуру привлечения общества к административной ответственности, в том числе и двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Однако выводы судов в части соблюдения срока давности привлечения ФГУП «ПО «Октябрь» к административной ответственности нельзя признать правомерными.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных актов нижестоящих судов о привлечении к административной ответственности, не связан доводами, содержащимися в кассационной жалобе, и проверяет такие судебные акты в полном объеме, руководствуясь частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая наличие основания для привлечения лица к административной ответственности, суд проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.05.2022 № 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ составляет два года со дня совершения незаконной валютной операции.

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Инспекцией установлено, что ФГУП «ПО «Октябрь» производило выплаты по договорам оказания услуг работникам – нерезидентам в период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года в общей сумме 1 018 473 руб. из кассы предприятия в наличной форме, согласно платежным ведомостям: от 11.10.2019 № 2760, от 14.10.2019 № 2786, от 11.10.2019 № 2757, от 14.10.2019 № 2785, от 13.11.2019 № 3077, от 11.10.2019 № 2774, от 15.11.2019 № 3119, от 13.12.2019 № 3425, от 17.12.2019 № 3467, от 13.12.2019 № 3423, от 14.01.2020 № 49, от 14.01.2020 № 29, от 17.01.2020 № 78, от 13.03.2020 № 609, от 14.04.2020 № 801, от 14.04.2020 № 799, от 14.04.2020 № 809, от 14.04.2020 № 810, от 15.05.2020 № 961, от 15.05.2020 № 959, от 15.05.2020 № 968, от 15.05.2020 № 969, от 10.06.2020 № 1191, от 10.06.2020 № 1189, от 10.06.2020 № 1200, от 10.06.2020 № 1201, от 14.07.2020 № 1425, от 14.07.2020 № 1422, от 14.07.2020 № 1437, от 14.07.2020 № 1438, от 14.08.2020 № 1646, от 14.08.2020 № 1643, от 14.08.2020 № 1660, от 14.08.2020 № 1661, от 11.09.2020 № 1902, от 11.09.2020 № 1900, от 11.09.2020 № 1916, от 11.09.2020 № 1917, от 13.10.2020 № 2145, от 30.10.2020 № 2267, от 13.10.2020 № 2143, от 13.10.2020 № 2158, от 13.10.2020 № 2159, от 13.11.2020 № 2350, от 13.11.2020 № 2364, от 13.11.2020 № 2365, № 2607 от 11.12.2020, от 18.12.2020 № 2689, от 11.12.2020 № 2622, от 18.12.2020 № 2687, от 11.12.2020 № 2623, от 18.12.2020 № 2688.

Налоговым органом 14.10.2021 по делу об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении ФГУП «ПО «Октябрь» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 357 409 руб. 88 коп.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года со дня совершения незаконных валютных операций, при этом из материалов дела установлено, что выплаты по договорам оказания услуг работникам – нерезидентам производились в период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года по платежным ведомостям, то днем совершения правонарушения считается дата ведомости.

Из установленного следует, что срок давности привлечения к ответственности начинается с даты указанной в платежной ведомости и оканчивается по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода, а именно по платежным ведомостям от 11.10.2019, срок давности начинает течь с 11.10.2019, а последний день срока давности ? 10.10.2021, по платежным ведомостям от 14.10.2019, срок давности начинает течь с 14.10.2019, а последний день срока давности 13.10.2021.

Таким образом, постановление об административном правонарушении не может включать платежные ведомости с датами, по которым двухгодичные сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Между тем судами при вынесении судебных актов не учтено истечение двухгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку днями совершения административного правонарушения являются даты ведомостей в период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года ? следовательно для того чтобы вменить правонарушения по платежным ведомостям всего указанного периода, налоговым органом постановление должно было быть вынесено до окончания двухгодичных сроков давности привлечения к ответственности, между тем постановление вынесено 14.10.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности по платежным ведомостям которым пропущен, а именно с датами включающими период с 01 октября 2019 до 14 октября 2019 года, включительно, не могут вменяться в качестве доказательств свидетельствующих об административном правонарушении и не могут учитываться при назначении штрафа, поскольку постановление вынесено 14 октября 2021 года, следовательно привлечение к ответственности по указанным ведомостям должно быть исключено из вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку судами сделан ошибочный вывод о соблюдении налоговым органом двухгодичного срока исковой давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и данное обстоятельство влияет на определение размера штрафа, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06.12.2021по делу № А60-54533/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Е.О. Черкезов

Т.П. Ященок