Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВОЕ ПАРТНЕРСТВО «ФЕРРОМАГНЕТИКА» (далее – общество «ТП ФЕРРОМАГНЕТИКА», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2015 по делу № А60-54815/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «ТП ФЕРРОМАГНЕТИКА» ‑ Тарбеев М.В. (доверенность от 20.01.2015); Касьянова С.В. (доверенность от 13.03.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Урал» (далее – общество «ТЭЛ Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ТП ФЕРРОМАГНЕТИКА» о взыскании 1 014 711 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2014 по 13.11.2014, по договору поставки от 16.06.2014 № 16/06.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2015 (судья Коликов В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТП ФЕРРОМАГНЕТИКА» просит указанные судебные акты отменить. Заявитель указывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации он обратился с ходатайством о снижении неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, представив в суд информацию из бюллетеня Банка России о размерах платы по кредитам. По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, чтомежду обществом «ТЭЛ Урал» (поставщик) и обществом «ТП ФЕРРОМАГНЕТИКА» (покупатель) заключен договор поставки от 16.06.2014 № 16/06 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель – принять и оплатить ее.

В соответствии с п. 2.1 договора цена продукции определяется в спецификациях.

Порядок расчетов определяется сторонами в спецификациях и в графике производства и поставки, при наличии последнего. Если график содержит условия о платежах и иной порядок расчетов не оговорен сторонами, то покупатель вносит соответствующий платеж в течение пяти рабочих дней со дня принятия покупателем регулярного отчета либо со дня подписания покупателем акта по аудиту без замечаний. Если соглашением сторон предусмотрено условие об оплате стоимости товара полностью или частично после передачи товара покупателю, то указанный товар до момента его полной оплаты не признается находящимся в залоге у поставщика (п. 2. 2 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата продукции производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты в иных формах допускаются по соглашению сторон. В платежном документе обязательно указание реквизитов настоящего договора и соответствующей спецификации к нему.

В пункте 7.3 договора установлено, что при просрочке оплаты за товар (любой части оплаты) поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от величины просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами подписана спецификация от 16.06.2014 № 001 к договору.

Стоимость поставляемого оборудования согласно данным указанной спецификации составляет 42 501 004 руб.

Порядок расчетов определен сторонами пунктами 5.1, 5.2, 5.3 спецификации от 16.06.2014 № 001, в соответствии с которым оплата производится следующим образом:

- 12 750 301 руб. 20 коп. с НДС 18% - предоплата до 30.06.2014 включительно,

- 8 500 200 руб. 80 коп. с НДС 18% - предоплата в течение 56 дней с момента письменного уведомления покупателя о размещении оборудования в производство,

- 21 250 502 руб. с НДС 18% - в течение 3 дней с момента письменного уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке.

Письмом от 19.09.2014 № 0752 общество «ТЭЛ Урал» сообщило обществу «ТП ФЕРРОМАГНЕТИКА» о готовности оборудования к отгрузке. Согласно отметке, данное письмо получено обществом «ТП ФЕРРОМАГНЕТИКА» 19.09.2014.

Во исполнение договора, истец поставил ответчику оборудование на сумму 42 501 004 руб. (товарная накладная от 25.09.2014 № П0000000168).

По платежным поручениям от 27.10.2014 № 98, от 13.11.2014 № 113 общество «ТП ФЕРРОМАГНЕТИКА» перечислило обществу «ТЭЛ Урал» 21 250 502 руб.

В связи с тем, что покупателем допущена просрочка исполнения обязательства по данному договору поставки, общество «ТЭЛ Урал» направило в адрес общества «ТП ФЕРРОМАГНЕТИКА» претензию от 26.11.2014 № 18 с требованием об уплате неустойки в размере 1 014 711 руб. 47 коп.

Неуплата неустойки явилась основанием для обращения общества «ТЭЛ Урал» в Арбитражный суд Свердловской области с указанным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания договорной неустойки в заявленной в иске сумме, суды исходили из заключенности договора поставки от 16.06.2014 № 16/06 и доказанности факта нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по своевременной оплате поставленного товара, правильности расчета неустойки, представленный истцом, отсутствием оснований для освобождения общества «ТП ФЕРРОМАГНЕТИКА» от ответственности и оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки обществу «ТП ФЕРРОМАГНЕТИКА» товара по договору поставки от 16.06.2014 № 16/06, возникновения у последнего обязанности по его оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности, в связи с чем правомерно удовлетворили требования общества «ТЭЛ Урал» о взыскании неустойки в размере 1 014 711 руб. 47 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки отклоняется судом кассационной инстанции с учетом положений абз. 3 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2015 по делу № А60-54815/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговое партнерство "Ферромагнетика" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи С.В. Лазарев

С.Э. Рябова