Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал » (далее - общество «Водоканал», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 по делу № А60-55140/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Водоканал» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 20), ФИО2 (доверенность от09.01.2017 № 17);

муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (далее – учреждения «УЗ ЖКХ г. Асбеста») – ФИО3 (доверенность от 12.01.2017 № 06/17);

муниципального образования город Асбест в лице Администрации Асбестовского городского округа (далее – муниципальное образование «город Асбест») – ФИО4 (доверенность от 07.08.2017 № 44-04-3674/7);

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области) – ФИО5 (доверенность от 19.01.2017 № 13-10/182).

Общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с учреждения «УЗ ЖКХ г. Асбеста» и муниципального образования «город Асбест» задолженности по оплате стоимости оказанных в период с июля по октябрь 2015 года услуг по приему поверхностных ливневых сточных вод в размере 10 392 537 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, исковые требования удовлетворены: с учреждения «УЗ ЖКХ г. Асбеста», а при недостаточности у данного лица денежных средств – с муниципального образования «город Асбест» в лице Администрации Асбестовского городского округа за счет казны муниципального образования в общества «Водоканал» взысканы долг в размере 10 392 537 руб., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 959 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 названные решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято поступившее от общества «Водоканал» уточнение заявленных исковых требований, в результате чего предметом рассмотрения являлись требования: о взыскании с учреждения «УЗ ЖКХ г. Асбеста», а при недостаточности у него денежных средств с муниципального образования «город Асбест» в лице Администрации Асбестовского городского округа за счет казны данного муниципального образования задолженности по оплате стоимости фактически оказанных в период с июля по октябрь 2015 года услуг по приему поверхностных и грунтовых вод в систему канализации, в размере 10 392 537 руб.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РЭК Свердловской области.

Решением суда от 30.01.2017 (судья Бикмухаметова Е.А.) в удовлетворении исковых требований общества «Водоканал» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Водоканал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данные решение суда от 30.01.2017 и постановление от 19.06.2017 отменить или изменить и принять новый судебный акт.

По мнению общества «Водоканал», суды при рассмотрении настоящего спора не дали должной оценки тому, что заявитель кассационной жалобы является единственной гарантирующей организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Асбест, и в спорный период, фактически оказывало услуги по приему и транспортировке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, действуя при этом разумно и добросовестно, принимая во внимание социальную значимость данных услуг и необходимость их непрерывного оказания.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на объективное отсутствие возможности не оказывать названные услуги, поскольку поверхностные воды попадают непосредственно в хозяйственно-бытовую канализацию, что подтверждается п. 2.1.8, 2.2.2 Схемы водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 05.06.2015 № 293-ПА.

Общество «Водоканал» отмечает, что расчет стоимости оказанных услуг, предъявленной к взысканию, произведен им в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр (далее - Методические указания № 639/пр), исходные данные документально надлежащим образом подтверждены, применены установленные уполномоченным органом тарифы, что не оспаривается ответчиком, равно как и непосредственно сам факт оказания услуг в спорный период.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 766 (далее - Правила № 776) предусмотрено, что прием стоков поверхностных вод подлежит оплате и в случае, когда это не предусмотрено договором, но обусловлено схемой водоснабжения и водоотведения, при этом отсутствие заключенного государственного контракта является следствием бездействия учреждением «УЗ ЖКХ г. Асбеста».

Общество «Водоканал» также отмечает, что фактическое оказание услуг по приему и транспортировке сточных поверхностных и грунтовых вод одобрено конклюдентными действиями ответчика, отношения сторон по оказанию данных услуг являются длящимися, начиная с 2007 года, и ранее услуги оплачивались в полном объеме.

Как считает заявитель жалобы, в рассматриваемом случае каких-либо признаков злоупотреблений с его стороны не имеется и факт отсутствия заключенного между ним и ответчиком муниципального контракта не может влечь освобождения последнего от оплаты стоимости услуг, оказанных при этом в публичных интересах, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Приведенные обстоятельства, по мнению общества «Водоканал» свидетельствуют о том, что отказ судов в удовлетворении заявленных им исковых требований противоречит нормам действующего законодательства, существенным образом нарушает его права.

От РЭК Свердловской области поступил письменный отзыв на кассационную жалобу общества «Водоканал». В отзыве данный орган, уполномоченный осуществлять тарифное регулирование видов деятельности, осуществляемых истцом, указывает на то, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а исковые требования частичному удовлетворению исходя из стоимости оказанных в спорный период услуг, равно 1 790 110 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, у общества «Водоканал» во временном владении и пользовании находятся сети водоотведения в г. Асбесте Свердловской области на основании договора аренды сложной вещи – комплекса объектов водоснабжения и водоотведения Асбестовского городского округа от 08.07.2013 № 1.

Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 14.02.2014 № 80-ПА общество «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения на всей территории Асбестовского городского округа, за исключением поселка Белокаменного и территорий, занятых объектами санатория «Белый камень» и лагеря отдыха «Заря»; зона деятельности гарантирующей организации по водоотведению установлена в границах Асбестовского городского округа, за исключением поселка Белокаменного и территорий, занятых объектами санатория «Белый камень» и лагеря отдыха «Заря».

Обществу «Водоканал» постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 № 206-ПК утверждены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения организациям водопроводно-канализационного хозяйства в Свердловской области на 2015 год; надбавки к тарифам на услуги на 2014-2017 годы постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 29.12.2012 № 686-ПА, с изменениями, внесенными постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 29.12.2012 № 697-ПА.

Порядок проведения отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг на получение субсидий в связи с оказанием услуг по сбору, транспортировке и приему дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе в 2015 году утвержден постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 24.12.2014 № 843-ПА (далее – Порядок № 843-ПА).

В соответствии с данным Порядком на основании протокола рассмотрения заявок на предоставление субсидий, утвержденного постановлением от 26.01.2015 № 36-ПА, Администрацией Асбестовского городского округа вынесено постановление от 10.03.2015 № 120-ПА «Об утверждении порядка предоставления из бюджета Асбестовского городского округа субсидий в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе в 2015 году» (далее – Постановление от 10.03.2015 № 120-ПА).

В пункте 2 Постановления от 10.03.2015 № 120-ПА предусмотрено, что главным распорядителем средств бюджета Асбестовского городского округа по предоставлению субсидий в 2015 году является Администрация Асбестовского городского округа.

Предоставление субсидий в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе, в 2015 году осуществляется учреждением «УЗ ЖКХ г. Асбеста» (п. 3 Постановления от 10.03.2015 № 120-ПА).

В соответствии с Уставом учреждения «УЗ ЖКХ г. Асбеста», утвержденным постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 24.12.2014 № 847-ПА, данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной учредителем для исполнения муниципальных функций, в частности для проведения мероприятий по организации предоставления субсидий на возмещение затрат в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков, колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод (п. 2.1.2 Устава).

Согласно п. 6 Постановления от 10.03.2015 № 120-ПА обязанность по результатам проведенного отбора заключить соглашение о предоставлении субсидий в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе, в 2015 году в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на 2015 год, возложена на учреждение «УЗ ЖКХ г. Асбеста».

Обществом «Водоканал» и учреждением «УЗ ЖКХ г. Асбеста» заключено соглашение от 31.03.2015 № 6 о предоставлении субсидий в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе в 2015 году (далее – соглашение от 31.03.2015 № 6). Согласно данному соглашению планируемый объем сточных ливневых вод на 2015 год определен в размере 84 006,4376 куб.м, сумма субсидии, подлежащей возмещению из бюджета Асбестовского городского округа в 2015 году, составляет 1 670 300 руб.

Имеющиеся между сторонами соглашения от 31.03.2015 № 6 разногласия урегулированы в рамках дела № А60-33959/2015.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 по указанному делу условия п. 2.2, 3.3 соглашения от 31.03.2015 № 6 изложены в следующей редакции:

пункт 2.3 – «Расходы, связанные с составлением калькуляции, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения, несет исполнитель»;

пункт 3.3 – «Заказчик производит оплату по настоящему соглашению в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на 2015 год, и не несет ответственности в случаях, связанных с изменением бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств».

Как следует из п. 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1 соглашения от 31.03.2015 № 6, предусмотрено исключительно целевое использование субсидии и ее возврат в случае выявленных главным распорядителем бюджетных средств в ходе проверок нарушений условий соглашения; предоставление субсидии осуществляется в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной Администрацией Асбестовского городского округа.

В период с июля по октябрь 2015 года общество «Водоканал» оказывало услуги по приему и транспортировке поверхностных сточных вод в самотечные канализационные сети.

Ссылаясь на неисполнение учреждением «УЗ ЖКХ г. Асбеста» обязанности по оплате стоимости фактически оказанных в период с июля по октябрь 2015 года услуг по отведению (приему и транспортировке) дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод, составившую в общей сумме 10 392 537 руб., общество «Водоканал» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что отношения между обществом и учреждением «УЗ ЖКХ г. Асбеста» регулируются только заключенным между ними соглашением от 31.03.2015 № 6 на предоставление истцу субсидии из бюджета Асбестовского городского округа; на данного ответчика обязанности по заключению договора на водоотведение в интересах соответствующего муниципального образования не возложены.

При этом суд первой инстанции отметил, что получаемые обществом «Водоканал» субсидии фактически не способны покрывать все затраты, связанные с приемом и очисткой поверхностных срочных вод, объем которых ежегодно растет, однако истец оказывал соответствующие услуги сверх покрываемой размером выделяемых субсидий стоимости в отсутствие муниципального контракта, о необходимости заключения которого не мог не знать.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом «Водканал» исковых требований в полном объеме с указанием на то, что оказание услуг для муниципальных нужд в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) недопустимо.

Арбитражный апелляционный суд с выводами, изложенными в решении, согласился, при этом указал на обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что поскольку учреждение «УЗ ЖКХ г. Асбеста» надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям не является, а требования к муниципальному образованию «город Асбест» в лице Администрации Асбестовского городского округа в рамках настоящего дела предъявлены только как к субсидиарному должнику, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно п. 2 Правил № 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В пункте 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

В соответствии с п. 40 названных Правил в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод, органом местного самоуправления определяется зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения.

Как следует из п. 39 Правил № 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Системное толкование положений разд. IV Правил № 776 «Коммерческий учет сточных вод расчетным способом» (п. 23, 24, 25) позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлен специальный порядок для расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, который приведен в Методических указаниях № 639/пр. Этот порядок должен применяться и в случае отсутствия договора на отведение поверхностных сточных вод, что связано с особенностями поступления поверхностных сточных вод, объем которых не зависит от действий абонента, а напрямую связан с количеством атмосферных осадков.

Согласно ч. 1 ст. 6 и ст. 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона № 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не может быть отказано (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, отнесена к вопросам местного значения.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

Субсидия - это целевая бюджетная помощь, которая предоставляется для выполнения тех видов хозяйственной деятельности, которые имеют важное значение для той или иной отрасли хозяйства либо являются публично значимыми.

Субсидии предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, решение вопроса о предоставлении юридическим лицам субсидий из местных бюджетов, а также определение порядка, условий и объемов субсидирования являются исключительным полномочием органов местного самоуправления, которое реализуется последним по собственному усмотрению.

В рассматриваемом случае судами установлено, что постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 10.03.2015 № 120-ПА утвержден порядок предоставления из бюджета данного муниципального образования субсидий в сфере сбора, транспортировки и приема дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод в периоды дождей и снеготаяния, неорганизованно поступающих в сети канализации через неплотности люков колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод на постоянной основе в 2015 году.

Отношения по субсидированию за счет бюджетных средств организаций, оказывающих те или иные услуги, не тождественны по своему существу и субъектному составу отношениям, в рамках которых возникает обязанность по оплате стоимости этих же услуг в случае их фактического оказания в объеме, влекущем возникновение у исполнителя расходов, не покрываемых размером выделенных субсидий.

В связи с этим, направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 06.10.2016 указывал на необходимость определения характера спорных правоотношений и установления в рамках каких именно обязательств: по предоставлению субсидии или по фактическому оказанию услуг, в данном случае обществом «Водоканал» заявлены исковые требования.

При новом рассмотрении настоящего дела исковые требования сформулированы и определены обществом «Водоканал» как взыскание стоимости фактически оказанных услуг по отведению дополнительных объемов поверхностных сточных вод; требования о взыскании субсидий на основании соглашения от 31.03.2015 № 6 в рамках настоящего дела не заявлены.

Только истец определяет какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 3-5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела, судами установлено, что правоотношения общества «Водоканал» с учреждением «УЗ ЖКХ г. Асбеста» ограничиваются условиями соглашения от 31.03.2015 № 6, заключенного во исполнение Постановления от 10.03.2015 № 120-ПА; в рамках данного соглашения на учреждение «УЗ ЖКХ г. Асбеста» возложены обязанности по предоставлению за счет выделенных из местного бюджета денежных средств субсидии в целях возмещения части затрат общества «Водоканал», возникающих при оказании спорных услуг, с соблюдением лимитов бюджетных средств, выделенных для этих целей в 2015 финансовом году, а также обязанности по осуществлению контроля за соблюдением получателем субсидии условий ее предоставления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что учреждение «УЗ ЖКХ г. Асбеста» не является абонентом по смыслу п. 39 Правил № 644, равно как и лицом, уполномоченным на заключение с обществом «Водоканал» договора на водоотведение в интересах муниципального образования «город Асбест», суды сделали обоснованный вывод о том, что обязанность по оплате стоимости всего объема оказанных истцом услуг по отведению поверхностных сточных вод с земельных участков указанного муниципального образования и возмещению всех фактически понесенных при оказании данных услуг расходов, у учреждения «УЗ ЖКХ г. Асбеста» отсутствует.

Суды указали на то, что применительно к рассматриваемым требованиям учреждение «УЗ ЖКХ г. Асбеста» является ненадлежащим ответчиком и правомерно отказали в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1-5 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все изложенные обществом «Водоканал» в кассационной жалобе доводы, в частности о том, что оно, являясь единственной гарантирующей организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Асбест, фактически оказывало в спорный период услуги по приему и транспортировке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, действуя при этом разумно и добросовестно с учетом социальной значимости таких услуг, определяющей необходимость их непрерывного оказания; о том, что расчет стоимости оказанных услуг, предъявленной к взысканию, произведен им в соответствии с Методическими указаниями № 639/пр, а исходные данные документально надлежащим образом подтверждены; а также о том, что сам по себе факт отсутствия заключенного в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ контракта не является основанием для освобождения от исполнения обязанности оплатить стоимости названных услуг, отклоняются судом кассационной инстанции.

Данные доводы приводятся заявителем без учета существа правоотношений, имевших место между ним и учреждением «УЗ ЖКХ г. Асбеста» и, как следствие, не могут повлиять на результаты рассмотрения спора по иску, предъявленному к данному ответчику.

Приводимые обществом «Водоканал» в подтверждение своих доводов обстоятельства могут иметь значение в отношении лица, являющегося обязанным оплатить стоимость оказываемых истцом услуг, которым, как установлено при рассмотрении настоящего дела, учреждение «УЗ ЖКХ г. Асбеста» не является, обязательства последнего перед истцом возникли и имели место исключительно в рамках соглашения от 31.03.2015 № 6 о предоставления субсидий, что в силу норм ст. 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает самостоятельным основанием возникновения обязательств, со своим содержанием и особенностями правового регулирования. Фактически на учреждение «УЗ ЖКХ г. Асбеста» по названному соглашению возлагались обязанности оформить договорные отношения с получателем субсидирования и по последующему администрированию денежных средств, запланированных в бюджете муниципального образования на соответствующие цели.

Тот факт, что отношения между учреждением «УЗ ЖКХ г. Асбеста» и обществом «Водоканал» являются длящимися и ранее услуги оплачивались в полном объеме, не влияет на вышеизложенный вывод. Как верно отмечено арбитражным апелляционным судом, само по себе это не свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по водоотведению поверхностных сточных вод с земель муниципального образования; производимая учреждением «УЗ ЖКХ г. Асбеста» оплата стоимости таких услуг возможна только за счет денежных средств, выделенных из муниципального бюджета муниципального образования «город Асбест».

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела;при этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать их в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нормы материального права судами применены к установленным фактическим обстоятельствам правильно. Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Водоканал» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 по делу № А60-55140/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Н.С. Васильченко

С.Н. Соловцов