Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус» (далее – общество «ТСХ «Глобус», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 по делу № А60-5548/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ТСХ «Глобус» – ФИО1 (доверенность от 10.03.2021);

администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – администрация) – ФИО2 (доверенность от 01.12.2021 № 01-01-24/10160).

Общество «ТСХ «Глобус» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка
от 17.01.2019 № 56, о возложении на Комитет обязанности заключить с обществом «ТСХ «Глобус» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:36:0101001:86 (№ А60-5548/2019).

Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу «ТСХ «Глобус» о признании отсутствующим права собственности на единый недвижимый комплекс сооружение контрольно-пропускного пункта на открытой автостоянке легковых автомобилей на 250 машино-мест с кадастровым номером 66:36:01001:2184, состоящий из: контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 66:36:0101001:1739 общей площадью 107,4 кв.м, открытой автостоянки легковых автомобилей на 250 машино-мест с кадастровым номером 66:36:0101001:1740, общей площадью 8297,7 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе улице Ленина - Машиностроителей. Установить, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав общества «ТСХ «Глобус» на недвижимое имущество: от 30.08.2016 № 66-66/029-66/029/311/2016-2124;
от 24.08.2018 № 66:36:0101001:1740-66/029/2018-1; от 06.12.2018
№ 66:36:0101001:2184-66/019/2018-01 (№ А60-7470/2019).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 дела № А60-5548/2019 и № А60-7470/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу
№ А60-5548/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019
(с учетом определения об исправлении описки от 11.09.2019) требования общества «ТСХ «Глобус» удовлетворены. В удовлетворении требований администрации отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020 решение суда первой инстанции от 16.07.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены акционерное общество «Управление тепловыми сетями», Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 в удовлетворении требований общества «ТСХ «Глобус» и администрации отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТСХ «Глобус» просит решение от 08.07.2021 по и постановление от 26.10.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества «ТСХ «Глобус» в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы о несоразмерности истребуемого земельного участка сделаны судом без учета выводов, сделанных в судебной экспертизе. Заявитель отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции вызывался эксперт ФИО3, которая на вопрос суда о том, какая нужна площадь земельного участка для эксплуатации контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером: 66:36:01401001:1739, дала однозначный ответ о необходимости 8356 кв. м, в своих письменных пояснениях по результатам экспертного заключения эксперты ФИО4 и ФИО5 также без каких-либо сомнений и оговорок подтвердили свой выводы по экспертизе, однако в отсутствие сомнений в правильности выводов экспертов суд первой инстанции с данными выводами не согласился.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявление о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 66:36:0101001:1739, заинтересованным лицом не рассматривалось, не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела и прямо противоречит буквальному толкованию и содержанию письма от 17.01.2019 № 56.

Поскольку кассационная жалоба общества «ТСХ «Глобус» не содержит доводов в части отказа в удовлетворении требований администрации, законность обжалуемых судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом «ТСХ «Глобус» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2016 № 46/П-16, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства и эксплуатации существующего объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:86 площадью 16 173 кв. м, находящийся по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, в районе ул. Ленина -
ул. Машиностроителей, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование под размещение автостоянки. Срок аренды установлен до 27.09.2019.

В апреле 2016 года обществом «ТСХ «Глобус» получен градостроительный план земельного участка от 07.04.2016 № RU 66364000-287, в котором указано на возможность строительства объектов капитального строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка.

Администрацией 05.06.2016 выдано разрешение № RU66364000-10/2016 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: сооружения контрольно-пропускного пункта на открытой автостоянке легковых автомобилей на 250 машино-мест на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0101001:86. В разрешении указаны сведения об объекте капитального строительства: площадь здания общая – 107,4 кв. м, площадь стоянки с асфальтобетонным покрытием – 8297,7 кв. м.

Указанные объекты 11.08.2016 поставлены на кадастровый учет: нежилое здание контрольно-пропускного пункта площадью 107, 4 кв. м – с присвоением кадастрового номера 66:36:0101001:1739, сооружение – открытая автостоянка легковых автомобилей на 250 машино-мест площадью 8297,7 кв. м
с присвоением кадастрового номера 66:36:0101001:1740, 30.08.2016 на объекты зарегистрировано право собственности общества «ТСХ «Глобус».

Право собственности на нежилое здание контрольно-пропускного пункта (площадь - 107,4 кв. м этажность - 2) кадастровый номер 66:36:0101001:1739 зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области 30.08.2016 № 66-66/029- 66/029/315/2016-2124/1.

Право собственности на сооружение – открытая автостоянка легковых автомобилей на 250 машино-мест (площади) 8297,7 кв. м), кадастровый номер 66:36:0101001:1740 зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области 24.08.2018г. № 66:36:0101001:1740-66/029/2018-1.

Как указывает заявитель, в ноябре 2018 года кадастровым инженером ФИО6 (ИНКА №66-11-197) подготовлен Технический план по объединению объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу «ТСХ «Глобус» в Единый недвижимый комплекс.

Управлением Росреестра по Свердловской области 06.12.2018 на государственный кадастровый учет был поставлен Единый недвижимый комплекс, присвоен № 66:36:0101001:2184 и зарегистрировано право собственности (от 06.12.2018 № 66:36:0101001:2184-66/029/2018-1).

В декабре 2018 года общество «ТСХ «Глобус» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в собственность за плату арендованного земельного участка, на котором расположен объект с кадастровым номером 66:36:0101001:2184.

Письмом от 17.01.2019 № 56 комитет отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В обоснование вынесенного отказа в предоставлении в собственность земельного участка Комитет по управлению имуществом указал на следующие факты:

1. Площадь испрашиваемого в собственность земельного участка превышает площадь расположенного объекта недвижимости (здания контрольно-пропускного пункта) более чем в 150 раз. Доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка площадью 16 173 кв. м отсутствуют.

2. Объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности обществу «ТСХ «Глобус» не отвечает признакам объекта капитального строительства в силу отсутствия конструктивных элементов, которые имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

3. Приобретение земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем на праве собственности юридическому лицу должно иметь цель - обеспечение возможности эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений и не может преследовать цель нового строительства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества «ТСХ «Глобус» в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

Администрация, в свою очередь, предъявила требования о признании отсутствующим права собственности общества на единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 66:36:01001:2184, состоящий из объектов с кадастровыми номерами 66:36:0101001:1739 и 66:36:0101001:1740.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества «ТСХ «Глобус» при новом рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Следовательно, исходя из приведенных норм, ограничения исключительного права собственников недвижимости на приобретение земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, в собственность, могут устанавливаться только ЗК РФ или иными федеральными законами.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, а его площади – размеру испрашиваемого участка; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Из материалов дела судами установлено, что общая площадь здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 66:36:0101001:1739 составляет 107,4 кв. м, площадь застройки 58,17 кв. м, что значительно меньше испрашиваемого земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела судами приняты во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 по делу
№ А60-46018/2019.

Судом в рамках дела № А60-46018/2019 установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.06.2016 (в редакции постановления главы администрации от 29.07.2016 № 954) в части сведений об объекте строительства не соответствует разрешению на строительство объекта.

Суд, при рассмотрении дела № А60-46018/2019 установил, что администрацией обществу выдано разрешение на строительство от 11.05.2016 № RU66364000-31/2016, объект строительства – сооружение контрольно-пропускного пункта. В разрешении (раздел 4) указаны краткие проектные характеристики объекта капитального строительства: площадь здания общая–107,4 кв. м, количество этажей – 2, площадь застройки 58,17 кв. м.

Через 15 дней после получения разрешения на строительство, то есть 26.05.2016 застройщик обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - сооружения контрольно-пропускного пункта.

В заключениях о соответствии построенного объекта (контрольно-пропускного пункта) требованиям технических регламентов, проектной документации указаны площадь объекта 107,4 кв м, площадь застройки –
58,17 кв. м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 05.06.2016
№ RU66364000-10/2016 разрешен ввод в эксплуатацию объекта сооружение контрольно-пропускного пункта со следующими характеристиками - площадь здания общая – 107,4 кв. м, площадь застройки – 58,17 кв. м.

Позднее, после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию 15.07.2016 общество обратилось в администрацию с заявлением о внесении в разрешение на строительство от 11.05.2016 № RU66364000- 31/2016 изменений в части: - наименования объекта – контрольно-пропускной пункт и открытая стоянка легковых автомобилей на 250 машино-мест; площадь объекта строительства – здания 107,4 кв.м., сооружения открытой автостоянки – 8297,7 кв. м.

В заявлении указано, что первоначально подано некорректное заявление на выдачу разрешения на строительство, при этом в проектной документации объекты строительства учтены верно.

Исходя из изложенного, суд, при рассмотрении дела № А60-46018/2019, установил, что в поданном 15.07.2016 заявлении общество просило разрешить строительство дополнительного объекта – автостоянки, в отношении строительства которого первоначально разрешение не запрашивалось.

По результатам рассмотрения уточненного заявления выдано новое разрешение на строительство от 22.07.2016 № RU66364000-54/2016, согласно которому разрешено строительство сооружения контрольно-пропускного пункта на открытой стоянке легковых автомобилей на 250 машино-мест. Характеристики объекта строительства, отраженные в пункте 4 разрешения, описание проектной документации остались прежними, площадь застройки не изменилась. Данный документ выдан после фактического завершения строительства. 26.07.2016 общество обратилось в администрацию с просьбой внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с учетом внесенных изменений в разрешение на строительство.

На основании разрешения от 05.06.2016 № RU66364000-10/2016
(в редакции постановления от 29.07.2016 № 954) разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: сооружения контрольно-пропускного пункта на открытой автостоянке легковых автомобилей на 250 машино-мест на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0101001:86.

В разрешении указаны сведения об объекте капитального строительства: площадь здания – 107,4 кв.м, площадь стоянки с асфальтобетонным покрытием – 8297,7 кв.м.

Указанные объекты 11.08.2016 были поставлены на кадастровый учет: нежилое здание контрольно-пропускного пункта площадью 107, 4 кв.м - с присвоением кадастрового номера 66:36:0101001:1739, сооружение - открытая автостоянка легковых автомобилей на 250 машино-мест площадью 8297,7 кв.м - с присвоением кадастрового номера 66:36:0101001:1740. В отношении объекта контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 66:36:0101001:1739 право собственности общества «ТСХ «Глобус» было зарегистрировано 30.08.2016, право собственности на автостоянку зарегистрировано 24.08.2018.

Указанные объекты 06.12.2018 были поставлены на государственный кадастровый учет как единый комплекс с присвоением кадастрового номера 66:36:0101001:2184, право собственности общества на единый комплекс зарегистрировано 06.12.2018. В качестве основания для возникновения права собственности на единый недвижимый комплекс указаны следующие документы: договор аренды земельного участка от 28.09.2016 № 46/П-16, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.06.2016 № RU66364000- 10/2016.

Таким образом, установив, что разрешение на ввод в эксплуатацию от 05.06.2016 № RU66364000-10/2016 (в редакции постановления от 29.07.2016
№ 954) выдано с характеристиками, существенно отличающимися по площади застройки от объекта, указанного в разрешении на строительство, учитывая, что в разделе 4 разрешения на строительство в качестве кратких проектных характеристик для строительства указана площадь застройки 58,17 кв. м, между тем, введен в эксплуатацию объект площадью застройки 58,17 кв. м здание, 8297,7 кв. м автостоянка, суд в рамках рассмотрения дела № А60-46018/2019, пришел к выводу о том, что указанное разрешение на ввод в эксплуатацию выдано с нарушением статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), введение построенного объекта в гражданский оборот произведено в обход императивных норм градостроительного законодательства.

Кроме того, суд указал на то, что в случае проектирования объекта площадью свыше 1500 кв. м проектная документация является предметом государственной экспертизы (подпункт 4 пункт 2 статьи 49 ГрК РФ), и на отсутствие соответствующего заключения в материалах дела
№ А60-46018/2019. В материалах настоящего дела такого заключения также не содержится.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 по делу № А60-46018/2019 установлено, что автостоянка, находящаяся в собственности общества, не является объектом недвижимого имущества с учетом статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не имеет самостоятельного функционального назначения, представляет собой благоустройство, улучшение качеств земельного участка и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 1 ГрК РФ, суд при рассмотрении дела № А60-46018/2019 пришел к выводу, что объект с кадастровым номером 66:36:0101001:2184, состоящий из контрольно-пропускного пункта (кадастровый номер 66:36:0101001:1739) и открытой автостоянки легковых автомобилей на 250 машино-мест (кадастровый номер 66:36:0101001:1740), не может быть признан единым недвижимым комплексом как единое сооружение, поскольку открытая автостоянка не имеет самостоятельного функционального назначения, обслуживает только земельный участок, на котором она расположена, является его составной частью, следовательно, не относится к недвижимому имуществу и не является самостоятельным объектом гражданских прав, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

Кроме того, при рассмотрении дела № А60-46018/2019 установлено, что через земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:86, принадлежавший обществу «ТСХ «Глобус» на праве аренды, проходит тепловая сеть общей протяженностью 793 м от ТК 01-65 до теплообменника ЦТП № 16 по ул. Машиностроителей г. Верхняя Пышма, находящаяся в собственности акционерного общества «Управление тепловыми сетями» с 24.09.2013. Строительство тепловой сети осуществлялось закрытым акционерным обществом «Управление тепловыми сетями» согласно инвестиционной программе «Развитие системы теплоснабжения городского округа Верхняя Пышма на 2007-2010 гг», утвержденной решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 05.03.2007 № 40/2. Между комитетом и обществом «Управление тепловыми сетями» 14.02.2012 заключен договор № 9/П12 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, в районе улиц Машиностроителей - Ленина, общей площадью 5415 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с целевым использованием - под проектирование и строительство теплотрассы.

Как было отмечено судом, общество, несмотря на то обстоятельство, что спорная тепловая сеть не отражена на градостроительном плане земельного участка, было осведомлено о наличии тепловой сети, поскольку данная тепловая сеть отражена в проектной документации на строительство контрольного пропускного пункта, представленной обществом в администрацию для получения разрешения на строительство. О точном месте прохождения теплосети был осведомлен и правопредшественник общества (первый арендатор). Судом установлено, что данная организация согласовывала обществу «Управление тепловыми сетями» план прокладки теплотрассы и договор – ордер на производство земляных работ.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда первой инстанции от 29.12.2020 назначалась комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Уральской торгово-промышленной палаты ФИО3 (землеустроительная экспертиза), обществу с ограниченной ответственностью «Северплан» ФИО4,
ФИО5 (строительная экспертиза).

Согласно выводам экспертов, изложенным в представленном экспертном заключении № 16/21-ЗЭ, для эксплуатации объекта площадью 107,4 кв. м
с кадастровым номером 66:36:0101001:1739 (контрольно-пропускной пункт) с учетом его функционального назначения, фактической ситуации на земельном участке, необходим участок с кадастровым номером 66:36:0101001:86, который был выделен для обеспечения потребности населения в постоянном хранении своих автомобилей.

При этом, как отмечено судами, эксперты пришли к указанным выводам с учетом того, что без автостоянки использование поста охраны в других целях не представляется возможным.

Как указано в заключении экспертизы, минимально необходимый размер земельного участка для эксплуатации объекта площадью 107,4 кв. м с кадастровым номером: 66:36:01401001:1739 (контрольно-пропускной пункт) с учетом его функционального назначения составляет - 7488,75 кв. м (установлен расчетным методом). Однако, учитывая фактическую ситуацию, а также приоритет проектных показателей перед расчетными, а также недостаточную обеспеченность данного жилого района машино-местами рекомендуется границы земельного участка не изменять и принять площадь земельного участка необходимого для эксплуатации объекта согласно утвержденной проектной документации (представленной для проведения экспертизы). Размер земельного участка, необходимый для эксплуатации здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером: 66:36:01401001:1739 и функциональным назначением - обеспечение охранно-пропускного режима для автостоянки на 250 машино-мест, составляет 8587 кв. м с учетом сложившейся фактической ситуации и проектной документации, представленной для проведения экспертизы судом.

Кроме этого, экспертами указано, что минимально необходимый размер земельного участка для эксплуатации объекта площадью 107,4 м² с кадастровым номером: 66:36:01401001:1739 (контрольно-пропускной пункт) как самостоятельного объекта, не входящего в состав единого недвижимого комплекса, составляет 170 кв. м.

Оценив выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как одно из доказательств по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, а также с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А60-46018/2019, суды пришли к обоснованным выводам о том, что площадь испрашиваемого земельного участка, в 150 раз превышающей площадь находящегося на нем сооружения – контрольно-пропускного пункта, является несоразмерной, поскольку фактически в собственности заявителя находится только этот отдельный объект, и для использования его как самостоятельного объекта требуется площадь земельного участка 170 кв. м.

Доводы общества «ТСХ «Глобус» и выводы экспертов о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 66:36:0101001:1739 в составе сооружения контрольно-пропускного пункта на открытой автостоянке легковых автомобилей на 250 м/мест, составляет 7488,75 м2 либо 8356 кв.м или 8587 кв.м, обоснованно приняты судами, поскольку наличия единого недвижимого комплекса, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судами не установлено.

При установленных обстоятельствах у судов не было оснований для обязания администрации предоставить в порядке статьи 39.20 ЗК РФ земельный участок для эксплуатации здания контрольно-пропускного пункта в размере, определенном с учетом площади земельного участка под открытую автостоянку, для охраны которой он предназначен, только потому, что этот объект построен на земельном участке, предоставленном для размещения открытой автостоянки, и имеет функциональное назначение ее охраны.

По существу заявленные требования направлены на приобретение в собственность общества «ТСХ «Глобус» земельного участка публичной формы собственности с разрешенным использованием – для размещения открытой автостоянки в обход установленного законом порядка, без проведения торгов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным обстоятельствам, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Фактические обстоятельства дела судам первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 по делу
№ А60-5548/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи И.А. Краснобаева

А.А. Столяров