Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 по делу № А60-56783/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 28.04.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Березовского городского округа (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании бездействия, выразившееся в не направлении ответа на обращение общества незаконным; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: город Березовский, <...> с кадастровым номером 66:35:0103004:351 для муниципальных нужд и заключению соглашения, предусмотренного статьей 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом изменением предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, бездействие администрации, выразившееся в не направлении ответа на обращение общества, нарушает право заявителя на осуществление деятельности по оказанию услуг почтовой связи, так как в нежилых помещениях находилось отделение почтовой связи, которое необходимо обществу для осуществления предпринимательской деятельности. Заявитель жалобы ссылается на судебную практику, которая, по его мнению, подтверждает позицию заявителя.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество создано в результате реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» путем преобразования в акционерное общество в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что за обществом зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости на праве собственности нежилые помещения № 1 по № 4, общей площадью 46,8 кв. м, с кадастровым номером 66:35:0000000:1742, на первом этаже многоквартирного дома по адресу: город Березовский, п. Первомайский, дом № 6, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0103004:351.

Согласно письму администрации от 19.03.2019 многоквартирный дом по адресу: город Березовский, <...> включен в региональную адресную программу переселения постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2011 № 1642-ПП «Об утверждении второй региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах» и снесен в 2014 году.

Как указал заявитель, о сносе вышеуказанного многоквартирного дома администрация не уведомила общество, решение об изъятии земельного участка и проект соглашения об изъятии нежилых помещений в адрес общества не направлялись.

Общество 02.08.2021 направило в адрес администрации письмо с просьбой предоставить решение об изъятии земельного участка и проект соглашения об изъятии нежилых помещений.

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, выразившееся в не направлении в адрес заявителя решения об изъятии земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество создано в результате реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» путем преобразования в акционерное общество в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В рамках настоящего спора, общество заявило требование об обязании администрации принять решение об изъятии земельного участка, по адресу: город Березовский, посёлок Первомайский, дом № 6 с кадастровым номером 66:35:0103004:351, ссылаясь на то, что нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, было расположено в здании, находящемся ранее на указанном земельном участке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Березовский, <...>, включающий нежилые помещения № 1 по № 4, общей площадью 46,8 кв. м, с кадастровым номером 66:35:0000000:1742, на первом этаже многоквартирного дома, снесен в 2014 году, что подтверждается, в том числе, постановлением Администрации Березовского городского округа № 13 от 20.01.2015 «Об исключении жилых домов из реестра муниципальной собственности» в связи со сносом (пункт 17 перечня жилых домов, прилагаемого к постановлению), муниципальным контрактом от 12.12.2014 № 405А, предметом которого являются работы по сносу.

Земельный участок с кадастровым номером 66:35:0103004:351, на котором ранее располагался многоквартирный жилой дом, снят с кадастрового учета 12.07.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2021.

Право собственности общества на указанные помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.10.2019, то есть, после сноса многоквартирного жилого дома в 2014 году.

При этом в силу положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как установлено судами, общество создано в результате реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» путем преобразования в акционерное общество, его государственная регистрация по данным ЕГРЮЛ произведена 01.10.2019, то есть по истечении четырех лет после сноса объекта.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно не приняли факт регистрации права собственности общества на указанные помещения в качестве доказательства того, что общество является правообладателем снесенного объекта недвижимости и земельного участка, на котором он располагался.

Судами также установлено, что на момент сноса здания в 2014 году сведений о правах правопредшественника заявителя на указанное здание и земельный участок под ним у администрации также не имелось в связи с отсутствием записи о них в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств наличия вещных или иных прав правопредшественника заявителя в отношении спорного имущества на момент его изъятия (сноса) материалы дела также не содержат.

Убедительных аргументов, опровергающих выводы судов о данном обстоятельстве, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Кроме того, судами установлено, что администрация направила в адрес общества письмо от 22.11.2021 № 5358/03-09, содержащее мотивированный отказ в удовлетворении заявления. В данном письме также указано, что собственникам жилых помещений предоставлены жилые помещения в новых многоквартирных домах, решение об изъятии земельного участка не принималось.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии со стороны заинтересованного лица неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 4, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами судов о фактических обстоятельствах, переоценка которых не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 по делу № А60-56783/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи Т.В. Сулейменова

Н.Г. Беляева