Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФГКУ «Росвоенипотека»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о включении в реестр требований кредиторов в размере 3023285,37руб.,

вынесенное в рамках дела № А60-56812/2021 о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2021 принято заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2021 (резолютивная часть от 24.11.2021)в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 30.05.2022 утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, представленной в арбитражный суд.

04.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», кредитор) о включении задолженности в размере 3 023 285,37 руб. в реестр требований кредиторов должника в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества:квартиры, по адресу: <...>. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Определением суда от 11.09.2023 (резолютивная часть от 04.09.2023) в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 3 023 285,37 руб. в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.09.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека».

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, регламентирующие правовой статус залогодержателя, в результате чего Учреждение, действующее в интересах Российской Федерации, необоснованно лишено статуса залогодержателя квартиры.Фактически данное жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника может быть реализовано для погашения задолженности перед кредиторами, в том числе и перед ПАО «Промсвязьбанк». Спорное имущество приобретено должником в рамках программы «Военная ипотека» с использованием целевого жилищного займа от 19.12.2013 и ипотечного кредита и находится одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и у Банка с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляло платежи в счет погашения обязательств по Договору ипотечного кредита до марта 2023 г., по состоянию на 24 ноября 2021 г. сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» должнику по договору целевого жилищного займа, составляет 3 023 285,37 руб., из них: 814 533,00 руб. первоначальный взнос на приобретение квартиры; 2 208 752,37 руб. платежи в погашение ипотечного кредита.В случае реализации имущества, приняв определение о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ФГКУ «Росвоенипотека» лишится права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в дальнейшем. Ссылаясь на положения части 4 статьи 213.11 Закона о банкротстве, Учреждение полагает, что у кредитора есть основания для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора.В связи с тем, что ФИО1 в настоящее время является действующим участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих НИС, сведения о возникновении у него права на использование накоплений в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа не поступали, перечисленные по договору ЦЖЗ денежные средства остаются собственностью Российской Федерации. В отношении квартиры сохраняется обременение в пользу Российской Федерации, установленное законом, оснований для его снятия в настоящее время не имеется.

Должник в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От ФГКУ «Росвоенипотека», должника поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 (военнослужащий по контракту), являясь участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС), воспользовался предоставленным ему Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон №117-ФЗ) правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел жилое помещение (квартиру) в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <...> (далее - квартира).

18.12.2013 между ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») и должником заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 085 467 руб. сроком на 145 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом на приобретение объекта недвижимости (вышеуказанной квартиры) в первый год кредитования - 10% годовых, последующие годы кредитования – 10,50%, в случае изменения условий договора в части обязательств по страхованию, предусмотренных на дату заключения договора, размер процентов ставки по кредиту увеличивается на 3,5% процентных пункта.

В качестве обеспечения по кредиту должником предоставлен залог указанной квартиры.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность путем организации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Должник является военнослужащим, проходит военную службу на основании контракта от 21.10.2021.

19.12.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №1307/00090626 предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,предметом договора является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (пункт 1).

Целевой жилищный заем предоставляется заемщику в сумме 814 533,00 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения: жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 19.12.2013 2928/2013, выданному ПАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк»), находящегося по адресу: <...>, договорной стоимостью 2 900 000 руб. (пункт 3.1) и на погашение обязательств перед банком по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (пункт 4).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, должник предоставил кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости, который находится в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости.

Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у банка с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по договору ипотечного займа от 19.12.2013 <***>, является ПАО «Промсвязьбанк».

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости квартира на праве собственности зарегистрирована за ФИО1, залогодержателем указан ПАО «Промсвязьбанк» (статья 48 Закона об ипотеке).

Ипотека в пользу Российской Федерации зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 27.01.2014 № 66-66-01/034/2014-149.

На основании пункта 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита, что подтверждается карточкой учета средств и расчетов.

По состоянию на 24.11.2021 сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» должнику по договору целевого жилищного займа составляет 3 023 285,37 руб., в том числе: 814 533,00 руб. первоначальный взнос на приобретение квартиры; 2 208 752,37 руб. платежи в погашение ипотечного кредита.

Заявитель, обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ссылается на то, что ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем и вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации имущества гражданина и банком предъявлено требование о включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на реализацию права требования к должнику.

Поскольку по данному обязательству за должника исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (ФГКУ «Росвоенипотека»), в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, должник является действующим военнослужащим и участником НИС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания считать данные обязательства наступившими для целей участия учреждения в деле о банкротстве гражданина и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как указывалось выше и установлено судом первой инстанции, должник является действующим военнослужащим и участником НИС.

Согласно договору №1307/00090626 от 19.12.2013 целевого жилищного займа, заключенному должником и кредитором, погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем (ФГКУ «Росвоенипотека») (пункт 6 договора).

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих) и Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих).

Согласно статье 14 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица. Подобного условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим не содержит и договор с участием ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй данного пункта статьи 77 Закона).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российской Федерации, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации.

Установив, что ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у ФИО1 - участника НИС, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, спорное обязательство исполняется ФИО1 за счет бюджетных средств без нарушений специального Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина, при этом отсутствуют обстоятельства нарушения должником исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке, учитывая, что по данному обязательству за должника исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (учреждением «Росвоенипотека»), в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, следовательно, не имеется оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия учреждения в деле о банкротстве гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. Займодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

Учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и Банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека», обязанным лицом перед Банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем требование банка включено в реестр кредиторов должника определением суда от 24.02.2022, в том числе в размере 1 464 253,11 руб., из них 1 395 160,51 руб. основного долга и 69 092,60 руб. процентов за пользование заемными средствами, в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника (квартиры).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда от 30.05.2022 утвержден план реструктуризации долгов гражданина на срок 24 месяца, в который включены требования ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №2928/2013 от 19.12.2013. При этом, реализация имущества должника, в том числе предмета залога, не предусматривается, ФГКУ «Росвоенипотека» не лишается права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в дальнейшем, в отношении квартиры сохраняется обременение в пользу Российской Федерации, установленное законом, оснований для его снятия в настоящее время не имеется, как верно отмечает апеллянт.

Доводы ФГКУ «Росвоенипотека» о том, что должник является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не могут быть приняты во внимание, поскольку этот факт не влияет на его обязанность осуществить исполнение по кредитным обязательствам с банком.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергая их. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2023 года по делу № А60-56812/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

С.В. Темерешева

М.С. Шаркевич