Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литпромабразив" (далее – ООО "Литпромабразив", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2017 по делу № А60-56912/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) – Лопарева А.Д. (доверенность от 03.04.2017 № 90).

ООО "Литпромабразив" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Управления от 20.10.2016 № РНП-66-274, РНП-66-276.

Определением суда от 28.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено Акционерное общество "Каменск-Уральский литейный завод" (далее АО "Каменск-Уральский литейный завод").

Решением суда от 10.02.2017 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что отказ заявителя от заключения договора в связи с возникновением обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть и предотвратить, не свидетельствует о его недобросовестности; обращает внимание суда, что в документации о закупке не предусмотрена обязанность единственного участника заключить договор в случае признания запроса цен не состоявшимися, что не было принято во внимание антимонопольным органом.

Общество также ссылается на нарушение антимонопольным органом 10-дневного срока рассмотрения заявления заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков - фактически заявление было рассмотрено по истечении 65 дней.

Антимонопольный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд АО "Каменск-Уральский литейный завод" (далее - Положение о закупках), утвержденное решением совета директоров АО "Каменск-Уральский литейный завод" (протокол от 22.02.2016 № 86), размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru/).

Положением о закупках предусмотрен такой способ закупки как запрос цен (глава 8).

Согласно п. 8.10.2 Положения о закупках в случае определения победителя запроса цен, Участник в течение 10 дней с момента уведомления (путем размещения итогового протокола в единой информационной системе) о признании его победителем обязан предоставить Заказчику подписанный со своей стороны договор (спецификацию), который составляется путем включения ценового предложения, предложенного победителем, в проект договора, прилагаемый к закупочной документации. В случае установления в закупочной документации иного срока предоставления подписанного договора (в течение 5-ти дней, в составе заявки или иное), то Участник закупки руководствуется закупочной документацией.

В соответствии с п. 8.11.3 Положения о закупках в случае, если по результатам рассмотрения предложений к оценке допущено только одно предложение. Заказчик заключает договор с Участником запроса цен, подавшим предложение (альтернативное предложение), на условиях, предложенных этим Участником.

Пунктом 13.1.4 Положения о закупках предусмотрено, что в случае, если Победитель либо иное лицо, с которым в соответствии с настоящим Положением заключается договор, не предоставил Заказчику в срок подписанный им договор либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения договора, такое лицо признается уклонившимся от заключения договора.

На официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 19.07.2016 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) Заказчиком объявлен запрос цен на поставку нитрита и карбида бора (многолотовая закупка в электронной форме) для нужд АО "Каменск-Уральский литейный завод" (извещение № 31603902292).

В силу п. 14 извещения о проведении запроса цен победитель закупочной процедуры обязан предоставить Заказчику пакет документов, указанный в п. 4.2.2 закупочной документации, в полном объеме на бумажном носителе, заверенный синей печатью и подписью уполномоченного лица, а также подписанный со своей стороны договор (спецификацию) по адресу, указанному в п. 2 настоящего извещения (с пометкой для отдела МТО), в срок не позднее 10 дней с момента опубликования в единой информационной системе итогового протокола.

Протоколом закупочной процедуры от 05.08.2016 № ЗЦ-0137/2016/07 по лоту № 1 запрос цен признан несостоявшимся и на основании п. 8.11.3 Положения о закупке было принято решение заключить договор с ООО "Литпромабразив", сумма договора - 4984320 руб. с НДС; по лоту № 2 запрос цен признан несостоявшимся и на основании п. 8.11.3 Положения о закупке принято решение заключить договор с ООО "Литпромабразив", сумма договора - 1323960 руб. с НДС, как с участником закупочной процедуры, подавшим единственное ценовое предложение, соответствующее требованиям закупочной документации. Протокол размещен в единой информационной системе 08.08.2016.

Таким образом, судами установлено, что в рассматриваемом случае договоры по лотам № 1, 2 должны быть подписаны ООО "Литпромабразив" до 18.08.2016.

Общество 11.08.2016 направило в адрес заказчика письмо (исх. № 0574) с просьбой рассмотреть возможность поставки товара по договору тремя частями с последующей оплатой каждой партии, объясняя невозможность исполнения требования о поставке в установленный закупочной документацией срок сокращением объемов отгрузки продукции заводом-производителем. Общество 18.08.2016 направило заказчику письмо (исх. № 0580), в котором выразило отказ от заключения договоров.

В Управление 29.08.2016 поступило заявление АО "Каменск-Уральский литейный завод" (вх. № 01-13665) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Литпромабразив" - участнике запроса цен (извещение № 31603902292), подавшего единственное ценовое предложение, соответствующее требованиям закупочной документации, на поставку нитрит бора гексоральный марка А (лот № 1), поставку карбид бора № 12 (лот № 2).

По результатам рассмотрения данного заявления антимонопольным органом 20.10.2016 приняты решения № РНП-66-274, РНП-66-276 о внесении сведений об ООО "Литпромабразив" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

ООО "Литпромабразив", полагая, что решения вынесены с нарушением требований законодательства и нарушают его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений недействительными.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды пришли к выводу о том, что общество обоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Пунктом 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами. При закупке товаров, работ, услуг заказчики в силу положений ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также необоснованного ограничения допуска к участию в закупке.

В части 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 6 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество в установленный срок – до 18.08.2016 не подписало договоры по итогам закупки по лотам № 1, 2, уведомив 18.08.2016 Заказчика об отказе от заключения контракта.

Применительно к Закону № 223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Судами верно отмечено, что поскольку общество отказалось от заключения договора на условиях, изначально предусмотренных извещении о проведении запроса цен, у Заказчика имелись основания для обращения в антимонопольный орган с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Литпромабразив".

В рассматриваемом случае заявитель подал заявку на участие в запросе предложений, был ознакомлен с условиями договора и знал о необходимости его заключения, однако впоследствии отказался от его заключения, что свидетельствует об умышленном уклонении от заключения договора.

Судами также правомерно отмечено, что общество, принимая решение об участии в запросе предложений и подавая соответствующую заявку, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 223-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с тем, что обществом не были предприняты необходимые действия по подписанию и надлежащему направлению заказчику проекта договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество фактически отказалось от подписания договора с заказчиком.

Невыполнение ООО "Литпромабразив" требований Закона № 223-ФЗ и документации по запросу предложений влечет наступление для него неблагоприятных последствий в виде признания его уклонившимся от заключения договора и включения сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков, что является риском самого заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2017 по делу № А60-56912/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛИТПРОМАБРАЗИВ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Г. Гусев

Н.Н. Суханова