Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2023 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А60-57192/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, в зале суда, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» - Сорокин А.С. (доверенность от 05.09.2022);

Администрации Асбестовского городского округа - Суханова И.Б. (доверенность от 24.08.2023 № 44-04/4994/23).

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – истец, общество «ЕЭС-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Администрации Асбестовского городского округа (далее – ответчик, Администрация) 19 943 110 руб. 72 коп. долга за апрель 2021 года - апрель 2022 года по энергосервисному контракту от 10.08.2017 № 01-ЭСК, 972 324 руб. 56 коп. неустойки, начисленной по пункту 10.4 вышеназванного контракта с 26.06.2021 по 07.10.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение изменено частично. В пользу общества «ЕЭС-Гарант» с Администрации взыскано 19 943 110 руб. 72 коп. долга, 749 513 руб. 38 коп. неустойки, с продолжением ее начисления с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.20203, удовлетворено заявление Администрации об отсрочке исполнения судебного акта до 15.06.2025.

Общество «ЕЭС-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно применили положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку обстоятельства, приведенные в заявлении, не свидетельствуют об объективной невозможности исполнения судебного акта, возникшей на стадии его исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу, Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа усматривает основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А60-57192/2022 вступило в законную силу 17.05.2023 (часть 5 статьи 271 АПК РФ, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

07.06.2023 судом первой инстанции выдан исполнительный лист ФС № 042751615 (часть 2 статьи 319 АПК РФ).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на 2 года. В обоснование невозможности исполнить постановление суда апелляционной инстанции Администрация ссылалась на статус казенного учреждения, финансируемого за счет средств муниципального бюджета, и отсутствие дополнительных источников финансирования; справку Финансового управления администрации Асбестовского городского округа от 23.05.2023, согласно которой дефицит бюджета Асбестовского городского округа на 2023 год составляет 45 563 500 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Администрации об отсрочке исполнения судебного акта, пришли к выводу о доказанности Администрацией обстоятельств, указывающих на затруднительность исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что согласно справке Финансового управления администрации Асбестовского городского округа от 04.09.2023 (исх. № 787), содержащей характеристики бюджета Асбестовского городского округа на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов с изменениями от 29.06.2023, дефицит бюджета Асбестовского городского округа составляет 55 019 000 руб. и должником в судебном заседании даны пояснения о том, что возникшая задолженность будет учтена в муниципальном бюджете на 2024 и 2025 годы.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

Отсутствие у должника денежных средств в необходимом размере не является безусловным основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить не только из интересов должника, но также учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суды не привели обоснование вывода о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта на 2 года (до 15.06.2025), не мотивировали срок, на который предоставлено отсрочка, не указали какие доказательства позволили судам сделать вывод, что в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта финансовое положение должника к 15.06.2025 позволит ему исполнить судебный акт, не исследовали обстоятельства, связанные с источниками и условиями финансирования энергосервисного контракта от 10.08.2017 № 01-ЭСК.

Без установления вышеуказанных обстоятельств, вывод судов о наличии обстоятельств, затрудняющихся исполнение вступившего в законную силу судебного акта, является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы судов сделаны без учета правильного применения норм процессуального права, без установления в полном объеме имеющих значение для дела обстоятельств, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2023 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А60-57192/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Л.Н. Черемных

Д.И. Мындря