Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" Сургутский филиал (ИНН: 7728262893, ОГРН: 1027728000871; далее – общество "Газпромтранс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 по делу № А60-5721/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Газпромтранс" – ФИО1 (доверенность от 28.11.2013 № 887/13);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «РЖД») – ФИО2 (доверенность от 01.04.2014 серии 66 АА 2288978).

Общество "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «РЖД» 744 734 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков доставки вагонов в феврале - марте 2013 г. (с учетом отказа от исковых требований в части в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Решением суда от 30.07.2014 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества «РЖД» в пользу общества "Газпромтранс" взысканы пени в сумме 516 119 руб. 85 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12401 руб. 47 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Производство по делу в части требования о взыскании пени в сумме 333 809 руб. 04 коп. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Газпромтранс" просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по железнодорожным накладным ЭФ506239, ЭФ296914, ЭФ566714, ЭФ643572, ЭФ647347, ЭФ775714, ЭФ741101 и ЭХ100894 отменить.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд в нарушение ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно принял в качестве доказательства Предписание от 25.01.2013 № 05.ГС.01.13 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отсутствие Акта внеплановой проверки органом контроля (надзора) от 23.01.2013 №01.0041.01.13 с приложенным к нему списком вагонов.

Кроме того, общество "Газпромтранс" считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по накладной ЭХ100894, поскольку задержка вагонов произошла по вине общества "ЖДУ", с которым истец правовых отношений не имеет и его действия не могут ограничивать его законного права на взыскание с ответчика пени за нарушение срока доставки груза.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по март 2013 г. общество "РЖД" осуществляло доставку груженых и порожних вагонов на станции назначения Свердловской железной дороги, отправителем являлось общество "Газпромтранс", что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

За нарушение сроков доставки вагонов истцом ответчику начислена неустойка в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, направленная претензия от 18.03.2013 № 10/09-03-2013/7306 с требованием об оплате пени в общей сумме 1 078 543 руб. 83 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней в размере 228614 руб. 94 коп., суды исходили из отсутствия вины общества "РЖД" в нарушении срока доставки вагонов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона (контейнера) за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона (контейнера), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств. К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 45 (далее - Правила № 45), и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26 (далее - Правила № 26).

В соответствии с пунктом 4.7 Правил № 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

С учетом ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 УЖТ РФ вина перевозчика в нарушении обязательства предполагается. В этой связи согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела обществом "РЖД" доказательства, в том числе предписание Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.01.2013 № 05.ГС.01.13, список отстраненных от эксплуатации вагонов, а также акты общей формы № 82/10016, 82/13705, 5/495, 2/1798, 4128, 6989, 4128, 6990, 272, 5/353, № 4/279, № 1/1733, уведомления формы ВУ-23, ВУ-36, ВУ-36м, принимая во внимание, что вагоны, принятые к перевозке по накладным ЭФ506239, ЭФ 296914, ЭФ566714, ЭФ643572, ЭФ 533939, ЭФ647347, ЭФ74110 отцеплены в пути следования по причине технической неисправности и подпадают в список (перечень) грузовых вагонов, подлежащих отстранению от эксплуатации, а вагоны по накладным ЭХ 299923 и ЭХ 100894 были задержаны на выставочных путях, суды установили, что вина перевозчика в технической неисправности и задержке вагонов отсутствует, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о достаточности доказательств в их совокупности для подтверждения факта отсутствия вины перевозчика в нарушении сроков доставки вагонов по накладным ЭФ506239, ЭФ296914, ЭФ566714, ЭФ643572, ЭФ647347, ЭФ775714, ЭФ74110 и ЭХ100894.

Доводы общества "Газпромтранс" подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 по делу № А60-5721/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" Сургутский филиал – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи Н.С. Васильченко

Г.Н. Черкасская