Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Аэропорт Кольцово», податель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 по делу № А60-57330/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Аэропорт Кольцово» – ФИО1 (доверенность от 17.02.2022 № 3143208, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) – ФИО2 (доверенность от 07.04.2022 № 237, диплом).

Общество «Аэропорт Кольцово» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления антимонопольного органа от 13.10.2021 о назначении административного наказания по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично, административный штраф в указанном размере снижен до 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Аэропорт Кольцово» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование своих доводов податель жалобы утверждает о том, что на его официальном сайте размещена необходимая информация по утвержденной форме.

Общество «Аэропорт Кольцово» настаивает на необоснованности назначения ему административного наказания, поскольку юридическое лицо за совершенное правонарушение, за которое уже привлечено его должностное лицо, подвергнуто быть не может.

Податель жалобы указывает на наличие оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу антимонопольный орган в материалы дела не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением установленных Стандартами порядка, способов, сроков опубликования информации антимонопольным органом был произведен осмотр официального сайта общества «Аэропорт Кольцово» по адресу: www.svx.aero.

В ходе данной проверки Свердловское УФАС России пришло к выводу о нарушении подателем жалобы Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты раскрытия информации), а именно: на сайте не раскрыты сведения, предусмотренные абзацем 2 подпункта «г» пункта 19 названных Стандартов за отчетный 2020 год.

Результаты проверки отражены в акте от 25.08.2021.

По факту выявленного нарушения антимонопольным органом в отношении надлежащим образом извещенного общества «Аэропорт Кольцово» 23.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.15 КоАП РФ.

13.10.2021 в отношении надлежащим образом извещенного подателя жалобы вынесено постановление Свердловского УФАС России о назначении обществу «Аэропорт Кольцово» административного наказания по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с названным актом, полагая, что обжалуемое постановление антимонопольного органа нарушает права и законные интересы общества «Аэропорт Кольцово», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, установив при этом наличие оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения размера назначенного штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу статьи 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Услуги по передаче электрической энергии пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 8 названного Федерального закона в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с Законом о естественных монополиях. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Аналогичное положение содержится в статье 20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), согласно которой основным принципом государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступа потребителей электрической энергии к информации о функционировании оптового и розничного рынков, а также о деятельности субъектов электроэнергетики.

На основании Стандартов раскрытия информации, в соответствии со статьей 21 Закона об электроэнергетике, статьями 8, 8.1 Закона о естественных монополиях установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий. При этом услуги по передаче электрической энергии в пункте 1 статьи 4 названного Федерального закона отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 1 названных Стандартов под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях – предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации. Раскрытие информации служит для целей обеспечения прозрачности деятельности субъектов рынков электрической энергии, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «г» пункта 19, пункта 29 Стандартов раскрытия информации сетевая организация обязана раскрывать, в том числе информацию об объеме переданной электроэнергии по договорам об оказании услуг по передаче электроэнергии потребителям сетевой организации в разрезе уровней напряжений, используемых для ценообразования. На официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонам не оспаривается, что общество «Аэропорт Кольцово» является сетевой организацией – субъектом электроэнергетики, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в границах своих объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.12.2019 № 274-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2020 – 2024 годы».

Из материалов дела следует и, как указано выше, 25.08.2021 в ходе осмотра всего официального сайта подателя жалобы в сети «Интернет» выявлено нераскрытие обществом «Аэропорт Кольцово» за отчетный 2020 год сведений об объеме переданной электроэнергии по договорам об оказании услуг по передаче электроэнергии потребителям сетевой организации в разрезе уровней напряжений, используемых для ценообразования, которые должны были быть раскрыты до 01.03.2021.

По данному факту в отношении подателя жалобы составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.15 КоАП РФ.

13.10.2021 при отсутствии законного представителя надлежащим образом извещенного общества «Аэропорт Кольцово» вынесено постановление антимонопольного органа о назначении подателю жалобы административного наказания по статьи 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Свердловское УФАС России правильно квалифицировал действие общества «Аэропорт Кольцово» как нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии, которое образует объективную сторону вменённого подателю жалобы административного правонарушения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи 9.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом «Аэропорт Кольцово» деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации, выразившемся в нераскрытии за отчетный 2020 год необходимых сведений, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях подателя жалобы состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 9.15 КоАП РФ, правомерно избрали в отношении общества «Аэропорт Кольцово» административное наказание в виде штрафа в размере, не превышающем 100 000 руб., адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости, отказав в признании совершенное правонарушение малозначительным. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, апелляционный суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации в указанной сфере, вопреки доводам жалобы, указал на то, что из текста оспариваемого постановления и обстоятельств совершенного правонарушения не следует, что предприняты какие-либо меры, направленные на предотвращение совершения правонарушения, на дату принятия постановления соответствующая информация не была размещена.

При разрешении вопроса о наличии вины общества «Аэропорт Кольцово» в совершении вменённого ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности оно имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности в установленном Законом о естественных монополиях, Законом об электроэнергетике, Стандартами раскрытия информации порядке, однако податель жалобы пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации.

Утверждения общества «Аэропорт Кольцово» о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ для признания совершенного им административного наказания малозначительным судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании со слов представителей участвующих в деле лиц установлено, что оспоренное постановление исполнено, назначенный штраф оплачен.

Таким образом, доводы подателя жалобы о необходимости освобождения его от ответственности в связи с изменениями, внесёнными в КоАП РФ, поскольку постановлением Свердловского УФАС России от 17.02.2022 за аналогичное деяние к административной ответственности привлечено должностное лицо, подлежат отклонению и на основании статьи 1.7 КоАП РФ положения об обратной силе закона в данном случае применены быть не могут.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества «Аэропорт Кольцово» объективной стороны вменённого ему правонарушения, вины в его совершении, а также оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения размера административного штрафа, отказали в удовлетворении требований подателя жалобы о признании недействительным и отмене постановления антимонопольного органа от 13.10.2021 о назначении административного наказания по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере, не превышающем 100 000 руб.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы общества «Аэропорт Кольцово», приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 по делу № А60-57330/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Т.П. Ященок

Е.О. Черкезов