Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.09.2021 об исправлении арифметической ошибки по делу
№ А60-57700/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы
веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), приняли участие представители:

общества «Сбербанк России» – ФИО1 (доверенность от 05.08.2021 № 1-ДГ/20/146);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее – предприятие «Водоканал») – ФИО2 (доверенность от 23.08.2021 № 04-10/381).

Предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Сбербанк России» о взыскании
1 436 598 руб. 61 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения
и водоотведения от 05.12.2017 № 30/П за период с 01.09.2019 по 30.09.2019,
319 919 руб. 46 коп. пени за период с 25.10.2019 по 26.05.2021 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.09.2021 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Сбербанк России» в пользу предприятия «Водоканал» взыскано 215 489 руб. 79 коп. задолженности по договору от 05.12.2017
№ 30/П; 47 987 руб. 85 коп. пени за период с 25.10.2019 по 26.05.2021, с продолжением начисления неустойки, начиная с 27.05.2021 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга, 3 036 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество «Сбербанк России», ссылаясь на положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в тексте постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и его резолютивной части от 09.09.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.09.2021 в удовлетворении заявления общества «Сбербанк России»
об устранении арифметической ошибки - отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 22.09.2021, общество «Сбербанк России» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт, исправить допущенную арифметическую ошибку, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка при применении расчетного метода по пропускной способности трубы, а именно формулы: Q = S х V х Т, в частности при вычислении показателя Т неправильно определено количество секунд в сутках, вместо 86400 секунд ошибочно принято 576 032 секунд.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статей
274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по настоящему делу судом исправлена арифметическая ошибка, допущенная в постановлении от 13.09.2021 (в редакции определения от 22.09.2021), суд определил абзацы четвертый и пятый резолютивной части изложить в следующей редакции: «Взыскать с общества «Сбербанк России» в пользу предприятия «Водоканал»: 32 322 руб. 99 коп. задолженности по договору от 05.12.2017 № 30/П;
7 198 руб. 08 коп. пени за период с 25.10.2019 по 26.05.2021, с продолжением начисления неустойки, начиная с 27.05.2021 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга, 688 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины».

Принимая названное определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при выполнении расчета подлежащей взысканию задолженности судом допущена арифметическая ошибка в расчете величины Т – время пользования системой водоснабжения и канализации, составляющей в сутках одно постоянное значение, а именно 86 400 секунд, т.е. 60 х 60 х 24, в свою очередь, апелляционным судом данная величина в расчете учтена, как
576 032 (секунд в сутках), что является арифметической ошибкой в расчете величины Т.

Апелляционный суд, производя расчет, установил задолженность ответчика исходя из расчета в соответствии с формулой пропускной способности трубы (Q): Q = S х V х Т, м^З, S - площадь сечения трубопровода, кв. м, V - скорость движения воды 1,2 м/с, Т – время пользования системой водоснабжения и канализации, площадь сечения трубы (S) определяется по формуле: S = П х (D)2/4, кв. м, П (пи) - математическая константа, выражающая отношение длины окружности к длине ее диаметра (3,14), D – диаметр присоединения водопровода.

Судом определено, что с учетом верной математической величины Т (86400), Qсут составляет 18, 31248 м³.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что при расчете задолженности по формуле судом допущена арифметическая ошибка, следовательно, на стороне ответчика имеется задолженность в сумме
32 322 руб. 99 коп., исходя из расчета: задолженность за водоснабжение за спорный период составляет 19 658 руб. 81 коп. = 18, 31248 м 3 ? 30 ? 29,82 руб. ? 1,2 (НДС); задолженность за водоотведение за спорный период
12 664 руб. 18 коп. = 18, 31248 м 3 ? 30 ? 19,21 руб. ? 1,2 (НДС).

Учитывая, что указываемая заявителем арифметическая ошибка на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы исправлена определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 в соответствии с положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие у подателя жалобы юридически значимого интереса в обжаловании определения об отказе в исправлении арифметической ошибки, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А60-57700/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Громова

Судьи А.А. Сафронова

А.В. Сидорова