Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможн и (далее также таможенный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А60-57786/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Рута Лоджистик» (далее – ООО «Рута Лоджистик», общество, заявитель) - Пашкина Ю.К. (доверенность от 24.10.2017 б/н);

Екатеринбургской таможни - Маклакова Е.М. (доверенность от 29.12.2017 № 7), Трифонова Ю.В. (доверенность от 29.12.2017 № 8), Волков С.В. (доверенность от 02.10.2018 № 67), Кокшаров Е.С. (доверенность от 16.07.2018 № 65), Калганова С.В. (доверенность от 29.12.2017 № 12).

ООО «Рута Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Екатеринбургской таможни, а именно:

1. решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.09.2017 № РКТ-10502000-17/000376, РКТ-10502000-17/000392, РКТ-10502000-17/000377, РКТ-10502000-17/000385, РКТ-10502000-17/000378, РКТ-10502000-17/000386, РКТ-10502000-17/000393, РКТ-10502000-17/000379, РКТ-10502000-17/000387, РКТ-10502000-17/000394, РКТ-10502000-17/000397, РКТ-10502000-17/000388, РКТ-10502000-17/000408, РКТ-10502000-17/000380, РКТ-10502000-17/000389, РКТ-10502000-17/000395, РКТ-10502000-17/000381, РКТ-10502000-17/000390, РКТ-10502000-17/000382, РКТ-10502000-17/000391, РКТ-10502000-17/000383, РКТ-10502000-17/000415, РКТ-10502000-17/000384, РКТ-10502000-17/000396, РКТ-10502000-17/000410, РКТ-10502000-17/000406, РКТ-10502000-17/000412, РКТ-10502000-17/000400, РКТ-10502000-17/000413, РКТ-10502000-17/000401, РКТ-10502000-17/000404, РКТ-10502000-17/000405, РКТ-10502000-17/000398, РКТ-10502000-17/000407, РКТ-10502000-17/000409, РКТ-10502000-17/000411, РКТ-10502000-17/000399, РКТ-10502000-17/000402, РКТ-10502000-17/000414, РКТ-10502000-17/000403;

2. решений от 29.09.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары ДТ № 10502110/011216/0055123, 10502110/011216/0055182, 10502110/020816/0033544, 10502110/030217/0005282, 10502110/050516/0018851, 10502110/050516/0018864, 10502110/070716/0029190, 10502110/080515/0001633, 10502110/080916/0039905, 10502110/121015/0017673, 10502110/130217/0006845, 10502110/150116/0001083, 10502110/160115/0000120, 10502110/160115/0000133, 10502110/160315/0000892, 10502110/181016/0046997, 10502110/200116/0001645, 10502110/211116/0052971, 10502110/211215/0028974, 10502110/230415/0001454, 10502110/240915/0014902, 10502110/251215/0029993, 10502110/251215/0030046, 10502110/161015/0019898, 10502110/261016/0048281, 10502110/270815/0010389, 10502110/290715/0005538, 10502110/291014/0005667, 10502110/300914/0005144, 10502110/301115/0025521, 10502110/070915/0012095.

3. требований об уплате таможенных платежей от 30.09.2017 № 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688.

Решением суда от 06.02.2018 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, считая, что судом апелляционной инстанции неверно осуществлена оценка представленным сторонами доказательствам, выводы являются ошибочными, основаны на фактах, не имеющих отношение к вопросам классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Екатеринбургская таможня опровергает утверждение апелляционного суда о необходимости обязательного образования единого (цельного) полотна из флока в целях отнесения его к текстильному покрытию, утверждая, что флок это нетканый текстильный материал.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости отнесения товара к упаковке, в том числе на основании сведений, содержащихся в декларации соответствия, является спорным, опровергается доказательствами, представленными таможенным органом в рамках таможенной проверки.

Таможенный орган обращает внимание суда на то, что наиболее точные полные и близкие по описанию характеристики товара содержатся именно в той позиции, где товар поименован, и где соответственно был классифицирован Екатеринбургской таможней ввиду полного соответствия установленных у товара классификационных признаков, принадлежность которых отвечает позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС «шкатулочка для ювелирных изделий, и аналогичные изделия».

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами таможенного органа, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, считает, что они направлены на переоценку выводов апелляционного суда, просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение контрактов от 03.05.2011 № 30511, от 04.05.2011 № 40511, от 20.04.2012 № 40511, от 11.07.2016 № 4214/РТЛ, согласно инвойсам ООО «Рута Лоджистик» ввезены, помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и продекларированы по ДТ № 10502110/011216/0055123, 10502110/011216/0055182, 10502110/020816/0033544, 10502110/030217/0005282, 10502110/050516/0018851, 10502110/050516/0018864, 10502110/070716/0029190, 10502110/080515/0001633, 10502110/080916/0039905, 10502110/121015/0017673, 10502110/130217/0006845, 10502110/150116/0001083, 10502110/160115/0000120, 10502110/160115/0000133, 10502110/160315/0000892, 10502110/181016/0046997, 10502110/200116/0001645, 10502110/211116/0052971, 10502110/211215/0028974, 10502110/230415/0001454, 10502110/240915/0014902, 10502110/251215/0029993, 10502110/251215/0030046, 10502110/261015/0019898, 10502110/261016/0048281, 10502110/270815/0010389, 10502110/290715/0005538, 10502110/291014/0005667, 10502110/300914/0005144, 10502110/301115/0025521, 10502110/070915/0012095 товары:

- «коробочки пластмассовые для упаковки, транспортировки, хранения ювелирных изделий, состоящие из двух частей - основания и крышки, скрепленные между собой, изготовленные методом литья под давлением из полистирола, полипропилена, в том числе с поверхностью флокированной синтетическим ворсом, коробочка имеет вкладыш-вставку, приспособленную для закрепления ювелирных изделий, различных форм, цветов, размеров».

- «коробочки пластмассовые для упаковки, транспортировки, хранения ювелирных изделий, состоящие из двух частей - основания и крышки, также скрепленных вместе, изготовленные методом литья под давлением из полистирола. Коробочка имеет вкладыш-вставку, приспособленную для закрепления ювелирных изделии».

Указанные товары задекларированы обществом под кодом 3923 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (изделия из пластмассы; изделия для транспортировки и упаковки товаров из пластмасс; коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия), со ставкой ввозной таможенной пошлины 6,5%.

По результатам проведенной на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения ООО «Рута Лоджистик» права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении товаров с кодом 3923 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС по указанным выше декларациям Екатеринбургской таможней составлен акт проверки № 10502000/210/280917/А000018 из которого следует, что при декларировании товаров по ДТ № 10502110/011216/0055123, 10502110/011216/0055182, 10502110/020816/0033544, 10502110/030217/0005282, 10502110/050516/0018851, 10502110/050516/0018864, 10502110/070716/0029190, 10502110/080515/0001633, 10502110/080916/0039905, 10502110/121015/0017673, 10502110/130217/0006845, 10502110/150116/0001083, 10502110/160115/0000120, 10502110/160115/0000133, 10502110/160315/0000892, 10502110/181016/0046997, 10502110/200116/0001645, 10502110/211116/0052971, 10502110/211215/0028974, 10502110/230415/0001454, 10502110/240915/0014902, 10502110/251215/0029993, 10502110/251215/0030046, 10502110/261015/0019898, 10502110/261016/0048281, 10502110/270815/0010389, 10502110/290715/0005538, 10502110/291014/0005667, 10502110/300914/0005144, 10502110/301115/0025521, 10502110/070915/0012095 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС и в соответствии со статьей 122 Таможенного кодекса Таможенного союза 28.09.2017 таможенным органом приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.09.2017 № РКТ-10502000-17/000376, РКТ-10502000-17/000392, РКТ-10502000-17/000377, РКТ-10502000-17/000385, РКТ-10502000-17/000378, РКТ-10502000-17/000386, РКТ-10502000-17/000393, РКТ-10502000-17/000379, РКТ-10502000-17/000387, РКТ-10502000-17/000394, РКТ-10502000-17/000397, РКТ-10502000-17/000388, РКТ-10502000-17/000408, РКТ-10502000-17/000380, РКТ-10502000-17/000389, РКТ-10502000-17/000395, РКТ-10502000-17/000381, РКТ-10502000-17/000390, РКТ-10502000-17/000382, РКТ-10502000-17/000391, РКТ-10502000-17/000383, РКТ-10502000-17/000415, РКТ-10502000-17/000384, РКТ-10502000-17/000396, РКТ-10502000-17/000410, РКТ-10502000-17/000406, РКТ-10502000-17/000412, РКТ-10502000-17/000400, РКТ-10502000-17/000413, РКТ-10502000-17/000401, РКТ-10502000-17/000404, РКТ-10502000-17/000405, РКТ-10502000-17/000398, РКТ-10502000-17/000407, РКТ-10502000-17/000409, РКТ-10502000-17/000411, РКТ-10502000-17/000399, РКТ-10502000-17/000402, РКТ-10502000-17/000414, РКТ-10502000-17/000403, согласно которым код товаров, указанный обществом в декларациях, изменен с 3923 10 000 0 на 4202 92 980 0 (часть) и 3926 90 970 9 (часть), что послужило основанием для внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (решения от 29.09.2017) и доначисления таможенных платежей.

Екатеринбургской таможней 30.09.2017 в адрес ООО «Рута Лоджистик» выставлены требования об уплате таможенных платежей № 658-688.

Не согласившись с названными решениями и требованиями таможенного органа, общество обратилось с заявлениями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, апелляционный суд исходил из того, что таможенным органом в нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана обоснованность и правомерность классификации спорного товара в товарных позициях 3926 и 4202 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, им не доказана законность и обоснованность принятых решений и требований.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативных актов недействительными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (статья 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Частями 1-3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (Положение). Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с данным Положением ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1.

Из правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», следует, что название разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

Из материалов дела следует, что ввезенный обществом товар, поименованный в декларациях, классифицирован им по коду 3923 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия из пластмассы; изделия для транспортировки и упаковки товаров из пластмасс; коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия» (ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%).

В ходе декларирования товаров общество описывало их как коробочки пластмассовые для упаковки, транспортировки, хранения ювелирных изделий, состоящие из двух частей (и т.д.).

В контрактах, по которым ввозился товар, и в дополнениях к контрактам описание товара отсутствует, в предмете контрактов имеется отсылка к инвойсам, в которых определяется ассортимент, качество и количество товаров.

В инвойсах товар поименован как флокированные пластиковые коробки.

Таможенный орган в оспариваемых решениях классифицировал часть товара по коду 4202 92 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Дорожные принадлежности, сумки и аналогичные им товары; шкатулки для ювелирных изделий и аналогичные изделия, из натуральной или композиционной кожи, из листов пластмассы, текстильных материалов, вулканизованных волокон или картона или полностью или преимущественно покрытые такими материалами; прочие; с лицевой поверхностью из листов пластмассы или текстильных материалов; из текстильных материалов; прочие» и часть товара - по коду и 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕЭС «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: прочие: прочие: прочие: прочие».

Сторонами спора представлены доказательства, в которых содержатся выводы о составе спорного товара (гладких и флокированных коробочках), способе его производства, составе материалов, из которых изготовлены коробочки: таможенным органом в материалы дела представлено 7 заключений таможенного эксперта с выводами о покрытии образцов текстильными волокнами (флоком), с высотой волокон не более 5 мм, ответ заведующей кафедрой товароведения и экспертизы, д. э.н., доц. Зуевой О.Н. от 28.09.2017 и мнение специалиста Зуевой О.Н.; обществом представлены пояснения специалиста Вадеевой В.В., заключение ООО «ЭкспертПлюс» № Э-2017-13ТВ от 16.10.2017, письма производителя спорных товаров, экспертное мнение ООО «Контур-Флок» от 29.01.2018 № 3, переводы писем производителей товара о составе материалов.

Апелляционный суд установил, что в большинстве выводов данные доказательства не противоречат друг другу, поскольку ими подтверждается, что коробочки изготовлены из пластмассы способом литья под давлением, основания и крышки в части скреплены шарнирами, а в части являются раздельными, у части корпус покрыт текстильными волокнами (флоком), у части такое покрытие отсутствует, внутренние части крышки покрыты атласной тканью, в основании образцов имеется вкладыш-вставка, содержащий элементы для закрепления ювелирных изделий в виде прорезей, выступающих элементов.

Материалами для изготовления являются: корпус - пластмасса из полистирола, флок - полиамид, клей для нанесения флока - акриловый полимер, внутренняя отделка - текстильные материалы из полиэфира, хлопка, поролон из полиуретана, фрагменты картона.

При ввозе товара к декларациям на товары общество представило декларации о соответствии товаров Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769.

Из представленных в дело деклараций о соответствии следует, что товары - упаковка комбинированная: коробки пластмассовые, в том числе с нанесением флока, предназначенные для упаковки, хранения и транспортировки ювелирных изделий, соответствуют ТР ТС 005/2011; Код ТН ВЭД ТС: 3923100000.

В силу пункта 1 статьи 1 ТР ТС 005/2011 настоящий технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с приложением 5, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

Согласно пункту 4 статьи 1 ТР ТС 005/2011 упаковка подразделяется по используемым материалам на следующие типы: металлическая; полимерная; бумажная и картонная; стеклянная; деревянная; из комбинированных материалов; из текстильных материалов; керамическая.

В силу статьи 2 ТР ТС 005/2011 упаковка это изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции.

Из пункта 1 статьи 3 ТР ТС 005/2011 следует, что упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства).

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 7 ТР ТС 005/2011 декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза. Декларация о соответствии подлежит регистрации в соответствии с законодательством Таможенного союза. Декларация о соответствии оформляется на конкретное наименование упаковки (укупорочных средств) или на группу упаковки (укупорочных средств), изготовленных из одних материалов и имеющих одинаковую конструкцию, и отвечающих одним и тем же требованиям безопасности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в материалы дела декларации о соответствии выданы по форме, установленной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319, и действуют до окончания срока их действий (до 2021 года), как это предусмотрено решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 154.

Выданные декларации о соответствии подтверждают не только соответствие изделий требованиям ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», но и подтверждают, что упаковка является комбинированной (терминология ТР ТС 005/2011); коробки пластмассовые, в том числе с нанесением флока, предназначены для упаковки, хранения и транспортировки ювелирных изделий.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что описание ввезенных обществом товаров (пластиковые (пластмассовые) коробки (флокированные и гладкие)) наиболее близко к тексту товарной позиции 3923 (изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс).

Апелляционным судом правомерно учтено, что согласно пояснениям к товарной позиции 3923 «Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс» в данную товарную позицию включаются все изделия из пластмасс, обычно используемые для упаковки или транспортировки всех видов продуктов. В данную товарную позицию не включаются, inter alia: предметы домашнего обихода, такие как корзины для мусора и чаши, которые используются в качестве посуды или предметов туалета и не предназначены для упаковки или транспортировки товаров независимо от того, используются они иногда для этих целей или нет (товарная позиция 3924), контейнеры товарной позиции 4202 и гибкие промежуточные контейнеры большой емкости товарной позиции 6305. При этом согласно пояснениям к товарной позиции 4202, для классификации товаров в данной позиции необходимо, чтобы изделие было изготовлено лишь из материалов, указанных во второй части данной товарной позиции (натуральная или композиционная кожа, листы пластмассы, текстильные материалы, вулканизированные волокна или картон или полностью или преимущественно быть покрытыми такими материалами или бумагой).

Апелляционным судом установлено, что для классификации товара по коду 4202 отсутствует необходимый классификационный признак изделий - покрытие текстильным материалом полностью или преимущественно.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что факт оснащения изнутри данных коробочек приспособлениями для крепления ювелирных изделий (или других изделий, например, бижутерии) не изменяет их природу упаковки (предназначение товара). Напротив, данный вид упаковки специально изготавливается для определенного вида товаров, которые нуждаются в защите от внешних повреждений (серьги, кольца, кулоны, браслеты, цепочки, броши) в связи с наличием в их составе драгоценных или недрагоценных металлов и камней (упаковка защищает от ударов и иных повреждений).

При этом такая упаковка обеспечивает более презентабельный вид тому изделию, которое помещено в коробочку (крепление внутри коробочки позволяет устойчиво разместить ювелирное изделие, внутренняя атласная отделка придает коробочке и самому изделию более праздничный вид).

Объективные характеристики товара подтверждают, что он не является (в части) шкатулками для ювелирных изделий (аналогичными изделиями), покрытыми текстильным материалом и не является (в другой части) изделием прочим из пластмасс, поскольку является изделием для упаковки товаров, из пластмасс (так как его классифицировало общество при ввозе).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что свойства и характеристики товара подтверждают его принадлежность к упаковке из пластмассы, вне зависимости от того покрыта поверхность флоком или нет.

Необходимо отметить, что законодателем не установлена позиция «шкатулки для ювелирных изделий, и аналогичные изделия» не зависимо от материала изготовления и внешнего вида. Отсутствие конкретного указания на презентабельность коробочек как условия для установления повышенной ставки образует неясность и должно трактоваться в пользу общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению заявленные требования общества о признании незаконными решений и требований таможенного органа на том основании, что последним не доказана обоснованность и правомерность классификации спорного товара в товарных позициях 3926 и 4202 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 64, 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А60-57786/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Л. Гавриленко

А.Н. Токмакова