Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга в лице Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017 по делу № А60-58723/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Юва Реал Эстейт» – ФИО1 (доверенность от 01.08.2016);

администрации города Екатеринбурга – ФИО2 (доверенность от 10.01.2018 № 64/05/01-12/0111).

Общество с ограниченной ответственностью «Юва Реал Эстейт» (далее - заявитель, общество «Юва Реал Эстейт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконными действий Администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация) по выдаче обществу «Юва Реал Эстейт» градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) № RU 66302000-09162 с «нулевыми» показателями. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просил обязать Администрацию внести изменения в ГПЗУ № RU6630200009162 посредством указания соответствующей информации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, вынесенным по жалобе заинтересованного лица, решение суда от 04.07.2017 по делу № А60-58723/2015 признано законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 решение арбитражного суда от 04.04.2016 по делу № А60-58723/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При повторном рассмотрении суд первой инстанции определениями от 14.12.2016, от 17.03.2017 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее - Минстрой), общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее - общество «Дружба»).

С учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит признать незаконными действия Администрации по выдаче обществу «Юва Реал Эстейт» ГПЗУ № RU66302000- 09162 с «нулевыми» показателями. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просил обязать Администрацию внести изменения в ГПЗУ посредством указания:

- в описании местоположении проектируемого объекта на земельном участке: «Объект капитального строительства в соответствии с регламентами территориальной зоны Ц-1, односекционный жилой дом элитного класса с техническим этажом с двухуровневым паркингом и со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположен в центральной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401011:0006»;

- в чертеже градостроительного плана земельного участка: «минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений по границам земельного участка»;

- в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений: «по границам земельного участка»;

- в пункте 2.2.1, столбцы 7 и 8: «Решить проектной документацией на объект капитального строительства»;

- в пункте 2.2 назначение объектов капительного строительства: «Объект капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом, установленным правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 (в ред. Решения Екатеринбургской городской Думы от 23.06.2009 N 20/7)»;

- в подпункте 2.2.2 предельное количество этажей и предельная высота зданий, строений, сооружений: «предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства градостроительным регламентом не установлены. Определить проектной документацией;

- в подпункте 2.2.3 максимальный процент застройки в границах земельного участка: «предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства градостроительным регламентом не установлены. Определить проектной документацией;

- в подпункте 2.2.4 иные показатели: информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: «В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий» с исключением подпункта 1 о недопустимости ограждения земельного участка;

- в подпункте 2.2.5 назначение объекта капитального строительства: «Объект капитального строительства в соответствии с регламентами территориальной зоны Ц-1, односекционный жилой дом элитного класса с техническим этажом с двухуровневым паркингом и со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположен в центральной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401011:0006» В таблице предельные размеры земельного участка в столбце длина «42 метра», в столбце ширина «38 метров», в столбце площадь (ГА) «0,1305».

Решением суда от 04.07.2017 (судья Евдокимов Е.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые действия признаны незаконными и на Администрацию возложена обязанность внести изменения в ГПЗУ № RU66302000-09162 посредством указания информации, указанной обществом в заявлении об уточнении требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Заявитель полагает, что поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 05.08.2003 № 13005, то есть до утверждения решением Екатеринбургской Думы от 13.11.2007 № 68/48 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», требования градостроительных регламентов Правил на данный земельный участок не распространяются. Ссылаясь на то, что подготовка и выдача ГПЗУ без учета утвержденного проекта планировки территории влечет нарушение основных принципов градостроительного законодательства, Администрация считает необходимым руководствоваться в спорных правоотношениях Проектом детальной планировки центральной части города Свердловска, утвержденным решением Свердловского горисполкома от 28.05.1975 № 232, которым не предусмотрено возведение объектов капитального строительства на спорном земельном участке, кроме того, спорный земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома-вставки по ул. Воеводина, 4. По мнению Администрации, вывод судов о том, что вышеназванный Проект детальной планировки в силу требований ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является составной частью Генерального плана, основан на неправильном толковании указанной нормы права. Администрация считает неправомерной ссылку судов о том, что состав информации, подлежащей отражению в ГПЗУ, в частности вид разрешенного использования, должен определяться в соответствии с требованиями ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент учреждения ГПЗУ от 19.06.2015 № RU6630200009162 редакция Градостроительного кодекса, предусматривающая введение в действие указанной нормы права, не была принята в установленном действующим законодательством порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Юва Реал Эстейт» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Юва Реал Эстейт» в силу состоявшейся между ним и обществом с ограниченной ответственностью «СТИН ВЕСТ» уступки права по договору от 05.08.2014 №1 является арендатором земельного участка, расположенного в Ленинском районе города Екатеринбурга (в квартале ул. 8-е Марта, пр. Ленина, ул. Воеводина, ул. Малышева), на основании договора аренды земельного участка от 05.08.2003 № Т-405/0808 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2014 к договору аренды земельного участка, площадью 1305 кв.м. Кадастровый номер земельного участка: 66:41:0401011:0006. Целевое использование земельного участка: под жилую застройку. Срок договора аренды земельного участка - до 04.08.2019.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора предметом является названный земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды под жилую застройку (жилой дом-вставка по ул. Воеводина, 4).

По заказу общества «Юва Реал Эстейт» и на основании договора на создание проектной документации от 12.09.2014 № 09/14 обществом с ограниченной ответственностью «Планета» разработан эскизный проект планируемого строительства на указанном земельном участке № 29.14-АР.

27.03.2013 данный земельный участок был предметом рассмотрения на публичных слушаниях в рамках утверждения проекта межевания территории в квартале проспекта Ленина - улиц Воеводина - Малышева - 8-е Марта.

30.10.2014, 19.12.2014 общество «Юва Реал Эстейт» обращалось в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее – Департамент) с заявлениями о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ), расположенного в Ленинском районе города Екатеринбурга (в квартале ул. 8-е Марта, пр. Ленина, ул. Воеводина, ул. Малышева). Ответ на указанные обращения обществом не был получен.

19.05.2015 общество «Юва Реал Эстейт» вновь обратилось в Департамент с заявлением о подготовке, утверждении и выдачи ГПЗУ, расположенного в Ленинском районе города Екатеринбурга (в квартале улиц 8-е Марта, пр. Ленина, ул. Воеводина, ул. Малышева).

15.06.2015 обществом получен ответ Департамента, в котором указано, что на Комиссии по рассмотрению вопросов градостроительной деятельности положительно рассмотрено заявление общества о выдаче ГПЗУ.

04.09.2015 общество «ЮВА Реал Эстейт» обратилось в Департамент с письмом о выдаче ГПЗУ и разъяснении причин нарушения сроков его выдачи.

13.10.2015 Департаментом обществу «ЮВА Реал Эстейт» выдан ГПЗУ № RU66302000-09162 с «нулевыми» показателями (параметрами), утвержденный 19.06.2015 заместителем главы Администрации города Екатеринбурга.

Общество, полагая, что градостроительный план земельного участка выдан с параметрами, не соответствующими действительности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у Администрации обязанности выдать градостроительный план с имеющимися на момент выдачи показателями (параметрами).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 – 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Согласно ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Частью 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен состав сведений, указываемых в ГПЗУ. В частности, в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в случае распространения на земельный участок действия градостроительного регламента, градостроительный план земельного участка должен содержать информацию в соответствии с градостроительным регламентом.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что после утверждения формы ГПЗУ должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 44, ч. 1, 2 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе ГПЗУ указываются, в том числе, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, по смыслу ст. 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения спора, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1). Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2).

Как установлено судами, Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 утвержден Генеральный план развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 №68/48 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Правила землепользования и застройки).

Согласно информации, содержащейся в государственном кадастре недвижимости и проекте межевания территории, утвержденном Постановлением Главы города Екатеринбурга от 13.02.2014 № 330, принадлежащий заявителю на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:01:01:011:6 (в квартале проспекта Ленина - улиц Воеводина - Малышева - 8 Марта) имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку, без каких-либо дополнительный указаний. Данное назначение участка соответствует зоне Ц1 согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Екатеринбург».

Зона обслуживания и деловой активности Ц-1 выделена для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости, не являющихся объектами культурного наследия, с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения.

Участок расположен в зоне регулирования застройки «А». Частью 5 ст.53 Правил землепользования и застройки в зонах регулирования застройки и хозяйственной деятельности "А" разрешается: сохранение и развитие общественно-деловых, культурно-бытовых, историко-мемориальных, рекреационных функций, а также жилой застройки.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или виде отдельного документа (п. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 11 Правил землепользования и застройки установлено, что градостроительные планы земельных участков как отдельные документы вне состава проектов межевания территории подготавливаются применительно к ранее сформированным и прошедшим государственный кадастровый учет земельным участкам, правообладатели которых планируют на принадлежащих им земельных участках осуществить строительство новых объектов капитального строительства или реконструкцию, капитальный ремонт существующих объектов капитального строительства и должны подготовить проектную документацию в соответствии с представленными им на основании заявления градостроительными планами земельных участков. В указанных случаях планировка территории не осуществляется, границы земельных участков не устанавливаются, а градостроительные планы земельных участков подготавливаются с использованием кадастровых планов земельных участков.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент обращения общества «ЮВА Реал Эстейт» с заявлением о выдаче градостроительного плана действовали Правила землепользования и застройки, принятые в соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержден проект межевания территории, суды пришли к обоснованным выводам о том, что сведения в ГПЗУ должны быть внесены в соответствии с указанными Правилами землепользования и застройки и проектом межевания, выданный Администрацией градостроительный план в части указания в нем нулевых значений параметров площади объекта капитального строительства, его максимального и минимального размера, предельного количества этажей, не соответствует установленной форме и требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, свидетельствует о наличии в градостроительном плане недостоверных сведений, которые в дальнейшем повлекут препятствия для использования земельного участка, тем самым нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод заинтересованного лица о том, действие Правил землепользования и застройки не распространяется на спорные правоотношения сторон, с учетом заключения договора аренды земельного участка в 2003 году, то есть до утверждения указанных Правил, и при разрешении спора необходимо руководствоваться Проектом детальной планировки центральной части города Свердловска, утвержденным решением Свердловского горисполкома от 28.05.1975 № 232, который не предусматривает возведение объектов капитального строительства на спорном земельном участке, судами рассмотрен и обоснованно отклонен.

При этом суды правомерно исходили из того, что общество обратилось за выдачей ГПЗУ после принятия Правил землепользования и застройки, в связи с чем к спорным правоотношениям по поводу выдачи ГПЗУ подлежали применению вышеуказанные правила, с учетом того, что по смыслу ст.41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГПЗУ по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала применительно к конкретному земельному участку, ГПЗУ не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Кроме того, судами принято во внимание, что Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 утвержден Генеральный план развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, который в силу ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации является документом территориального планирования муниципального образования; Проект детальной планировки центральной части города Свердловска, утвержденный решением Свердловского горисполкома от 28.05.1975 № 232, составной частью утвержденного и действующего генерального плана развития города Екатеринбурга не является.

Между тем, исходя из положений ч. 8, 9 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) подготовка проектов планировки территории, являющихся в свою очередь основой для разработки проектов межевания территорий, осуществляется на основании документов территориального планирования муниципального образования.

Как установлено судами, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга от 13.02.2014 № 330, принадлежащий заявителю на праве аренды земельный участок (в квартале проспекта Ленина - улиц Воеводина - Малышева - 8 Марта) имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку. Указанный проект межевания территории не оспорен.

С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что оснований руководствоваться Проектом детальной планировки центральной части города Свердловска, утвержденным решением Свердловского горисполкома от 28.05.1975 № 232, у Администрации не имелось.

Поскольку оспариваемые действия заинтересованного лица не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, возложив на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ГПЗУ № RU66302000-09162 информации в соответствии с градостроительным регламентом земельного участка, предусмотренным Правилами землепользования и застройки города Екатеринбурга, и утвержденным проектом межевания территории.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами вышеуказанных норм права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017 по делу № А60-58723/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга в лице Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи Т.В. Сулейменова

З.Г. Семенова