Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СИБИА" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 по делу
№ А60-58950/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СИБИА" - ФИО1 (доверенность от 27.01.2017 № 6), ФИО2 (доверенность N 5 от 27.01.2017);

Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта - ФИО3 (доверенность от 30.01.2017 № 5), ФИО4 (доверенность от 31.01.2017
№ 9), ФИО5 (доверенность от 16.02.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СИБИА" (далее - заявитель, ООО "АК "СИБИА", авиакомпания, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее также - Уральское МТУ Росавиации, Управление) о признании недействительным приказа о приостановлении действия Сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ ООО "АК "СИБИА" N 205 от 25.11.2016.

Решением суда от 09.03.2017 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2017 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального (неправильное истолкование п. 105 — 110Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных Приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246, нарушение требований
п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ) и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как следует из обжалуемого постановления, основанием для приостановления сертификата в рассматриваемом случае послужили установленные в ходе проверки готовности общества» к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг. нарушения воздушного законодательства Российской Федерации и сертификационных требований к юридическим лицам, выполняющим авиационные работы. Вместе с тем п. 105-110 ФАП-246 установлены совершенно иные правовые последствия, применяемые к эксплуатантам, допустившим нарушения воздушного законодательства и сертификационных требований. Таким образом, установив, что порядок ведения ограничений в действие, приостановления действия и аннулирования сертификата эксплуатанта предусмотрен п. 105-110 ФАП-246, суд апелляционной инстанции должен был прийти к выводу о незаконности принятого Управлением приказа № 205, поскольку положения п. 105-110 ФАП-246, а также корреспондирующие им положения п. 89-92, 94, 104 ФАП-246 не предоставляют возможность территориальным органам Росавиации произвольно применить к эксплуатанту такую меру как приостановление действия сертификата. Кроме того, согласно п. 107 ФАП-246 действие сертификата эксплуатанта приостанавливается по заявлению на основании владельца сертификата по решению органа, выдавшего сертификат. Иного основания для приостановления действия сертификата, не связанного с волей его владельца, ФАП-246 не предусматривает. По мнению заявителя, судами было верно установлено, что порядок введения ограничения в действие, приостановление действия и аннулирование сертификата эксплуатанта установлены п. 107 — 110 ФАП-246. Вместе с тем судами дано неправильное толкование указанных норм. Общество также считает, что заявление о сертификации от 17.11.2016 № 7-16 считается не поданным, а, соответственно, не имеет никакого юридического значения. С даты прекращения оказания государственной услуги - 28.11.2017 данное основание оспариваемого приказа утратило свою юридическую силу. Таким образом, оспариваемый приказ основан на юридическом факте, который к моменту принятия решения не имел никакой юридической силы, в связи с тем, что процедура рассмотрения заявления о сертификации авиакомпании комиссией Управления прекращена, так как ранее принятое решение Управления от 14.11.2016 № 07-05-275 об аннулировании сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ общества № АР-15-10-004 признано недействительным приказом Управления от 25.11.2016 № 204.

В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции 29.09.2017, заявитель настаивает на своих требованиях. Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что в ходе проверки соблюдения готовности авиакомпании к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг. установлены нарушения воздушного законодательства Российской Федерации и сертификационных требований к юридическим лицам, выполняющим авиационные работы. При этом не указано, какие из приведенных в перечне нарушений являются нарушениями воздушного законодательства, а какие — нарушениями сертификационных требований. Вместе с тем данное обстоятельство имеет определяющее значение. Заявитель также ссылается на то, что в нарушение приведенных в дополнениях норм Уральским МТУ Росавиации в рамках проведенной проверки готовности авиакомпании к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг. фактически проведен государственный контроль (надзор), по результатам которого Управлением составлен акт проверки готовности авиакомпании к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг. от 09.11.2016. Вместе с тем выявление указанных в акте от 09.11.2016 недостатков и квалификация их как нарушений осуществляется также иным органом — Федеральной службой по надзору в сфере авиации (Ространснадзором), в ходе проверок осуществляемых в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ с исключениями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре». Кроме того, акт от 09.11.2016 не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, поскольку оспариваемый приказ не содержит о нем сведений. С учетом изложенного, по мнению общества, акт подлежал исключению из числа относимых доказательств по делу в силу ст. 67 АПК РФ. Заявитель также ссылается на то, что суды посчитали установленным тот факт, что проверка проводилась, в том числе, на основании приказа Уральского МТУ от 18.10.2016 № 181 «О проведении проверки готовности ООО "АК "СИБИА"к работе в осенне-зимний период 2016-2017 года», однако в материалах дела данный приказ отсутствует. Кроме того, в период рассмотрения дела приказом Управления № 220 от 13.12.2016 авиакомпания признана подготовленной к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг. Основанием принятия данного приказа послужило решение комиссии Уральского МТУ по рассмотрению документов, подтверждающих устранение выявленных недостатков и замечаний, отмеченных в акте проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг.

В представленном отзыве и письменных пояснениях на дополнение к кассационной жалобе Управление возражает против доводов, изложенных в жалобе, просит в ее удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, ООО "АК "СИБИА" является авиационным предприятием, имеющим основными целями своей деятельности осуществление за плату выполнение авиационных работ.

Авиакомпанией во исполнение требований воздушного законодательства Российской Федерации для осуществления авиационных работ в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации", утвержденными Приказом Минтранса России от 23.12.2009 N 249, получен Сертификат эксплуатанта на выполнение авиационных работ N АР-15-10-004.

На основании распоряжения Федерального агентства воздушного транспорта от 03.08.2016 N АН1.02-2608 "Об организации контроля подготовки организаций гражданской авиации к выполнению и обеспечению полетов в осенне-зимний период 2016-2017 годов", а также приказа Уральского МТУ Росавиации от 18.10.2016 N 181 в период с 24 по 28 октября 2016 года комиссией Уральского МТУ Росавиации проведена проверка готовности
ООО "АК "СИБИА" к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг.

По результатам проверки Управление пришло к выводу о том, что подготовка ООО "АК "СИБИА" к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг. не завершена. Авиакомпания к выполнению полетов и авиационных работ на воздушных судах "CESSNA" (С-172) в осенне-зимний период не готова. Обладатель сертификата эксплуатанта от 23.06.2016 N АР-15-10-004
ООО "АК "СИБИА" не соответствует сертификационным требованиям, а также нарушил воздушное законодательство Российской Федерации.

Выявленные у общества нарушения воздушного законодательства Российской Федерации и сертификационных требований к юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, отражены Уральским МТУ Росавиации в акте проверки готовности авиакомпании к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг. от 09.11.2016.

В связи с нарушением ООО "АК "СИБИА" требований воздушного законодательства Российской Федерации Управлением вынесено решение
N 07-05-275 от 14.11.2016 "Об аннулировании Сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ ООО "АК "СИБИА" N АР-15-10-004".

Уральским МТУ Росавиации 25.11.2016 издан приказ N 204 "О признании решения Уральского МТУ Росавиации от 14.11.2016 N 07-05-275
"Об аннулировании Сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ ООО "АК "СИБИА" N АР-15-10-004" недействительным.

Комиссией Управления, созданной приказом от 09.11.2016 N 196
"Об организации в Уральском МТУ Росавиации сертификации эксплуатантов, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, сертификации физических, юридических лиц, выполняющих авиационные работы, осуществляющих полеты в целях авиации общего назначения" (протокол N 1), 25.11.2016 принято решение издать организационно-распорядительный документ по Управлению о признании недействительным решения Уральского МТУ Росавиации от 14.11.2016 N 07-05-275 об аннулировании Сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ ООО "АК "СИБИА"
N АР-15-10-004; издать организационно-распорядительный документ по Управлению о приостановлении действия указанного Сертификата эксплуатанта до устранения нарушений воздушного законодательства Российской Федерации и сертификационных требований, указанных в акте проверке готовности ООО "АК "СИБИА" к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг. от 09.11.2016.

В тот же день Уральским МТУ Росавиации во исполнение решения протокола комиссии Уральского МТУ Росавиации, а также в соответствии с приказом Управления от 25.11.2016 N 204 "О признании решения Уральского МТУ Росавиации от 14.11.2016 N 07-05-275 "Об аннулировании Сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ ООО "АК "СИБИА"
N АР-15-10-004" недействительным и в связи с выявленными в ходе оказания государственной услуги, связанной с рассмотрением заявления о сертификации от 17.11.2016 N 7-16 ООО "АК "СИБИА" с целью получения сертификата эксплуатанта, выполняющего авиационные работы нарушениями, издан приказ N 205 о приостановлении действия Сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ ООО "АК "СИБИА" N АР-15-10-004 до устранения выявленных нарушений.

Полагая, что приказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "АК "СИБИА" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиация), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 396 (далее - Положение), Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Согласно п. 5.3-5.4 Положения Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет, кроме прочего, организует и проводит в установленном порядке обязательную сертификацию юридических и физических лиц, осуществляющих и (или) обеспечивающих коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; выдачу лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование.

Уральское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта создано для осуществления возложенных на Федеральное агентство воздушного транспорта полномочий и выполнения установленных законодательством Российской Федерации задач и функций. Сокращенное наименование - Уральское МТУ Росавиации (п. 1 Положения об Уральское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденным Приказом Росавиации от 21.06.2012 N 378.

Согласно п. 5.4 Положения о Межрегиональном управлении последнее на территории деятельности участвует в организации и проведении обязательной сертификации, в том числе юридических и физических лиц, осуществляющих и (или) обеспечивающих коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ.

Порядок предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации юридических и физических лиц, выполняющих авиационные работы, установлен Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги, утвержденным Приказом Минтранса России от 13.03.2013 N 86.

ООО "АК "СИБИА" в соответствии с Сертификатом эксплуатанта на выполнение авиационных работ N АР-15-10-004 признано организацией, способной выполнять авиационные работы в соответствии с условиями и ограничениями, содержащимися в спецификации настоящего сертификата эксплуатанта, являющегося его неотъемлемой частью.

Действия сертификатов в соответствии с п. 1 ст. 10 Воздушного кодекса Российской Федерации может быть приостановлено, равно в их действие могут быть введены ограничения органами, выдавшими эти документы, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами.

К числу таких правил относятся Федеральные авиационные правила "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденные Приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246 (далее - ФАП N 246), и Федеральные авиационные правила "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации", утвержденные приказом Минтранса России от 23.12.2009 (далее - ФАП N 249).

ФАП-246 устанавливают порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки (далее - эксплуатант, сертификат эксплуатанта соответственно), требованиям федеральных авиационных правил, и требования к эксплуатанту.

ФАП-249 устанавливают сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта, внесения в него изменений и выдачи его дубликата.

Согласно п. 14 ФАП-249 в случае нарушения обладателем сертификата эксплуатанта ограничений, изложенных в сертификате эксплуатанта, а также воздушного законодательства Российской Федерации могут быть введены ограничения в действие сертификата эксплуатанта, его действие может быть приостановлено или сертификат эксплуатанта может быть аннулирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такой порядок введения ограничений в действие, приостановление действия и аннулирование сертификата эксплуатанта предусмотрен п. 105-110 ФАП-246.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в ходе проверки Управлением были выявлены нарушения воздушного законодательства Российской Федерации и сертифицированных требований к юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, а именно:

- в нарушение требований п. 4 ст. 54 Воздушного кодекса РФ при планировании и выполнении полетов на лесоавиационные работы авиакомпания, выполняющая авиационные работы, назначает командирами воздушных судов С-172 летный состав, имеющий свидетельство пилота-любителя, а не лицо, имеющее действующее свидетельство коммерческого или линейного пилота;

- прием в летную службу на должность командира воздушного судна пилотов-любителей, имеющих свидетельство без квалификационных отметок, дающих право эксплуатации воздушных судов "CESSNA" (С-172) при выполнении конкретных видов авиационных работ, является нарушением требований п. 17, 18 раздела III "Сертификационные требования" Федеральных авиационных правил "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации", утвержденных Приказом Минтранса России от 23.12.2009 (ФАП-249);

- в нарушение требований п. 6 ФАП-249 при приеме работу авиационного персонала инженерно-авиационной службы (приказ от 06.06.2016 N ДЖ0038) эксплуатантом не подано заявление о внесении изменений в Сертификат эксплуатанта на выполнение авиационных работ N АР-15-10-004;

- в нарушение требований п. 6 ФАП-249 при внесении изменений в Сертификат эксплуатанта на выполнение авиационных работ с целью включения в спецификацию сертификата эксплуатанта воздушных судов "CESSNA" (С-172) в РПП авиакомпании не внесены разделы по производству полетов в нормальных условиях, стандартные эксплуатационные процедуры, порядок выполнения конкретных видов авиационных работ, что является нарушением требований п. 21 раздела III "Сертификационные требования" ФАП-249 в части несоответствия разрабатываемого и утверждаемого РПП в соответствии с требованиями п. 4.10, 6.1, 6.3 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 31.06.2009 N 128;

- в авиакомпании не реализованы требования подп. "г" п. 5 Правил разработки и применения систем управления безопасностью полетов воздушных судов, а также сбора и анализа данных о факторах опасности и риска, создающих угрозу безопасности полетов гражданских воздушных судов, хранения этих данных и обмена ими, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2014 N 1215, что не соответствует требованиям п. 22 раздела III "Сертификационные требования" ФАП-249 в части создания эксплуатантом системы управления безопасностью полетов, которая соответствует объему и сложности выполняемых полетов, и обеспечивает ее функционирование;

- в нарушение п. 5 ФАП-249 при подаче заявления на получение сертификата эксплуатанта для выполнения авиационных работ (исх. N 479 авиакомпании от 14.06.2016, вх. N 1266 Управления от 14.06.2016) в часть 4 "Летный состав" раздела заявления на сертификацию не внесены КВС ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в часть 5 "Инженерно-технический персонал" раздела заявления на сертификацию не внесен ФИО10

При этом в акте указано, что недостоверные сведения в представленных документах на получение сертификата эксплуатанта для выполнения авиационных работ не позволили специалистам Управления дать правильную оценку соответствия заявителя сертификационным требованиям и требованиям воздушного законодательства Российской Федерации в ходе административной процедуры выдачи сертификата эксплуатанта согласно Административному регламенту Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации юридических и физических лиц, выполняющих авиационные работы, утвержденному Приказом Минтранса России от 13.03.2013 N 86.

Судами также установлено, что выявленные нарушения и замечания в части готовности к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг. обществом были устранены, что подтверждается приказом Уральского МТУ Росавиации от 13.12.2016 N 220, указывающим считать ООО "АК "СИБИА" подготовленным к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг.

Вместе с тем изложенные в акте проверки от 09.11.2016 нарушения воздушного законодательства Российской Федерации и сертификационных требований к юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, авиакомпанией в полном объеме не были устранены.

В рассматриваемом случае обществом не опровергнуты установленные Управлением в ходе проверки и подтвержденные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, связанные с нарушением авиакомпанией требований воздушного законодательства Российской Федерации и сертификационных требований к юридическим лицам, выполняющим авиационные работы.

Доказательств, свидетельствующих об устранении авиакомпанией на дату принятия оспариваемого приказа нарушений воздушного законодательства РФ и сертификационных требований к юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, изложенных в акте проверке, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что выявленные Управлением нарушения не являются формальными, а непосредственно влияют на обеспечение безопасности полетов, а также создают угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц, и не только из числа возможных участников воздушных перевозок.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности приостановления действия сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ ООО "АК "СИБИА" N АР-15-10-004 до устранения выявленных нарушений.

Судами в ходе рассмотрения дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Приведенные в кассационной жалобе доводы также были предметом исследования судов и надлежащим образом оценены.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 по делу № А60-58950/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СИБИА" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СИБИА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению от 14.08.2017 № 483.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Ю.В. Вдовин

О.Г. Гусев