Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 делу № А60-59224/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) от 07.09.2016 № 66/001/470/2016-694 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решением суда от 27.02.2017 (судья Бирюкова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Семенов В.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что спорный объект не относится к объектам недвижимости, для которых не требуется выдача разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию, поименованным в Законе Свердловской области от 15.07.2013 № 75-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» (далее - Закон № 75-ОЗ). Также заявитель отмечает, что из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга следует, что обществу «ВСК» были выданы разрешения на строительство объекта, а в ответе Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области указано на не выдачу им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Управление также указало на невозможность определения земельных участков, на которых расположен спорный объект, отметив, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313121:9805 зарегистрировано за муниципальным образованием «город Екатеринбург». С учетом изложенного, поскольку обществу было выдано разрешение на строительство, в декларации отсутствуют сведения о диаметре трубы, сведения о всех частях земельного участка, переданного в аренду по договору от 01.07.2013 № А13-536, на котором расположен спорный объект при подаче документов на государственную регистрацию, обществом «ВСК» не представлены, в силу п. 1, 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) оснований для государственной регистрации права собственности общества «ВСК» у управления не имелось.

Общество «ВСК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что им в 2014 году была построена сеть канализации блока 2.8. (сооружение коммунального хозяйства) по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, блок 2.8. до точки врезки по ул.Краснолесья и ул.Анатолия Мехренцева, протяженностью 341,94 м.

Общество «ВСК» 15.04.2016 обратилось за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанную сеть канализации.

Государственный регистратор Управления Росреестра 28.04.2016 вынес уведомление № 66/001/470/2016-694 о приостановлении государственной регистрации в связи с направлением запросов в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, необходимостью постановки спорного объекта на кадастровый учет.

В дальнейшем 07.09.2016 государственным регистратором Управления Росреестра вынесено решение об отказе в государственной регистрации № 66/001/470/2016-694.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности обжалуемого отказа с учетом того, что заявителем не были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности, в частности документы, подтверждающие отсутствие необходимости получения разрешения на строительство спорного объекта, отметив, что декларация об объекте недвижимого имущества, письма уполномоченных органов данное обстоятельство не подтверждают.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о государственной регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации).

В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено судами, обращаясь за государственной регистрацией права собственности сеть канализации блока 2.8. (сооружение коммунального хозяйства) по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, блок 2.8. до точки врезки по ул.Краснолесья и ул.Анатолия Мехренцева, протяженностью 341,94 м, заявитель исходил из того, что разрешение на строительство указанного объекта не требовалось в силу п. 3 ст. 2 Закона № 75-ОЗ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если: право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке; указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка; для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка. Указанное заключение запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствующем органе местного самоуправления, если такое заключение не представлено заявителем самостоятельно.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества ст. 25.3 Закона о государственной регистрации.

В ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство.

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 2 Закона № 75-ОЗ для строительства и (или) реконструкции внутриквартальных самотечных сетей (коллекторов) канализации внутренним диаметром до 300 миллиметров включительно от объектов капитального строительства до мест присоединения к магистральным коллекторам, напорных сетей (коллекторов) канализации внутренним диаметром до 200 миллиметров включительно от канализационных насосных станций до мест присоединения к магистральным коллекторам не требуется получения разрешения на строительство.

Судами установлено, что обществом «ВСК» к заявлению о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта представлены следующие документы: декларация от 12.04.2016; договор аренды земельного участка от 01.07.2013; платежное поручение от 13.04.2016; письмо о рассмотрении обращения от 12.04.2016 № 21.13-15/001/1338.

Поскольку у органа по государственной регистрации отсутствуют полномочия в сфере градостроительной деятельности (п.3 ст. 9 Закона о государственной регистрации), установление наличия или отсутствия необходимости получения разрешения на строительство не относятся к его компетенции, и регистрирующим органом направлены соответствующие запросы в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений (уполномоченный орган в выдаче разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию до 01.01.2016) и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (уполномоченный орган в выдаче разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию с 01.01.2016).

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции признал ошибочным и противоречащим материалам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии в представленных на регистрацию документах информации о том, что для строительства указанного объекта не требуется разрешение на строительство.

Так, из письма Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 12.04.2016 № 21.13-15/001/1338 на внутриплощадочные сети канализования (канализация) диаметром 200 мм, протяженностью 350 м, от жилых домов блока 2.8. в существующие магистральные канализационные коллекторы ранее были выданы разрешения на строительство, срок действия которых истек, а согласно Закону № 75-ОЗ разрешение на строительство и, соответственно, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта не требуется; спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка, представленного заявителю.

О соответствии спорного объекта положениям Закона № 75-ОЗ также свидетельствуют: представленное в регистрирующий орган заключение специалиста от 12.04.2016; письмо Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 16.05.2016 № 21.13-15/002/2094, в котором прямо указано, что разрешение на строительство указанной сети канализации не требуется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание: кадастровый паспорт от 19.07.2016 № 66/301/16-545966, в котором указан (указан диаметр труб – 200 мм), письмо Управления Госстройнадзора от 01.11.2013 № 30-01-82/3849, в котором со ссылкой на Закон от 15.07.2013 № 75-ОЗ указано на отсутствие необходимости получения разрешения на строительство, в связи с чем отказано в постановке строительства спорного объекта на государственный строительный надзор, что исключает получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

В отношении письма Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 17.05.2016 №16-01-82/5096, направленного в ответ на запрос Управления Росреестра, суд апелляционной инстанции отметил, что в нем имеется сообщение о невозможности выдачи разрешения на строительство данным органом, так как он не является органом местного самоуправления, в связи с чем не может подтвердить расположение объекта в пределах земельного участка, представленного обществу «ВСК» по договору аренды земельного участка №А 13536.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 2 Закона № 75-ОЗ выдача разрешения на строительство и разрешения на ввод в его эксплуатацию указанной сети канализации не требуется.

Установив, что в представленных на государственную регистрацию документах, а также в ответах уполномоченных органов, имелась информация, позволяющая отнести спорный объект к объектам, предусмотренным п. 3 ст. 2 Закона № 75-ОЗ, для строительства которых не требуется получения разрешения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для применения упрощенного порядка регистрации прав, установленного ст. 25.3 Закона о государственной регистрации, в связи с чем обоснованно признал оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации права незаконным и нарушающим права общества в сфере ведения предпринимательской и иной экономической деятельности, удовлетворив заявленные требования и отменив решение суда первой инстанции.

Ссылка Управления Росеестра в обоснование своей позиции на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку они принимались судами по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании апелляционным судом выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 делу № А60-59224/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи С.Э. Рябова

А.С. Полуяктов