Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации – Урал» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 по делу № А60‑5950/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание начато 07.05.2015. В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 12.05.2015. Судебное заседание продолжено в указанное время 12.05.2015. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не прибыли.

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области обратился 25.02.2009 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации – Урал» (далее – банк, должник) несостоятельным (банкротом) на основании статьи 50.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в связи с отзывом у должника лицензии на осуществление банковских операций и наличием требований кредиторов к кредитной организации в общей сумме 1 150 239 779 руб. 98 коп.

Решением арбитражного суда от 27.03.2009 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение функций конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обратился 23.09.2014 в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 убытков в сумме 350 265 755 руб. 04 коп.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился 18.11.2014 в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста: на имущество ФИО1, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 116 755 251,68 руб.; на имущество ФИО2, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 11 6755 251,68 руб.; на имущество ФИО3, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, 116 755 251,68 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам. Заявитель жалобы полагает, что необходимость принятия обеспечительных мер объективно следует из значительного размера заявленных требований (взыскание убытков в сумме 350 265 755 руб. 04 коп.) и статуса ответчиков (физические лица). По мнению конкурсного управляющего, ответчики имеют потенциальную возможность беспрепятственно распорядиться принадлежащим им имуществом, что в результате сделает невозможным исполнение судебного акта, а принятие обеспечительных мер необходимо также для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявитель жалобы отмечает, что обеспечительная мера в виде ареста имущества включает в себя только запрет распоряжения имуществом, но не ограничивает ответчиков в правах пользования, а доказательства сокрытия или распоряжения имуществом конкурсный управляющий не имеет возможности представить суду по объективным причинам – в связи с отсутствием общедоступной информации об имуществе (в том числе о счетах и вкладах) названных физических лиц.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое судом удовлетворено (ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходили из представленных в дело доказательств и обоснований заявителя необходимости принятия запрашиваемых обеспечительных мер. При этом суды, руководствуясь разъяснениями п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сочли доводы конкурсного управляющего недостаточно обоснованными для того, чтобы сделать вывод о наличии условий принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению новых фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, исследованных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2015 заявление конкурсного управляющего от 23.09.2014 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 убытков в размере 350 265 755 руб. 04 коп. оставлено без удовлетворения, данное определение в законную силу не вступило и обжаловано в апелляционном порядке, а поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, то конкурсный управляющий не лишён возможности заявить указанные требования о принятии обеспечительных мер в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 по делу № А60-5950/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации – Урал» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Кангин

Судьи О.Н. Новикова

Е.Н. Сердитова