Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2023 года

о результатах рассмотрения заявления МИФНС № 24 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 724 938,00 руб.,

вынесенное в рамках дела № А60-59520/2022

о признании ООО «АудитЭнергоПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

31.10.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Технологии комфортной жизни плюс» о признании ООО «АудитЭнергоПроект» (ООО «АЭП») несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.01.2023 ООО «АудитЭнергоПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.02.2023.

22.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее также уполномоченный орган) поступило о включении в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди требование в размере 512 223,75 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, истекшие до 01.01.2023, в составе третьей очереди требование в размере 212 714,25 руб. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявлению о включении в реестр.

Конкурсный управляющий в своем отзыве не возражает против включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 512 223,75 руб. Просит учесть заявленные требования в размере 212 714,25 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО «АЭП»

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 (резолютивная часть от 26.1.2023) требование уполномоченного органа в размере 512 223,75 руб. включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди. Требование в сумме 212 714,25 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить полностью, включение требование в размере 512 223,75 руб. в составе второй очереди, требование в сумме 512 714,25 руб. в составе третьей очереди.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на направление конкурсным управляющим 18.08.2023 в адрес инспекции уточненных налоговых деклараций по страховым взносам за 2, 3, 4 кварталы 2021 г., камеральная проверка в соответствии с ч. 2 ст. 88 НК РФ проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, в связи с чем срок на предъявление требований пропущен уполномоченным органом по объективным причинам (налоговый орган не мог знать о наличии у должника задолженности до момента представления уточненных деклараций) и был лишен возможности на своевременное предъявление требований. Понижая очередность удовлетворения части требований (в общем размере 212 714,25 руб.), судом первой инстанции указанные обстоятельства не были учтены. В части требований по штрафу НДФЛ в размере 6 828 руб. и пени в размере 2 369,43 руб. апеллянт отмечает, что штраф начислен с учетом вынесенного 12.04.2023 решения № 1561 о привлечении должника к ответственности за неправомерное не удержание и не перечисление в установленный налоговым законом срок сумм НДФЛ, указанное решение вступило в законную силу 19.06.2023, то есть по истечении установленного срока на предъявление требований кредиторов (18.04.2023). Пени начислены ввиду несвоевременного исполнения должником обязанности по оплате задолженности по страховым взносам, в связи с чем, требование по взысканию пени подлежит включению в реестр требований кредиторов. Требование в размере 512 223,75 руб. основывается на задолженности должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которое относится ко второй очереди удовлетворения.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает доводы жалобы подлежащими удовлетворению частично, просит определение изменить, включить во вторую очередь требования в размере 512 223,75 руб., в оставшейся части судебный акт оставить без изменения.

Также заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие управляющего.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 17.01.2024 судебное разбирательство отложено на 12.02.2024, у уполномоченного органа запрошены: обоснование предъявления требования по штрафу в установленный срок, с учетом даты вступления в законную силу решения о привлечении должника к налоговой ответственности и даты обращения налогового органа с требованием в суд (больше 2 месяцев); расчет пени с указанием и документальным подтверждением недоимки, на которую пени начислены, периода начисления, обоснования своевременности предъявления требования в этой части в суд к включению в реестр.

Во исполнение требований суда от уполномоченного органа поступили пояснения и расчет пени.

Определением от 09.02.2024 произведена замена судьи Чухманцева М.А. на судью Темерешеву С.В. После замены судьи рассмотрение спора производится сначала.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб и ходатайства в их отсутствие.

Представленные уполномоченным органом пояснения и документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 31.01.2023 ООО «АудитЭнергоПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Публикация о признании должника банкротом размещена в газете «КоммерсантЪ» № 31 от 18.02.2023.

22.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди требование в размере 512 223,75 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, истекшие до 01.01.2023, в составе третьей очереди – требование в размере 212 714,25 руб. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявлению о включении в реестр.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции задолженность по обязательным платежам в размере 512 223,75 руб. включил в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, а требования уполномоченного органа в сумме 212 714,25 руб. признал подлежащими удовлетворению за счёт имущества должник, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ввиду пропуска срока на предъявление требования (после закрытия реестра).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, апелляционный суд с к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 100 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС № 25) следует, что в силу п. 10 ст. 16, а также п.п. 3 – 5 ст. 71, п.п. 3 – 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (ст.ст. 46, 47, 69, 70, 80, 87-89 НК РФ), пп. 19, 22 Постановления Пленума ВАС № 25).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с п. 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки одним из мероприятий налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является принятие налоговым органом требования об уплате налога со сроком добровольного исполнения.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ). Требование об уплате налога в процедуре банкротства носит уведомительный характер, однако не исключает возможность добровольной уплаты налога по данному требованию.

Положения, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст.ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст.ст.47 и 48 НК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п.п. 4, 6 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 70, ст.ст. 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 47 НК РФ), с учетом разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников – организаций и индивидуальных предпринимателей – утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных ст.ст. 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.

Следует также учитывать, что, в силу п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Обзор от 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Таким образом, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

При этом в абзаце 3 указанного пункта, введенном Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 222-ФЗ), указано, что правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев, а срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении и до дня составления справки о проведенной проверке, при этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации), приостановление проведения выездной налоговой проверки по данному основанию допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы, а общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев, и в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю, а в случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте (п.п. 6, 8, 9, 15 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, согласно которой в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (п. 1 ст. 101.2); а в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия (п. 2 ст. 101.2).

В п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016) даны разъяснения в отношении очередности удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства. Так, по смыслу п.п. 1 и 4 ст. 142 Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Из системного толкования ст.ст. 89, 100, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые, в соответствии со ст.ст. 101.2, 138 НК РФ, могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обусловливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Законом № 222-ФЗ п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Следовательно, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, данных в п. 12 Обзора от 20.12.2016, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный срок.

Уполномоченным органом ко включению в реестр предъявлен штраф по НДФЛ в размере 6 828 руб., начисленный на основании решения № 1561 от 12.04.2023 о привлечении ООО «АудитЭнергоПроект» к ответственности за совершение налогового правонарушения в 3 квартале 2022 г. – неправомерное не удержание и (или) не перечисление НДФЛ в бюджет в размере 34 143,00 руб. за налоговый период с 01.01.2022 по 30.09.2022 (дата представления первичного расчета 31.10.2022), срок уплаты 26.09.2022. Просит включит указанную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно п. 7 Обзора от 20.12.2016 штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения – выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

В данном случае из представленных ФНС документов следует, что 31.10.2022 налоговым агентом ООО «АудитЭнергоПроект» представлен расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев, квартальный 2022; в период с 31.10.2022 по 31.01.2023 в отношении представленного 31.10.2022 расчета проведена выездная налоговая проверка, установившая факт неправомерного неудержания налоговым агентом и неперечисления в установленный НК РФ срок сумм налога в период с 01.01.2022 по 30.09.2022; данное нарушение содержит признаки налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 НК РФ.

По итогам проверки составлен акт № 825 от 14.02.2023, вынесено решение о привлечении к ответственности № 1561 от 12.04.2023, которое направлено налоговому агенту (почтовый идентификатор отправки № 80091584578517) и получено последним 16.05.2023. В установленном порядке данное решение не обжаловано, вступило в силу 16.06.2023.

Настоящее дело о банкротстве ООО «АудитЭнергоПроект» возбуждено 07.11.2022, то есть административное правонарушение совершено обществом до возбуждения дела о банкротстве, выявлено налоговым органом в связи с представлением 31.10.2022 соответствующего расчета; следовательно, данное требование является реестровым и может быть включено в реестр требований кредиторов.

Решение о привлечении ООО «АудитЭнергоПроект» к ответственности за налоговое правонарушение 12.04.2023 вступило в силу 16.06.2023, до указанной даты уполномоченный орган не мог обратиться с соответствующим заявлением, при этом реестр требований кредиторов ООО «АудитЭнергоПроект».

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием 22.09.2023, то есть после закрытия реестра требований кредиторов (18.04.2023), но в пределах специального шестимесячного срока на предъявление требования, предусмотренного п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Следовательно, срок на предъявление требования уполномоченным органом соблюден, требование о взыскании штрафа в размере 6 828 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Выводы суда в данной части признаются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств.

Также Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области ко включению в реестр требований кредиторов предъявлены требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхованием в размере 512 223,75 руб. за 2021 г., страховым взносам за обязательное медицинское страхование в размере 168 619,49 руб. и обязательное социальное страхование на случае временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2021 г. в размере 34 897,43 руб.

Основанием доначисления указанных страховых взносов являются уточненные декларации по страховым взносам за 2021 г.

Доказательств погашения обязательных платежей должником в материалы дела не представлены.

С учетом периода начисления страховых взносов, данное требование является реестровым и может быть включено в реестр требований кредиторов.

Положениями ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно п. 2 ст. 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со ст.ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, в связи с чем, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди (п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование доначислены налоговым органом на основании уточненных налоговых деклараций представленных должником за полугодие 2021 г. - 14.08.2023, за 9 месяцев 2021 г. – 15.08.2023, за 2021 г. – 18.08.2023, то есть в период конкурсного производства и после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Следовательно, ранее получения уточненных деклараций и проведения по ним проверки уполномоченный орган не мог обратиться с соответствующим требованием к включению в реестр требований кредиторов ООО «АудитЭнергоПроект».

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием 22.09.2023, то есть в пределах специального шестимесячного срока на предъявление требования, предусмотренного п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Следовательно, срок на предъявление требования уполномоченным органом соблюден.

Требование уполномоченного органа в размере 512 223,75 руб. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции в данной части отклоняются как принятые с нарушением норм материального права.

Страховые взносы на обязательные медицинское и социальное страхование за 2021 г. доначислены ФНС также на основании представленных должником в августе 2022 г. уточненных деклараций.

Ранее получения уточненных деклараций и проведения по ним проверки уполномоченный орган не мог обратиться с соответствующим требованием к включению в реестр требований кредиторов ООО «АудитЭнергоПроект».

В соответствии с положениями ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов несостоятельного должника обычно подлежат удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, при этом для отдельных кредиторов установлен льготный режим удовлетворения требований кредиторов в первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника.

В частности, данной нормой предусмотрено, что во второй очереди реестра требований кредиторов должника подлежат удовлетворению требования работников должника, связанные с выплатой заработной платы, пособий.

Обязательные взносы на медицинское и социальное страхование не относятся к требованиям, связанным с заработной платой, в связи с чем, задолженность в размере 203 516,92 руб. (168 619,49 руб. + 34 897,43 руб.) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В данном случае Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области ко включению в третью очередь предъявлены пени за период с 17.05.2021 по 24.01.2023 в размере 2 369,33 руб., соответствующий расчет пени представлен (по запросу апелляционного суда).

Согласно пояснениям уполномоченного органа, в связи с тем, что сроки уплаты по налоговой декларации по страховым взносам, представленной 18.08.2023, являлись с 17.05.2021 по 17.01.2022, а резолютивная часть решения о введении конкурсного производства объявлена 24.01.2023, пени начислены с учетом уплаты налогов за указанный период и положительного и отрицательного сальдо единого налогового счета по совокупности задолженности, имеющейся у организации на момент формирования расчета (произведен перерасчет (уменьшение) пени по единому налоговому счету до заявленного к включению в реестр размера.

Представленный расчет управляющим не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании приведенных выше положений законодательства о налогах и сборах, их разъяснений высшими судебными инстанциями, требование по пени в размере 2 369,33 руб., являющееся дополнительным по отношению к заявленной недоимке по страховым взносам, предъявлено своевременно, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АудитЭнергоПроект».

Определением от 02.11.2023 подлежит изменению на основании на основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года по делу № А60-59520/2022 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Включить требование Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области в размере 512 223,75 руб. в составе второй очереди реестра требований кредиторов, в размере 212 714,25 руб., в том числе: 203 516,92 руб. по страховым взносам, 2 369,33 руб. пени, 6 828 руб. штрафов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

С.В. Темерешева

ФИО1