Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации Благотворительный фонд «Радуга» (далее – фонд, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2017 по делу № А60-59606/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда – Гурко В.В. (доверенность от 15.02.2017);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) – Ксендзык Н.С. (доверенность от 15.05.2017);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – управление) – Матвеев И.Ю. (доверенность от 13.06.2017).

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконным решения от 05.08.2016 № 07-12/631 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 05.04.2017 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новое решение, которым признать оспариваемое решение инспекции незаконным.

Заявитель ссылается на документальное подтверждение факта того, что все поступившие в адрес фонда благотворительные средства используются исключительно в соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» и Уставом фонда на оказание помощи Серовской детской музыкальной школе и на содержание фонда. Других направлений денежных средств за время работы фонда не допускалось.

Также заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что фондом необоснованно учтены в расходы в 2015 году арендные платежи 180 000 руб., поскольку договор аренды заключен между взаимозависимыми лицами, между которыми установлена согласованность действий, повлиявших на экономический результат деятельности налогоплательщика и привело к занижению суммы налога к уплате.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что налоговым органом при проведении камеральной проверки допущены серьезные процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены решения.

Инспекция и управление представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 14.06.2016 № 07-12/1113 и вынесено решение от 05.08.2016 г. № 07-12/631 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата фондом, находящимся на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), налога за 2015 год в сумме 16 416 руб., с начислением пени в сумме 1671 руб. 24 коп. Фонд привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса за неуплату налога в виде штрафа в размере 2791 руб. 80 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.09.2016 № 1086/16 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с указанным ненормативным актом инспекции, фонд обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суды исходили из доказанности налоговым органом факта занижения налогоплательщиком размера дохода, полученного в виде скрытой оплаты родителей за обучение детей в музыкальной школе в форме пожертвований, а также факта необоснованного завышения расходов, в связи с отсутствием связи фактических расходов с деятельностью фонда.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 346.15 Налогового кодекса налогоплательщики, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Налогового кодекса.

Пунктом 2 ст. 251 Налогового кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие от других организаций и (или) физических лиц, использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, средства и иное имущество, имущественные права, которые получены на осуществления благотворительной деятельности (пп. 1 п. 2 ст. 251 Налогового кодекса).

Согласно ст. 346.17 Налогового кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 настоящего Кодекса.

Поступившие некоммерческой организации суммы в качестве пожертвования не подлежат включению в налоговую базу при применении УСН при наличии документов, подтверждающих использование данных денежных средств на содержание некоммерческой организации и (или) ведение ею уставной деятельности.

Кроме того, для отнесения поступивших сумм к целевым поступлениям необходимо одновременное выполнение следующих условий: поступления являются безвозмездными, используются в соответствии с целями и задачами, прописанными в уставных документах, используются в соответствии с их назначением, определенным источником таких средств.

При несоблюдении хотя бы одного из перечисленных условий, поступившие средства не считаются средствами целевого финансирования и облагаются на общих основаниях.

В ходе проверки налоговым органом выявлено, что в ответ на требование инспекции от 26.02.2016 № 738 налогоплательщиком представлены письменные пояснения с расшифровкой целевых средств, отраженных в Разделе 3, согласно которых все денежные средства, поступившие на расчетные счета фонда являются благотворительными взносами, то есть целевыми поступлениями, которые расходуются исключительно на уставную деятельность; некоммерческая организация фонд заключает договоры исключительно на пожертвования и не оказывает услуг по обучению.

Налогоплательщиком представлена расшифровка целевых средств, отраженных в Разделе 3 декларации по УСН за 2015 г., согласно которой добровольные пожертвования от физических лиц составили 1 685 369 руб. 65 коп.

Израсходованы средства в сумме 1 664 107 руб. 56 коп., в том числе по письмам музыкальной школы 1 135 751 руб. 75 коп. на приобретение музыкальных инструментов и дополнительного оборудования, материалов для музыкальных инструментов, строительных и хозяйственных материалов; на организацию питьевого режима учащихся муз. школы; приобретение методической литературы, учебников, тетрадей, расходных материалов для оргтехники, картридж; на оплату ремонтных работ теплотрассы музыкальной школы, работ по подключению ЛВС в музыкальной школе; ремонтных работ кабинетов музыкальной школы; прочие оплаты для музыкальной школы.

Кроме того, израсходованы средства на оплату труда работникам фонда, на начисления по налогам и сборам в сумме 257 943 руб. 19 коп.; за услуги банка 47 139 руб.; на комиссию за прием платежей через терминал 16 573 руб. 62 коп.; на аренду офиса 180 000 руб.

Фондом представлены договоры пожертвования, заключенные в 2015 году с родителями детей, обучающихся в музыкальной школе, в соответствии с которыми Благотворитель безвозмездно передает фонду денежные средства в качестве пожертвования для использования с целью содействия деятельности учреждения дополнительного образования Серовской музыкальной школе им. Г. Свиридова, а фонд обязан использовать денежные средства на эти цели и вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованных денежных средств.

Налогоплательщиком также представлены Благотворительные программы, смета доходов и расходов на 2015 год, письма школы на оказание помощи, договоры подряда, акты об оказании услуг, счета на оплату, товарные накладные, Приказ об учетной политике, список родителей, не участвующих в благотворительной деятельности.

Исходя из проведенных допросов свидетелей – родителей детей, обучающихся в музыкальной школе и работников музыкальной школы, суды пришли к выводу о том, что статус добровольности поступлений от родителей учащихся музыкальной школы утрачен по причине согласованности с музыкальной школой стоимости по договору, заключаемому между фондом и родителями, в связи с чем, данные поступления являются доходом организации согласно ст. 346.18 Налогового кодекса.

Таким образом, как верно отмечено судами, финансовая помощь родителей школы, в которой учатся их дети, фактически не является благотворительностью, а преследует достаточно определенную цель - повысить качественный уровень школьного образования, сделать так, чтобы ребенку было комфортно в школе.

Установление фиксированных сумм для благотворительной помощи относится к формам принуждения (оказания давления на родителей) и является нарушением Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Как следует из материалов дела, налоговым органом не приняты расходы по аттестации электромонтера, по проведению медицинского осмотра работников музыкальной школы, организационный сбор за участие в семинаре «Школа директора» на том основании, что они противоречат Уставу Фонда, его Программам «Музыкальные надежды Серова» и Уставу музыкальной школы, поскольку направлены не на оказание материальной помощи музыкальной школе, а на оплату услуг, оказанных лично физическим лицам - работникам музыкальной школы.

Инспекцией также не принята в расходы арендная плата в размере 180 000 рублей, поскольку арендованное помещение использовалось иными лицами для ведения предпринимательской деятельности с целью ведения торговли (под магазин).

По мнению налогового органа, фактически, налогоплательщиком произведена оплата расходов учреждения дополнительного образования - Серовской музыкальной школе им. Г. Свиридова, являющейся бюджетной организацией и финансируемой из местного бюджета.

Согласно положениям Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетные учреждения создаются Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти и местного самоуправления.

При этом бюджетные учреждения вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения (пункты 2, 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

К расходам, не учитываемым бюджетными учреждениями при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, которые должны покрываться за счет средств целевого финансирования в виде субсидий, относятся произведенные расходы в пределах нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Суды пришли к обоснованному выводу, что согласно представленным первичным документам все оспариваемые налогоплательщиком затраты являются расходами учреждения дополнительного образования - Серовской музыкальной школе им. Г. Свиридова.

Пунктом 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» установлены ограничения по направлениям использования поступивших в фонд финансовых средств и благотворительных пожертвований в денежной форме:

- на оплату труда административно-управленческого персонала может быть использовано не более 20% финансовых средств, расходуемых этой организацией за финансовый год;

- не менее 80% благотворительного пожертвования в денежной форме должно быть использовано на благотворительные цели в течение года с момента получения этого пожертвования. Благотворительные пожертвования в натуральной форме направляются на благотворительные цели в течение одного года с момента их получения, если иное не установлено благотворителем или благотворительной программой.

Судами выявлено, что в соответствии с представленными договорами пожертвования благотворитель безвозмездно передает фонду денежные средства в качестве пожертвования для использования с целью содействия деятельности учреждения дополнительного образования - Серовской музыкальной школе им. Г. Свиридова, а фонд обязан использовать денежные средства на эти цели и вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованных денежных средств. Никакие иные цели Благотворителями в договорах не предусматривались.

Таким образом, 20% от поступивших средств - 332 821 рублей могли быть использованы фондом на свое содержание.

Фактически расходы составили 321 655 рублей и 180 000 рублей - плата за аренду помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о том, что фонд получил необоснованную налоговую выгоду в связи с неправомерным отражением в расходах арендной платы за помещение, которое использовалось иными юридическими и физическими лицами для ведения предпринимательской деятельности в нарушение ст.346.16, 346.18 Налогового кодекса.

Данные выводы переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали фонду в удовлетворении заявленных требований.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, о допущенных инспекцией процессуальных нарушениях при проведении камеральной проверки, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку налоговый орган действовал в рамках полномочий, предоставленных ст. 88 Налогового кодекса.

По существу доводы фонда направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2017 по делу № А60-59606/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации Благотворительный фонд «Радуга» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Н.Н. Суханова

Е.А. Кравцова