Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива № 28 (далее – ГСК № 28) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу № А60-6014/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители ГСК № 28 – председатель ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 10.02.2017 № 1), ФИО3 (доверенность от 10.02.2017 № 1).

ГСК № 28 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация) о признании незаконным постановления Администрации от 14.11.2016 № 2379 об отмене постановления от 15.07.2016 № 1598 «О предоставлении земельных участков ГСК № 28 по адресу: <...> вид разрешенного использования: «под объект гаражной застройки (коллективная гаражная застройка)»; обязании Администрации подготовить три экземпляра проекта договора аренды сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:8798 площадью 780 кв.м, расположенного по адресу: <...> предназначенного под объект гаражной застройки (коллективная гаражная застройка), категория земель: «земли населенных пунктов»; подписать проект договора аренды с последующей выдачей на руки председателю ГСК № 28 ФИО1 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 28А» (далее – ПК «Гаражный кооператив № 28А»), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 (судья Италмасова И.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК № 28 просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кооператив поясняет, что между ним и Администрацией был заключен договор аренды от 17.04.2014 № 4387-к, объектом аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116002:40. В результате раздела указанного земельного участка по заявлению кооператива были образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 66:58:0116002:8798 и 66:58:0116002:8799. В этой связи договор аренды от 17.04.2014 № 4387-к был расторгнут сторонами, а постановлением Администрации от 15.07.2016 № 1598 принято решение о предоставлении в аренду кооперативу образуемых земельных участков. По мнению заявителя, с учетом приведенных обстоятельств у Администрации отсутствовали законные основания для отмены ранее принятого постановления от 15.07.2016 № 1598.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что кооператив обладал правом на получение в аренду участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО4 Указывает на то, что данное лицо является членом кооператива, при этом в судах первой и апелляционной инстанций исследовался протокол от 29.09.2015, подписанный ФИО4, в котором отражено его волеизъявление на заключение договора аренды кооперативом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией (арендодатель) и ГСК № 28 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 17.04.2014 № 4387-к, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116002:40 площадью 7306 кв.м, расположенный по адресу: <...> под объект гаражной застройки. Срок аренды установлен с 18.03.2014 по 17.03.2063.

Ссылаясь на необходимость упорядочивания отношений между собственниками гаражей, ГСК № 29 обратился в Администрацию с заявлением о разделе указанного земельного участка на два самостоятельных земельных участка.

Решением муниципальной межведомственной комиссии от 29.09.2015 заявителю отказано в разделе земельного участка в связи с его нахождением в двух территориальных зонах. После чего ГСК № 28 обратился в Администрацию с заявлением о приведении в соответствие территориальной зоны земельного участка, которое было рассмотрено 16.11.2015, по результатам рассмотрения принято решение о согласовании, замене зоны ОД (С-5), КС-2 на зону КС-3 с видом разрешенного использования: «Объекты гаражного назначения».

ГСК № 28 вновь обратился в Администрацию с заявлением о разделе земельного участка. 31.05.2016 на заседании муниципальной межведомственной комиссии принято решение о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:40 на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 66:58:0116002:8798 площадью 780 кв. м, и 66:58:0116002:8799 площадью 6526 кв.м.

Администрацией принято постановление от 15.07.2016 № 1598 «О предоставлении земельных участков ГСК № 28 по адресу: <...> вид разрешенного использования: «под объект гаражной застройки (коллективная гаражная застройка)». Администрация постановила досрочно расторгнуть договор аренды от 17.04.2014 № 4387-к; образовать из земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:40 земельные участки с кадастровыми номерами 66:58:0116002:8798 и 66:58:0116002:8799; заключить с ГСК № 28 договоры аренды земельных участков.

Письмом от 28.08.2016 № 576 Администрация сообщила, что подготовлен проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 17.04.2014 № 4387-к, а также подготовлены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0116002:8798 площадью 780 кв. м и 66:58:0116002:8799 площадью 6526 кв. м. Кооперативу предложено подписать данные документы и вернуть в Администрацию.

Как указывает кооператив, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 17.04.2014 № 4387-к и договоры аренды образуемых земельных участков были им подписаны и направлены в Администрацию.

Впоследствии Администрацией принято постановление от 14.11.2016 № 2379 об отмене постановления от 15.07.2016 № 1598.

Полагая, что оспариваемое постановление Администрации об отмене ранее принятого постановления является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя на приобретение земельного участка в аренду, ГСК № 28 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций выявили, что основанием для принятия Администрацией постановления от 14.11.2016 № 2379 об отмене постановления от 15.07.2016 № 1598 послужили следующие установленные обстоятельства.

На образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:40 земельных участках с кадастровыми номерами 66:58:0116002:8798 и 66:58:0116002:8799 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Так, на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0116002:8799 площадью 6526 кв.м расположены гаражные боксы, право собственности на которые зарегистрировано за гражданами, являющимися членами ПК «Гаражный кооператив № 28А».

При этом от ПК «Гаражный кооператив № 28А» 02.11.2016 в адрес Администрации поступило заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:58:0116002:8799 площадью 6525 кв. м. для размещения индивидуальных гаражей под существующими, находящимися в собственности строениями в виде гаражных боксов с приложением свидетельств о государственной регистрации права собственности. Данное заявление было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии 08.11.2016, по результатам которого принято решение о предоставлении ПК «Гаражный кооператив № 28А» указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет, начиная с 02.11.2016 по 01.11.2065, с последующим подписанием и регистрацией проекта договора аренды земельного участка. Впоследствии заключен договор аренды земельного участка от 19.12.2016 № 4960-к.

На земельном участке с кадастровым номером 66:58:0116002:8798 площадью 780 кв.м., который в рассматриваемом случае испрашивается ГСК № 28, расположены объекты, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО4 Иных собственников гаражных боксов на указанном участке не имеется.

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства собственником гаражных боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0116002:8798, ФИО4, проведенной на основании обращения ФИО5, выявлено, что часть гаражных боксов отсутствует, на земельном участке установлены металлические контейнеры. В связи с чем ФИО4 выдано предписание об устранении нарушений. В ходе повторной проверки установлено, что нарушения в установленный срок не устранены.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку на образованных в результате раздела земельных участках расположены объекты, принадлежащие на праве собственности иным лицам, ГСК № 28 не доказал необходимость их предоставления и возможность их использования с целью гаражной застройки, основания для предоставления ему указанных земельных участков отсутствовали.

Доказательств того, что кооператив обладал правом на получение в аренду соответствующего земельного участка под объектами, право на которые зарегистрировано за ФИО4, в частности, доказательства того, что этот участок находился в пользовании кооператива и на нем расположены объекты общего пользования, не представлено.

Сами по себе положения п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, как верном отмечено судом апелляционной инстанции, таким правом кооператив не наделяет при том, что правом на получение в аренду участка обладает собственник расположенных на нем объектов недвижимости.

Наделение собственником объектов недвижимости кооператива полномочиями на получение в аренду участка под этими объектами, материалами дела не подтверждено.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Администрация правомерно в порядке самоконтроля отменила ранее принятое постановление от 15.07.2016 № 1598, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу № А60-6014/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива № 28 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Г. Семенова

Судьи Т.В. Сулейменова

С.Н. Соловцов