Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ТРАНС» (далее – общество «ФОРТ-ТРАНС») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017 по делу № А60-60296/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ФОРТ-ТРАНС» – ФИО1 (доверенность от 28.11.2016 б/н);

Администрации г. Екатеринбурга (далее – Администрация) – ФИО2 (доверенность от 28.08.2017 № 427/05/01-12/0111);

Департамента финансов Администрации г. Екатеринбурга (далее – Департамент) – ФИО3 (доверенность от 30.12.2016 № 33.13-17/1322).

Общество «ФОРТ-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента о взыскании убытков в размере 20 030 731 руб. 82 коп., понесенных в связи с перевозкой пассажиров, имеющих преимущество по провозной плате, за период с июля 2013 года по сентябрь 2015 года.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети г. Екатеринбурга, открытое акционерное общество «И-Сеть» (далее – общество И-Сеть»), Администрация г. Екатеринбурга (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017 года (судья Усова М.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ФОРТ-ТРАНС» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, судами не установлены и не оценены условия присоединения к договору присоединения оператора и перевозчика от 08.08.2012 № П01/12 к системе «Транспортная карта г. Екатеринбурга», кроме того, суды не дали оценку доводам истца о вынужденном присоединении к указанному договору. Кассатор полагает, что выводы судов о том, что перевозчик мог обратиться для установления индивидуального тарифа, но не предпринял указанных действий, являются ошибочными, поскольку является правом перевозчика, а не обязанностью. По мнению истца, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о создании каких-либо организаций, кроме общества «И-Сеть», обслуживающих электронные карты для проезда в общественном транспорте. Податель жалобы указывает, что устанавливая обременение в виде обязанности перевозить пассажиров по электронным билетам без какой-либо компенсации затрат на перевозку по тарифам с преимуществом и без учета социальной нуждаемости пассажиров, приводит к принудительному отчуждению перевозчиком его имущества для городских нужд в отсутствие какого-либо возмещения и лишает перевозчика законного права на получение платы за оказанные пассажирам услуги в полном объеме. Судами не исследован вопрос о том, включены ли расходы, понесенные перевозчиком на перевозку пассажиров по тарифу с преимуществом, в пассажирский тариф, установленный постановлением Администрации от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов» (далее – постановление администрации от 12.01.2011 № 6). Также судами не оценено обстоятельство того, что основным тарифом на перевозки пассажиров является предельный тариф, включающий все расходы, связанные с перевозками и технологическим процессом обслуживания пассажиров. По мнению заявителя, судами не применена норма права, подлежащая применению, а именно ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дана оценка тому, что вышеуказанным постановлением Администрации установлена обязанность перевозчика осуществлять перевозку граждан, предъявивших электронные проездные билеты. Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 п. 7 Положения об организации маршрутов регулярного городского сообщения в муниципальном образовании г. Екатеринбург, утвержденного постановлением Администрации от 05.06.2011 № 2817 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» (далее–Положение), предусматривающий деление маршрутной сети города на базовую (с предоставлением преимуществ по провозной плате) и дополнительную (без предоставления преимуществ по провозной плате), признан несоответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» и не действующим со дня принятия. Более того, Администрация до принятия решения суда признала указанный пункт недействующим. Таким образом, с момента признания п. 7 Положения незаконным, разделение Администрацией перевозчиков на муниципальных и немуниципальных является незаконным. Поскольку перевозка пассажиров осуществляется по установленным Администрацией тарифам, обслуживать транспортные карты г. Екатеринбурга в каких-либо иных системах, чем система общества «И-Сеть» отсутствует, учитывая, что себестоимость перевозок пассажиров значительно превышает данный тариф, перевозчик несет убытки от осуществления своей деятельности.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Администрация г. Екатеринбурга просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ФОРТ-ТРАНС» (перевозчик) в рамках договоров от 01.01.2012 № 48/2012, от 01.07.2011 № 64/2011, № 047/2012, подписанных с администрацией в лице Комитета, в период с июля 2013 года по сентябрь 2015 года осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения № 48 («Широкая речка-7 ГКБ»), № 64 («Компрессорный - ф-ка Авангард»), № 047.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров в обязанности перевозчика входит обеспечение перевозки пассажиров автомобильным транспортом по согласованным с заказчиком маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах, с использованием класса и количества подвижного состава (приложение № 1), с соблюдением производственной программы по замене подвижного состава (приложение № 2), в соответствии с расписанием (приложение № 3).

Согласно п. 2.2.11 договоров общество «ФОРТ-ТРАНС»обязуется обеспечить перевозку пассажиров по социальным транспортным картам и электронным проездным билетам на маршрутах регулярного сообщения № 48, № 64, № 047.

Пунктом 2.4.6 договоров установлено, что плата за проезд пассажиров и провоз багажа взимается исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.11.2010 к договору присоединения оператора и перевозчика № П01/12 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» общество «ФОРТ-ТРАНС» присоединилось к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» - организованному обществом «И-Сеть» единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием персональных и транспортных карт.

В период с июля 2013 года по сентябрь 2015 года общество «ФОРТ-ТРАНС» при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по согласованным маршрутам принимал к оплате персональные пластиковые карты выпуска общества «И-Сеть», стоимость тарифных планов которых определяется постановлением администрации от 12.01.2011 № 6.

В соответствии с п. 3.2.15 указанных договоров в обязанности перевозчика входит перевозка пассажиров и багажа по утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифам на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования с предоставлением отдельным категориям граждан преимущества по провозной плате, установленного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области, правовыми актами муниципального образования «город Екатеринбург».

Пунктом 5.1 договоров установлено, что плата за проезд пассажиров (провоз багажа) в транспортном средстве взимается перевозчиком согласно тарифам на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования, установленным Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Полагая, что перевозка пассажиров, осуществлявших оплату стоимости услуг перевозки с использованием карт системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» с преимуществом по провозной плате ввиду определения стоимости одной поездки в меньшем размере, чем установленный Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области) тариф, в результате незаконных действий ответчика, предоставившего такое преимущество постановлением администрации от 12.01.2011 № 6, привела к возникновению у общества «ФОРТ-ТРАНС» убытков в размере арифметической разницы между установленным РЭК Свердловской области тарифом и стоимостью электронного билета, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец в добровольном порядке присоединился к работе сервиса, приняв на себя, в том числе, обязательство осуществлять перевозку пользователей сервиса по электронным картам в соответствии с тарифными планами, предусмотренными сервисом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу положений п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абз. 5 Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239).

На основании указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы) является РЭК Свердловской области.

Постановлением РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Свердловской области» ( далее – постановление РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК) утверждены предельные тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно п. 2 раздела 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК перевозчики самостоятельно устанавливают тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в рамках предельных тарифов, утвержденных настоящим постановлением.

Перевозчики имеют право дифференцировать тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, сообщении по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от числа поездок в рамках предельных тарифов, утвержденных настоящим постановлением.

В случае если предельные тарифы не обеспечивают возмещение экономически обоснованных расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, перевозчики вправе обратиться в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области в целях утверждения индивидуальных тарифов, представив расчетные материалы, выполненные в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Свердловской области (п. 3 раздела 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК).

В соответствии с п. 4 раздела 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК стоимость проездных билетов (абонементных билетов, карточек) формируется перевозчиками с учетом уровня действующих тарифов и количества поездок, совершаемых отдельными категориями граждан (по проездным, карточкам), по согласованию с главами муниципальных образований Свердловской области, на территории которых они осуществляют перевозку.

Истец не воспользовался правом на обращение в РЭК Свердловской области в целях утверждения индивидуальных тарифов в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК.

Постановлением администрации от 12.01.2011 № 6 установлена стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте.

В п. 2 названного постановления содержатся рекомендации руководителям транспортных организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении, осуществлять расчеты с пассажирами за проезд с использованием электронных проездных билетов, виды и стоимость которых указаны в пункте 1 настоящего Постановления.

Тем самым, по отношению к обществу «ФОРТ-ТРАНС» постановление администрации от 12.01.2011 № 6 носит рекомендательный характер.

Вместе с тем, перевозчик, учитывая свое право формировать стоимость билетов в рамках предельных тарифов, установленных РЭК Свердловской области, посредством заключения дополнительного соглашения к договору присоединения оператора и перевозчика №П01/12 от 08.08.2012 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга», приняв на себя в том числе обязательство осуществлять перевозку пользователей сервиса по электронным картам в соответствии с тарифными планами, предусмотренными сервисом.

Проанализировав постановление администрации от 12.01.2011 № 6, на которое ссылается истец в обоснование возникших убытков, суды дали ему надлежащую правовую оценку и пришли к правильному выводу о том, что данное постановление носит рекомендательный характер. Обязательство по принятию к оплате проезда электронных карт в соответствии с условиями платежной системы взято перевозчиком на себя в добровольном порядке посредствомзаключения дополнительного соглашения к договору присоединения оператора и перевозчика от 08.08.2012 № П01/12 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга».

Доказательств того, что муниципальное образование «город Екатеринбург» принимало акты, обязывающие перевозчика осуществлять перевозку по тарифам ниже установленного РЭК Свердловской области, материалы дела не содержат, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует противоправность.

Истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие причиненного ему действиями ответчика вреда и его размер. Приведенный истцом расчет не подтверждает тот факт, что сумма затраченных перевозчиком средств на перевозку одного гражданина при использовании пассажиром того или иного тарифа по карте горожанина, утвержденного постановлением администрации от 12.01.2011 № 6, превысила сумму, которую фактически перевозчик получил от пассажира.

Учитывая наличие у истца нереализованного им права по формированию стоимости проездных билетов (карт) отсутствует причинно-следственная связь между нарушением права и предполагаемыми возникшими убытками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом условий, необходимых для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков, в связи с чем в удовлетворении заявленные требований судами отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017 по делу № А60-60296/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ТРАНС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи З.Г. Семенова

С.В. Лазарев