Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сангрия» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 по делу № А60?60553/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 22.06.2022 приняли участие представители:

общества – Кассихин В.П. (доверенность от 01.06.2022, диплом);

Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее – Управление, административный орган) – Попов Е.В. (доверенность от 10.01.2022 № 5-6, диплом).

В судебном заседании 22.06.2022 объявлен перерыв до 12 ч 30 мин 27.06.2022, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей:

общества – Хворов М.Ю. (директор, паспорт, приказ от 01.03ю2021 № 4);

Управления – Попов Е.В. (доверенность от 10.01.2022 № 5-6, диплом).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Спектр», на права и обязанности которого прямо влияет принятое решение, поскольку данная организация также совершила административное правонарушение, осуществив закуп алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Общество указывает на то, что Управление основывает свои выводы о доказанности поставки пива с истекшим сроком годности только на основании сведений из Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

Кроме того, общество отмечает, что явные признаки недоброкачественного пивного напитка Управлением не установлены, экспертиза продукции не проводилась.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка в отношении общества путем анализа информации, зафиксированной в ЕГАИС.

В ходе проверки установлено, что 30.07.2021 обществом по адресу обособленного подразделения, а именно: г. Новоуральск, ул. Корнилова, 3, кв. 76, совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно осуществило поставку алкогольной продукции (пива, пивных напитков) с истекшим сроком годности, а именно: общество «Сангрия» осуществило поставки алкогольной продукции (пивных напитков) с истекшими сроками годности, установленными производителем, в общем объеме 4,5 дал по 1 товарно-транспортной накладной от 30.07.2021 № 184 в адрес организации - грузополучателя общества «Спектр».

Управлением 08.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении, которым обществу вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного расследования с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены Управлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исходя из того, что сведениями, содержащимися в ЕГАИС, подтверждается факт оборота обществом алкогольной продукции с истекшим сроком годности, привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с абзацем 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 2 Закона № 171- ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать в том числе, сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Закона № 29-ФЗ).

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 (далее – ТР ТС № 021/2011), пищевая продукция – продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (статья 7 ТР ТС № 021/2011).

На основании статьи 10 ТР ТС № 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС № 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ фиксация информации в единой государственной автоматизированной информационной системе осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему. Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе утверждаются федеральным органом по контролю и надзору.

Пунктом 6.2. Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утвержден Порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции.

Абзацем 1 Порядка установлено, что заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии указанных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе товарно-транспортной накладной.

Следует согласиться с выводами судов о том, что мониторинг сведений, содержащихся в ЕГАИС, сопоставление информации об алкогольной продукции, внесенной в ЕГАИС на основании сопроводительной документации, и информации, содержащейся в Федеральном реестре, в отношении конкретного вида продукции (в том числе о сроках годности), позволяет получить информацию об обороте алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Однако достоверность содержащихся в ЕГАИС сведений требует проверки при вменении административных правонарушений, в том числе в связи с соблюдением срока годности, как показателя соблюдения технических регламентов.

По общему правилу части 3 статьи 1.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, вменяемое обществу нарушение технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к спорной продукции – партии пива, подлежало доказыванию административным органом.

В ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции принял во внимание лишь объяснения Управления о том, что в ЕГАИС отражены сведения о товаре, по которому срок годности истек.

Административный орган непосредственный осмотр спорного товара, соответствующих этикеток и штемпелей на нем, не производил. Выводы о поставке партии пива с истекшими сроками годности Управление сделало исходя из сведений, вносимых в ЕГАИС как сотрудниками подконтрольных привлекаемому к административной ответственности субъекту лицами, так и работниками иных участников оборота алкогольной продукции. Указанные сведения являются, безусловно, обязательными, но все же вторичным способом документирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, суд округа отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и ее наличие считается обязательным для целей названного закона.

Из представленных товарно-транспортных накладных невозможно установить срок годности товара в связи с отсутствием соответствующего раздела.

Выявление Управлением в ЕГАИС информации об обороте просроченной алкогольной продукции может служить поводом к возбуждению административного производства и проведению административного расследования, в рамках которого должны быть произведены все необходимые и правомерные действия (меры) с целью установления события вмененного обществу правонарушения. Однако административный орган ограничился лишь информацией содержащейся в ЕГАИС, переложив обязанность по установлению наличия (либо отсутствия) состава правонарушения на общество, что противоречит основополагающим принципам привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ общество не обязано доказывать свою невиновность, попытка административного органа переложить бремя доказывания наличия (отсутствия) вины на лицо, привлекаемое к административной ответственности, является недопустимой.

В соответствии с частью 4 статьи 1.2 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд округа приходит к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в действиях общества.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене ввиду неправильного применения норм материального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 по делу № А60-60553/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сангрия» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Поротникова

Т.П. Ященок