Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуНегосударственного образовательного частного учреждения «Дошкольная образовательная организация «Хочу все знать!» (далее – учреждение «Дошкольная образовательная организация «Хочу все знать!», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2017 по делу
№ А60-60844/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения «Дошкольная образовательная организация «Хочу все знать!» -
Афанасьева Н.В. (директор, паспорт)

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению «Хочу все знать!» о взыскании 1 865 514 руб. 95 коп., в том числе 1 723 629 руб. 02 коп. основного долга по договору от 15.05.2013 № 59000447, 141 885 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 13.08.2013 по 29.11.2016, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 30.11.2016 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 05.05.2017 (судья Матущак Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично;с учреждения «Хочу все знать!» в пользу Департамента взыскано 145 217 руб. 99 коп., в том числе
135 438 руб. 17 коп. основного долга, 9 779 руб. 82 коп. неустойки, а также взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга
135 438 руб. 17 коп., исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 30.11.2016 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.07.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение «Дошкольная образовательная организация «Хочу все знать!» просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что занимается реализацией дошкольной образовательной программы, написанной в соответствии с ФГОС и проверенной Министерством образования Российской Федерации. По мнению ответчика, имеющаяся у него лицензия дает ему право рассчитывать на установленную постановлением главы города Екатеринбурга от 17.05.2016 № 999 льготу по арендной плате.

Департамент направил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указал, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.05.2013 заключён договор
№ 59000447 аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилое встроенное помещение № 7-11 первого этажа, площадью 68,8 кв. м, расположенное по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 98, литер А, для использования по назначению: под образовательную деятельность (детский развивающий центр дошкольного образования), сроком с 01.06.2013 по 01.06.2018.

Арендованное имущество передано ответчику по акту передачи нежилого помещения арендатору от 01.06.2013.

Арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

В соответствии с п. 4.3-4.5 названного договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Если последний срок внесения арендной платы приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день. При изменении размера арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан внести арендную плату либо доплату за предыдущий период по измененному расчету в течение 10 дней с момента отправки или вручения расчета арендатору. Расчет направляется арендатору по адресу, указанному в разделе 10 договора. Обязательство арендатора по внесению арендных платежей считается исполненным на момент поступления денежных средств на счет арендодателя.

Истец 30.06.2016 направил ответчику новые расчеты арендной платы за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, указав на ошибочное применение положений
п. 14 Постановления Главы города Екатеринбурга от 20.03.2008 № 1007.

В связи с неуплатой ответчиком платежей согласно новым расчетам арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 14 Постановления Главы города Екатеринбурга
от 20.03.2008 № 1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонды МО «Город Екатеринбург» (введен Постановлением Главы Екатеринбурга от 01.11.2010 № 5084) при расчете арендной платы для негосударственных образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, применяется коэффициент 0,2 и не применяется коэффициент территориального расположения.

С 01.06.2016 редакция п. 14 изменена в связи с принятием Постановления Главы от 17.05.2016 № 999, установлено, что при расчете арендной платы для негосударственных образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования на основании действующих лицензий, предоставляющих право осуществлять образовательную деятельность, применяется коэффициент 0,2 и не применяется коэффициент территориального расположения.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 273-ФЗ) образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Устава ответчика (утверждён протоколом общего собрания учредителей № 1 от 31.07.2012) установлены организационно - правовая форма – частное учреждение, статус учреждения – негосударственное образовательное частное учреждение, тип учреждения – учреждение дополнительного образования детей.

Ответчиком 26.05.2016 получена лицензия № 18726 на право оказывать образовательные услуги по виду образования – дополнительное образование, подвид – дополнительное образование детей и взрослых.

Частью 2 ст. 10 ФЗ № 273-ФЗ предусмотрено, что образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Частью 2 ст. 12 названного закона установлено, что в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию – дополнительные образовательные программы.

При этом согласно п. 1 ч. 3 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ к основным образовательным программам относятся: основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 23 названного закона образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности.

В Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы:

1) дошкольная образовательная организация – образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

2) общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования;

3) профессиональная образовательная организация – образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения;

4) образовательная организация высшего образования – образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

В Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих дополнительные образовательные программы:

1) организация дополнительного образования – образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам;

2) организация дополнительного профессионального образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам.

Из системного толкования названных норм закона следует, что дополнительное образование является самостоятельным видом образования.

Одним из типов образовательных организаций, реализующих дополнительные образовательные программы, является организация дополнительного образования – организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным образовательным программам.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из буквального толкования п. 14 Постановления Главы города Екатеринбурга от 20.03.2008 № 1007 в редакции Постановления Главы города Екатеринбурга от 17.05.2016 № 999, поскольку учреждение «Дошкольная образовательная организация «Хочу все знать!» на основании выданной лицензии осуществляет оказание образовательных услуг по дополнительному образованию, подвид – дополнительное образование детей и взрослых, а коэффициент 0,2 применяется при расчете арендной платы для негосударственных образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования на основании действующих лицензий, предоставляющих право осуществлять образовательную деятельность.

Взыскивая неустойку, суды исходили из того, что п. 5.2 договора
№ 59000447 аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» за нарушение сроков уплаты арендной платы предусмотрена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерациисуществовавшей в период такого нарушения от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки. Судами факт наличия задолженности по арендной плате установлен. Скорректировав размер неустойки, исходя из ставок арендной платы, действующих до 01.06.2016 без учета их увеличения, и после 01.06.2016 с учетом повышения арендной платы, согласно информационному расчету, суды правомерно взыскали неустойку в размере 9 779 руб. 82 коп., признав также обоснованным требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки с 30.11.2016 по дату фактической оплаты суммы основного долга (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,
п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобеподлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4
ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2017 по делу
№ А60-60844/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Негосударственного образовательного частного учреждения «Дошкольная образовательная организация «Хочу все знать!» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи Е.А. Платонова

И.А. Татаринова