Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ Урал Трейд» (далее – общество «Газ Урал Трейд») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2010 по делу № А60-61220/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Свердловской области – Васильева М.А. (доверенность от 12.10.2009 № 8-12-09).

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации города Екатеринбурга (далее – администрации), обществу «Газ Урал Трейд» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 28.02.2007 № 6-799, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества «Газ Урал Трейд» возвратить администрации земельный участок, кадастровый номер 66:41:00 00 000:0453, расположенный в квартале улиц: Спутников - Авиаторов - Ракетная в г. Екатеринбурге.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 и 10.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Стройтех», общество с ограниченной ответственностью «Теплосила».

Обществом «Газ Урал Трейд» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, физических лиц - пайщиков, заключивших договор с потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Кольцовский» (далее – жилищно-строительный кооператив «Кольцовский»). От физических лиц ФИО1 и ФИО2 также поступили отдельные ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2010 (судья Колинько А.О.) в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле физических лиц, заключивших договоры с жилищно-строительным кооперативом «Кольцовский», в том числе ФИО1 и ФИО2, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (судьи Усцов Л.А., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Газ Урал Трейд» просит судебные акты отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанных в ходатайстве от 05.03.2010 граждан, ссылаясь на то, что между ним и гражданами-инвесторами существуют права и обязанности по передаче квартир, которые не смогут быть исполнены в случае признания договора аренды земельного участка недействительной сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями к договору новации от 30.08.2008 № 1/08 установлены права физических лиц потребовать в собственность квартиры.

Принимая во внимание то, что физические лица заключали договор с жилищно-строительным кооперативом «Кольцовский», в случае нарушения их прав могут потребовать возмещения денежных средств от жилищно-строительного кооператива «Кольцовский», суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебный акт по настоящему делу напрямую не может повлиять на их права и обязанности по отношению к ответчику.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что заключенные между обществом «Газ Урал Трейд» и жилищно-строительным кооперативом «Кольцовский» договоры новации и дополнительные соглашения к ним не могут повлиять на процессуальный статус физических лиц (изначально пайщиков кооператива) по рассматриваемому делу, поскольку предметом спора является не инвестиционный договор, а договор аренды земельного участка. При этом суды правильно исходили из того, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суды, установив отсутствие указанных обстоятельств, правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, физических лиц - пайщиков, заключивших договор с потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Кольцовский».

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя о том, что признание договора аренды земельного участка недействительной сделкой сделает невозможным исполнение его обязательств перед гражданами-инвесторами по передаче квартир.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2010 по делу № А60-61220/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ Урал Трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Маликова

Судьи Т.В. Сулейменова

В.А. Купреенков