Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее – организация «Ассоциация антикризисных управляющих») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А60-61581/2016 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод» (далее – общество «Алапаевский станкостроительный завод») к организации «Ассоциация антикризисных управляющих», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – общество «СК «Арсеналъ»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее – общество «СК «Северная казна»), третье лицо – Бояршинов Евгений Александрович, о взыскании 276 615 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области принял участие представитель организации «Ассоциация антикризисных управляющих» - Шигин Д.Г. (доверенность от 22.01.2018).

Общество «Алапаевский станкостроительный завод» 21.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с организации «Ассоциация антикризисных управляющих», общества «СК «Арсеналъ», общества «СК «Северная Казна» убытков в размере 276 615 руб. 80 коп., причиненных действиями конкурсного управляющего общества «Алапаевский станкостроительный завод» Бояршинова Е.А.

В последующем общество «Алапаевский станкостроительный завод» отказалось от требований к обществу «СК «Северная Казна».

Решением суда от 24.07.2017 (судья Ефимов Д.В.) производство по делу в части исковых требований к обществу «СК «Северная Казна» прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. С организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в пользу общества «Алапаевский станкостроительный завод» взыскано 276 615 руб. 80 коп., в удовлетворении исковых требований к обществу «СК «Арсеналъ» отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация «Ассоциация антикризисных управляющих» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований к организации «Ассоциация антикризисных управляющих» отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом п. 3 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не учтено, что необоснованное расходование арбитражным управляющим Бояршиновым Е.А. денежных средств происходило в период с 30.10.2014 по 27.04.2015, а договор обязательного страхования с обществом «СК «Северная казна» начал свое действие с 01.11.2014, до 01.11.2014 Бояршинов Е.А. был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Балт-страхование» (далее – общество «Балт-страхование»), однако к данной страховой организации общество «Алапаевский станкостроительный завод» с требованием о возмещении убытков не обращалось; также общество «Алапаевский станкостроительный завод» не обращалось с требованием о включении соответствующей задолженности в реестр требований кредиторов общества «СК «Северная казна», между тем то обстоятельство, что общество «СК «Северная казна» признано банкротом, не означает невозможность исполнения им требований по договорам страхования. Таким образом, обществом «Алапаевский станкостроительный завод» не приняты все разумные и достаточные меры для взыскания убытков со страховых компаний. Взыскание убытков напрямую с компенсационного фонда саморегулируемой организации не соответствует требованиям п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве, при этом, обращаясь к саморегулируемой организации, общество «Алапаевский станкостроительный завод» не приложило к заявлению все необходимые документы, перечисленные в п. 5 ст. 25.1 Закона о банкротстве, в связи с чем обществу был направлен ответ от 10.10.2016 № 1833-16/к о необходимости предоставления всех документов, повторно общество «Алапаевский станкостроительный завод» к саморегулируемой организации не обращалось, в связи с чем ссылка судов на отсутствие ответа организации «Ассоциация антикризисных управляющих» на требование общества «Алапаевский станкостроительный завод» является необоснованной.

К кассационной жалобе, направленной в суд в электронном виде, приложены копии письма от 10.10.2016 № 1833-16/к и квитанции о его направлении от 11.10.2016. Данные документы к материалам дела не приобщаются, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу № А60-36536/2013 общество «Алапаевский станкостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.08.2014 конкурсным управляющим утвержден Бояршинов Е.А., член организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Определением суда от 06.04.2016 Бояршинов Е.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Британов Николай Геннадьевич.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу № А60-36536/2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Бояршинова Е.А., в том числе действия, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств в период с 30.10.2014 по 27.04.2015 в размере 276 615 руб. 80 коп., с конкурсного управляющего Бояршинова Е.А. в пользу общества «Алапаевский станкостроительный завод» взысканы убытки в размере 276 615 руб. 80 коп.

Арбитражным судом Свердловской области 30.05.2016 по делу № А60-36536/2013 выдан исполнительный лист серии ФС № 006799441 о взыскании с Бояршинова Е.А. в пользу общества «Алапаевский станкостроительный завод» 276 615 руб. 80 коп.

Деятельность арбитражного управляющего Бояршинова Е.А. была застрахована в обществе «СК «Северная казна» (полис по страхованию ответственности арбитражного управляющего от 17.10.2014 № ПО АРБ 15119 с периодом страхования с 01.11.2014 по 31.10.2015), затем в обществе «СК «Арсеналъ» (полис от 27.10.2015 № 61-15/ТРL16/781705 с периодом страхования с 01.11.2015 по 31.10.2016).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу № А60-18335/2015 общество «СК «Северная Казна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 21.07.2016 срок конкурсного производства продлен до 29.01.2017.

Общество «Алапаевский станкостроительный завод» в лице конкурсного управляющего Британова Н.Г. обратилось в общество «СК Арсеналъ» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 276 615 руб. 80 коп.

Письмом от 22.07.2016 общество «СК «Арсеналъ» отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что страховое событие происходило в период с 30.10.2014 по 27.04.2015, то есть до заключения договора страхования от 27.10.2105 № 61-15/TPL16/781705.

Общество «Алапаевский станкостроительный завод» в лице конкурсного управляющего направило в организацию «Ассоциация антикризисных управляющих» требование о выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации 276 615 руб. 80 коп.

Ссылаясь на то, что арбитражный управляющий Бояршинов Е.А. уклоняется от уплаты убытков, общество «СК «Арсеналъ» направило отказ, а от организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ответ на требование не получен, общество «Алапаевский станкостроительный завод» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга солидарно с организации «Ассоциация антикризисных управляющих» и общества «СК «Арсеналъ».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что страховое событие происходило в период с 30.10.2014 по 27.04.2015, когда деятельность арбитражного управляющего была застрахована в обществе «СК «Северная Казна», а также сославшись на то, что истцом не приведены доводы, позволяющие сделать вывод о наличии предусмотренных законодательством оснований для взыскания убытков с организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к обществу «СК «Арсеналъ»; требования, предъявленные к организации «Ассоциация антикризисных управляющих», признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы организации «Ассоциация антикризисных управляющих», проверив законность судебных актов, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на совокупной оценке сложившихся фактических обстоятельствах и имеющих в деле доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Законом о банкротстве установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обязательного страхования ответственности за причинение вреда, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Кроме того, для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме. На имущество, составляющее компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам членов саморегулируемой организации, если такие обязательства не связаны с осуществлением компенсационных выплат (п. 2, 12 ст. 25.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Установив, что факт причинения обществу «Алапаевский станкостроительный завод» действиями арбитражного управляющего Бояршинова Е.А. убытков в сумме 276 615 руб. 80 коп. подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, что свидетельствует о наступлении страхового случая, учитывая, что общество «СК «Северная Казна», в котором была застрахована ответственность арбитражного управляющего, являющегося членом организации «Ассоциация антикризисных управляющих», признано банкротом, при этом сторонами дела не оспорено, что требования общества «Алапаевский станкостроительный завод» об уплате суммы убытков оставлены арбитражным управляющим Бояршиновым Е.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в сложившейся ситуации предъявление иска к организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в целях возмещения убытков за счет компенсационного фонда является оправданным, и такое требование подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что убытки в виде необоснованного расходования денежных средств причинены в период с 30.10.2014 по 27.04.2015, тогда как договор страхования с обществом «СК «Северная казна» начал свое действие с 01.11.2014, а в предыдущий период до 01.11.2014 деятельность арбитражного управляющего Бояршинова Е.А. была застрахована в обществе «Балт-страхование», к которому общество «Алапаевский станкостроительный завод» с требованиями о выплате страхового возмещения не обращалось, не принимается, поскольку на данные обстоятельства организация «Ассоциация антикризисных управляющих» в суде первой инстанции не указывала, сумма требования к упомянутой страховой компании не приведена и в кассационной жалобе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что признание общества «СК «Северная казна» банкротом не исключает возможность выплаты данной организацией страхового возмещения, в связи с чем требование к саморегулируемой организации предъявлено неправомерно, отклоняется.

Положения ст. 24.1, 25.1 Закона о банкротстве направлены на скорейшее и полное возмещение убытков лицу, пострадавшему от незаконных действий арбитражного управляющего. При этом согласно Положению о порядке аккредитации страховых организаций, осуществляющих страхование гражданской ответственности арбитражных управляющих - членов организации «Ассоциация антикризисных управляющих», саморегулируемая организация при выдаче аккредитации учитывает надежность и репутацию страховых компаний, осуществляет контроль за деятельностью страховых компаний, обязывает арбитражных управляющих страховать свою ответственность лишь в аккредитованных при данной организации страховых компаниях. Таким образом, риски, связанные с банкротством страховой компании, относятся на саморегулируемую организацию.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что организация «Ассоциация антикризисных управляющих» после осуществления выплаты из компенсационного фонда в пользу истца вправе предъявить соответствующие требования арбитражному управляющему Бояршинову Е.А.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами необоснованно указано на отсутствие ответа организации «Ассоциация антикризисных управляющих» на обращение общества «Алапаевский станкостроительный завод», поскольку фактически обществу был направлен ответ от 10.10.2016 № 1833-16/к о необходимости предоставления всех документов, не принимается. Как видно из материалов дела, организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» при рассмотрении дела в суде первой инстанции был представлен отзыв, в котором данное обстоятельство не отражено, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих факт направления ответа, не представлено. Выводы судов основаны на оценке имеющихся в деле доказательств, что соответствует положениям ст. 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Поскольку кассационное производство завершено и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, приостановление исполнения данного постановления, принятое определением суда кассационной инстанции от 07.12.2017, следует отменить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А60-61581/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А60-61581/2016 Арбитражного суда Свердловской области, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи Г.М. Столяренко

Н.В. Шершон