Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «СиАйТи Терминал» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 по делу № А60-6189/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «СиАйТи Терминал» – ФИО1 (доверенность от 14.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании).

Екатеринбургская таможня представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено.

Акционерное общество «СиАйТи Терминал» (далее – заявитель, общество, АО «СиАйТи Терминал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – таможенный орган, таможня) об оспаривании постановления от 30.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1438/2020, и об оспаривании представления от 30.12.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по данному административному делу.

АО «СиАйТи Терминал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне об оспаривании постановления от 30.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1436/2020, и об оспаривании представления от 30.12.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по данному административному делу. Судом возбуждено производство по делу № А60-6180/2021.

Определением суда от 07.06.2021 дела №А60-6189/2021 и №А60-6180/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, при этом объединенному делу присвоен номер № А60-6189/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения; считает, что в документах о привлечении к административной ответственности и в иных материалах дела отчеты по форме ДО-1 сторонами идентифицируются соответственно как «отчет ДО-1 со значением «15.05.2019 16:14» в графе 2» и «отчет ДО-1 со значением «15.05.2019 19:20» в графе 2», то есть основанием для привлечения заявителя к ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являлись документы, не имеющие идентификационных признаков, не зарегистрированные таможенным органом.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что Приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее – Приказ ФТС № 444) вступил в действие с 19.05.2019 и не может применяться к спорным правоотношениям, так как действия по представлению отчетности по форме ДО-1 в рамках административных дел № 10502000-1436/2020, 10502000-1438/2020 совершены с 15.05.2019- 17.05.2019. Суды неправомерно мотивировали свои судебные акты названным нормативным актом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,26.04.2019 таможенным органом отправления – таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в таможенный орган назначения – Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни по транзитной декларации (ТД) № 10702030/260419/0009946, железнодорожной накладной № ЭИ549211 от 26.04.2019 по таможенной процедуре таможенного транзита направлен товар общей стоимостью 31930,18 USD. Установленный срок доставки – до 30.07.2019. Перевозку товара осуществляло открытое акционерное общество «РЖД».

Завершение таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товара, перемещаемого по ТД № 10702030/260419/0009946,осуществлено 15.05.2019 в 15 час. 27 мин.

На товар, прибывший по ТД №10702030/260419/0009946, складом временного хранения АО «СиАйТи Терминал» 17.05.2019 в 13 час. 29 мин. составлен и представлен на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни отчет по форме ДО-1 № 0003259. В графе 2 данного отчета дата и время помещения на склад указаны: 15.05.2019 16 час. 14 мин. (ранее завершения процедуры транзита). В графе 10 отчета дата истечения срока временного хранения указана 15.09.2019.

Обществом 17.05.2019 в 20 час. 36 мин. был повторно составлен и представлен на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни отчет по форме ДО1 № 0003259. В графе 2 отчета дата и время помещения на склад указаны 16.05.2019 16 час. 14 мин. В графе 10 дата истечения срока временного хранения указана 16.09.2019. Данный отчет в 11 час. 04 мин. зарегистрирован таможенным органом с присвоением регистрационного номера 10502090/180519/0003464.

В адрес АО «СиАйТи Терминал» направлен запрос о предоставлении информации по дате и времени фактического размещения товара на временное хранение.

В адрес Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни 27.11.2020 поступил ответ на запрос (от 26.11.2020 № 226), в соответствии с которым товары по отчету формы ДО-1 № 0003259 фактически размещены 16.05.2019 в 16 час. 14 мин. При этом отзывов на отмену первоначально поданной отчетности ДО-1 от владельца склада временного хранения (далее также – СВХ) в таможенный орган не поступало.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что 25.04.2019 таможенным органом отправления в таможенный орган назначения – Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни – по транзитной декларации № 10702030/250419/0009807, железнодорожной накладной №ЭИ491716 от 25.04.2019, таможенной процедуре таможенного транзита направлен товар общей стоимостью 22707,44 USD. Указанный товар перемещался из Китайской Народной Республики на железнодорожном транспорте FESU5151997 в адрес получателя ООО «ПИЛАТ». Перевозку товара осуществляло ОАО «РЖД».

Завершение таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товара, перемещаемого по ТД № 10702030/250419/0009807, осуществлено15.05.2019 в 19 час. 17 мин.

Уведомление о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, зарегистрировано таможенным органом 15.05.2019 в 19 час. 20 мин. 17.05.2019 на товар, прибывший по ТД №10702030/250419/0009807, обществом представлен на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни отчет по форме ДО-1 № 0003257. В графе 2 отчета дата и время помещения на склад указаны: 15.05.2019 19 час. 20 мин. В графе 10 дата истечения срока временного хранения указана 15.09.2019.

Таможней в принятии данного отчета отказано в связи с тем, что срок, указанный в графе 10, исчислен в нарушение требований действующего законодательства, в частности пункта 1 статьи 101 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 101 ТК ЕАЭС.

Судами установлено, что днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение является – 15.05.2019, таким образом, срок временного хранения будет исчисляться со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, то есть с 16.05.2019, соответственно датой истечения срока временного хранения, подлежащей указанию в графе «10», должно являться 16.09.2019.

Обществом 17.05.2019 повторно представлен отчет по форме ДО-1 № 0003257, в графе 2 которого дата и время помещения на склад указаны: 16.05.2019 19 час. 20 мин. в графе 10 – дата истечения срока временного хранения 16.09.2019. Данная отчетность зарегистрирована таможенным органом с присвоением регистрационного номера 0502090/18052019/0003462.

Октябрьским таможенным постом в адрес АО «СиАйТи Терминал» направлен запрос о предоставлении информации по дате и времени фактического размещения товара на временное хранение. Согласно ответу общества от 27.11.2020, товары по отчету № 0003267 фактически размещены 16.05.2019 в 19 час. 20 мин.

Таким образом, таможенным органом установлено, что при первоначальном представлении отчетности ДО-1 № 0003259 и №0003257 от 17.05.2019 обществом были указаны недостоверные сведения о дате и времени помещения товара на склад и дате истечения срока временного хранения товара.

Данные обстоятельства квалифицированы административным органом в качестве события правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, что послужило основанием для составления 24.12.2020 протоколов об административном правонарушении и вынесения 30.12.2020 постановлений № 10502000-1436/2020, 10502000-1438/2020 о привлечении общества к административной ответственности за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Кроме того, таможенным органом также вынесены представления от 30.12.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений и представления незаконными и их отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Из пункта 1 статьи 410 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологии, в соответствии с законодательством государств-членов.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза (статья 400 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 345 ТК ЕАЭС порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах на момент совершения обществом вменяемого правонарушения утвержден Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (с изм. от 19.12.2016)

«Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее – Приказ № 2688).

Судами было установлено, что АО «СиАйТи Терминал» как владелец СВХ обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт подачи обществом отчетности по форме ДО-1 № 0003259, 0003257, содержащей недостоверные сведения о дате и времени перемещения на склад и дате истечения срока временного хранения товара, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «СиАйТи Терминал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения административных правонарушений.

Поскольку материалами дела факт нарушения заявителем требований, установленных нормативными правовыми актами области в сфере таможенного регулирования, подтвержден, отсутствуют основания для отмены представлений от 30.12.2020.

Суд округа считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о том, что ответственность по статье 16.15 КоАП РФ не наступает за предварительную проверку таможенным органом формы отчетности до ее регистрации, рассмотрены апелляционным судом и справедливо им отклонены как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Довод общества о неправомерной ссылке судов на положения Приказа ФТС № 444, не вступившего в силу на дату вышеуказанных событий, является обоснованным.

Пунктом 4 Приказа № 444 признан утратившим силу Приказ ФТС России от 29.12.2012 № 2688 в связи с изданием Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444, вступившего в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, то есть с 19.05.2019.

Вместе с тем, ссылка на положения Приказа № 444 в рассматриваемом случае не привела к принятию судами незаконных судебных актов, поскольку новый приказ ФТС в части событий, имеющих значение для вывода о доказанности состава вменяемого правонарушения в действиях (бездействии) общества, содержит аналогичные положения, которые содержались ранее в приказе ФТС № 2688.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 по делу № А60-6189/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «СиАйТи Терминал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.О. Черкезов