Гражданский кодекс часть 1

представитель МУП «Тагилэнерго» ФИО1 к участию в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключилась, технические неполадки у суда апелляционной инстанции отсутствуют;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора МУП «Тагилэнерго»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2021 года

о признании требования МУП «Тагилэнерго» в размере 77 765,44 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

вынесенное судьей Смагиным К.Н.,

в рамках дела № А60-62727/2020

о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением суда от 21.12.2020 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 28.07.2021. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620027, г. Екатеринбург, а/я 233), член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №31(6993) от 20.02.2021.

В адрес суда 22.07.2021 поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>) о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов и включения задолженности в размере 77 765 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением суда от 27.07.2021 данное заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 года признаны требования Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» в размере 77 765,44 руб., из них: основного долга - 53 740,37руб., пеней - 23 031,38руб., госпошлины 993,69руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО3.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее - МУП «Тагилэнерго», кредитор) обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Восстановить срок для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника к ФИО3.

Кредитор в апелляционной жалобе указывает, что 06.07.2021 года ФИО2 обратилась в МУП «Тагилэнерго» с заявлением об урегулировании вопроса по задолженности, образовавшейся по адресу: <...>, сообщив, что в отношении нее возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А60-62727/2020. Отмечает, что 19.12.2016 мировым судьей судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил вынесен судебный приказ №2-2606/2016 о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения с ФИО6 за период с 01.03.2015 по 31.08.2016 в сумме основного долга 12 011,47 руб., экономические санкции 1 013,72 руб., гос.пошлина 260,50 руб.; 25.08.2017 судебный приказ № 2-2606/2016 от 19.12.2016 предъявлен к исполнению в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области. 24.01.2019 на основании данного исполнительного документа в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство. Таким образом, остаток задолженности по судебному приказу № 2-2606/2016 от 19.12.2016 составляет: основной долг - 11 518,88 руб., экономические санкции - 1 013,72 руб., гос.пошлина - 260,50 руб.; 02.05.2017 мировым судьей судебного участка №4 Тагил строевского судебного района г. Нижний Тагил вынесен судебный приказ № 2-829/2017 о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения с ФИО6 за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в сумме основного долга 6 691,15 руб., экономические санкции 1742,91 руб., гос.пошлина 200 руб.; 24.08.2017 судебный приказ № 2-829/2017 от 02.05.2017 предъявлен к исполнению в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области. 08.05.2018 на основании данного исполнительного документа в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО7 23.09.2019 исполнительное производство № 39268/18/66010-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Остаток задолженности по судебному приказу № 2-829/2017 от 02.05.2017 составляет: основной долг - 6691,15 руб., экономические санкции - 1742,91 руб., гос.пошлина - 200 руб. 27.03.2020 мировым судьей судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил вынесен судебный приказ № 2-2021/2020 о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения с ФИО6 за период с 01.03.2017 по 31.12.2018 в сумме основного долга 18 675,70 руб., экономические санкции 10 203,31 руб., гос.пошлина 533,19 руб. 22.04.2021 судебный приказ № 2-2021/2020 от 27.03.2020 предъявлен к исполнению в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области. Остаток задолженности по судебному приказу № 2-2021/2020 от 27.03.2020 составляет: основной долг - 18 675,70 руб., экономические санкции - 10 203,31 руб., гос.пошлина - 533,19 руб. Задолженность по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения ФИО6 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 и с 01.09.2020 по 30.11.2020 по основному долгу составляет 16 849,42 руб., а также за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 по пени 10 071,44 руб. На дату подачи МУП «Тагилэнерго» заявления об установлении требования кредитора, сумма задолженности по лицевому счету <***> за коммунальные услуги составила 77 765,44 руб., в том числе: 53 740,37руб., пени - 23 031,38руб., гос.пошлина 993, 69руб. В связи с этим должнику ФИО3 было известно о наличии задолженности перед МУП «Тагилэнерго», что также подтверждается частичной оплатой основного долга в феврале 2019 года на сумму 498 руб., взысканного по судебному приказу № 2-2606/2016 от 19.12.2016. Кроме того, обращаясь в Арбитражный суд Свердловской области 14.12.2020 с заявлением о признании гражданина (несостоятельным) банкротом, ФИО3 было известно о наличии неисполненных в отношении нее исполнительных производств, что подтверждается распечаткой с сайта ФССП России по Свердловской области приобщенной к заявлению о признании ФИО3 банкротом, а именно: по судебному приказу от 19.12.2016 № 2-2606/2016, выданному судебным участком №4 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области; по судебному приказу от 02.05.2017 №2-829/2017, выданному судебным участком №4 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области. МУП «Тагилэнерго» до включения в реестр требований кредиторов, не являлось лицом участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) №А60-62727/2020, соответственно не имело возможности ранее ознакомиться со всеми материалами банкротного дела.

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего должника ФИО4 поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы МУП «Тагилэнерго» отказать, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие финансового управляющего.

Судебное заседание запланировано в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел». Ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» заявлено представителем МУП «Тагилэнерго» ФИО1.

К началу судебного заседания представитель МУП «Тагилэнерго» ФИО1 осуществить подключение в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» не смогла. Технических неполадок в суде апелляционной инстанции не зафиксировано.

В связи с невозможностью представителя МУП «Тагилэнерго» ФИО1подключится в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» суд, совещаясь на месте, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 09.12.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.12.2021 в 17 час. 00 мин.

После перерыва представитель МУП «Тагилэнерго» ФИО1 осуществить подключение в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» не смогла. В чате по онлайн заседаниям сообщила, что на рассмотрении апелляционной жалобы 09.12.2021 настаивает, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить. Технических неполадок после перерыва в суде апелляционной инстанции не зафиксировано.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись судебного заседания не ведется.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу судебным приказом, по делу №2-2606/2016 от 19.12.2016, выданным мировым судьей судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил, с должника была взыскана задолженность за период с 01.03.2015 по 31.08.2016 в сумме 12011, 47 руб., 1013 руб. 72 коп. неустойки, 260 руб. 50 коп. госпошлины.

Вступившим в законную силу судебным приказом №2-829/2017 от 02.05.2017, выданным мировым судьей судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил, с должника была взыскана задолженность за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в сумме 6691 руб. 15 коп. основного долга, 1742 руб. 91 коп. неустойки, 200 руб. госпошлины.

Вступившим в законную силу судебным приказом №2-2021/2020 от 27.03.2020, выданным мировым судьей судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил, с должника в пользу взыскателя была взыскана задолженность с 01.03.2017 по 31.12.2018 в сумме основного долга 18675 руб. 70 коп., 10203 руб. 31 коп. неустойки, 533 руб.19 коп. госпошлины.

Из заявления следует, что у ФИО3 образовалась задолженность перед муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» в размере 77 765,44 рублей, из них: основной долг – 53 740,37руб., пени – 23 031,38руб., госпошлины – 993,69руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ввиду того, что в отношении должника введена процедура банкротства, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, указав при этом, что требование кредитора направлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов должника в связи, с чем оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как было указано выше, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Из заявления следует, что у ФИО3 образовалась задолженность перед МУП «Тагилэнерго» в размере 77 765,44 рублей, из них: основной долг – 53 740,37руб., пени – 23 031,38руб., госпошлины – 993,69руб. Сумму задолженности ни должник, ни финансовый управляющий не оспаривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в делах о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Такое уведомление осуществляется с целью оповещения кредиторов для своевременного предъявления ими требований должнику.

Таким образом, в случае, если уведомление не состоялось, данное обстоятельство может служить основанием для восстановления срока предъявления требования, пропущенного кредитором.

Доказательства направления финансовым управляющим ФИО4 уведомления кредитору МУП «Тагилэнерго» о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и предложения заявить свои требования в деле о банкротстве должника с разъяснением порядка их заявления, в материалы дела не представлены.

Как сообщила финансовый управляющий в отзыве, должник при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не сообщила о наличии задолженности перед МУП «Тагилэнерго», поэтому уведомление о необходимости предъявления требований к должнику направлено не было.

Действительно, как следует из документов, приложенных к заявлению о признании должника несостоятельности (банкротстве) ФИО8 не указала такого кредитора как МУП «Тагилэнерго». При том, должник не могла не знать о наличии задолженности по коммунальным услугам перед кредитором, поскольку задолженность взыскана судебными актами. Следовательно, данное обстоятельство послужило препятствием для своевременного предъявления кредитором МУП «Тагилэнерго» требования к должнику ФИО3

В ответ на заявление ФИО8 об урегулировании вопроса по задолженности, образовавшейся по адресу: <...> поступившее в МУП «Тагилэнерго» 06.07.2021, кредитором сформировано и направлено заявление об установлении требования кредитора № 231 юр от 20.07.2021 на общую сумму 77 765,44 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

Направление 22.07.2021 кредитором требования в Арбитражный суд Свердловской области и финансовому управляющему ФИО4 подтверждает его волеизъявление на своевременную подачу требования в деле о банкротстве должника, которое не было им реализовано в установленном законом порядке вследствие неисполнения финансовым управляющим возложенной на него законом обязанности по разъяснению кредиторам порядка заявления требования.

Кроме того, задолженность взыскана судебными актами, которые направлены на исполнение в службу судебных приставов, доказательств того, что финансовым управляющим были получены исполнительные листы от судебного пристава-исполнителя и направлены уведомления в адрес МУП «Тагилэнерго» в материалах дела так же не имеется.

Учитывая, что должник ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 624180, <...>) обращаясь в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в первоначальном списке кредиторов МУП «Тагилэнерго» не указывала, а финансовым управляющим ФИО4 в адрес кредитора МУП «Тагилэнерго» уведомления о введении процедуры банкротства должника и предложения заявить свои требования в деле о банкротстве должника с разъяснением порядка их заявления не направлялось, соответственно выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для включения в реестр требований кредиторов, изложенных в определении о признании требований подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника от 15.09.2021 по делу №А60-62727/2020, не могут быть обоснованными, т.к. не соответствуют материалам дела и обстоятельствам спора.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически заявленное ходатайство МУП «Тагилэнерго» о восстановлении срока на включение задолженности в реестр требований кредиторов судом первой инстанции не рассмотрено, причины по которым суд первой инстанции отклонил заявленное ходатайство, кроме как на пропуск двухмесячного срока не указаны.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое требование МУП «Тагилэнерго» подлежит включению в размере 77 765,44 рублей в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 15 сентября 2021 года по делу № А60-62727/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требования Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» в размере 77 765,44 рублей, из них: 53 740,37 руб. основного долга, 23 031,38 руб. пени, 993,69 руб. государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких

Т.С. Нилогова