Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Свердловское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2022 по делу № А60-63163/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного учреждения – Свердловское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021 № 365);

общества с ограниченной ответственностью «АВК-Бастион» (посредством онлайн-присутствия) - ФИО2 (доверенность
от 17.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «АВК-Бастион» (далее – общество «АВК-Бастион») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку технических средств реабилитации в сумме 2 527 144 руб.50 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, у судов не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований общества «АВК-Бастион». Заявитель отмечает, что представленные поставщиком отчетные документы о поставке товара оформлены ненадлежащим образом, не отвечают требованиям, указанным в частях 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», следовательно, в соответствии с пунктом 5.6 контракта, не подлежат оплате, а возвращаются поставщику с мотивированным отказом.

Также, по мнению заявителя, дела № А60-3474/2021, А60-11574/2020 рассмотренные Арбитражным судом Свердловской области, не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора, поскольку в настоящем споре рассматривается не факт передачи документов, а взыскание задолженности за поставленный товар на основании ненадлежащим образом оформленных бухгалтерских документов, свидетельствующих об отсутствии факта поставки.

В отзыве на кассационную жалобу общество «АВК-Бастион» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что по результатам электронного аукциона (извещение
№ 0262100002919000408) между обществом «АВК-Бастион» (поставщик) и учреждение (заказчик) заключен контракт от 14.10.2019 № 408/08/622 на поставку технических средств реабилитации - подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих в Свердловской области, по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с описанием объекта закупки, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Получателями товара в соответствии с разделом 1 контракта являются граждане, имеющие право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 3.1.3 контракта поставщик обязуется поставить товар непосредственно получателю в течение 5 календарных дней со дня получения направления, выданного заказчиком, а в силу пункта 3.1.7 контракта датой поставки по настоящему контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара.

Согласно пункту 3.1.11 контракта поставщик в период действия контракта обязан передать заказчику отчетные документы на поставку товара не реже одного раза в месяц, а в силу пункта 6.2 контракта поставщик обязан передать весь объем товара потребителям в срок до 20.12.2019 и сдать отчетные документы до 23.12.2019.

По условиям контракта расчет производится по мере предоставления поставщиком счета и акта выполненных работ приложением реестра выдачи товара получателям (пункты 5.3-5.4).

В силу пункта 6.2 контракта поставщик обязан передать весь объем товара потребителям в срок до 20.12.2019 и сдать отчетные документы до 23.12.2019.

Цена контракта составляет 4 189 170 руб. 14 коп., в том числе НДС.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случая, предусмотренного в пункте 8.1 контракта.

Весь объем товара для последующей выдачи получателям был поставлен в г. Екатеринбург.

Между поставщиком и заказчиком подписан акт выборочной проверки по контракту от 30.12.2019.

На основании выданных заказчиком реестров, в указанные сроки поставщик поставил продукцию в адрес получателей в объеме 184 265 шт. на общую сумму 3 789 416 руб. 20 коп. (исполнение предусмотренного контрактом объема составляет 89,56 %), а документы, предусмотренные пунктом 5.4 контракта сданы соисполнителем поставщика в уполномоченное подразделение заказчика - филиал № 2 с приложением описи 30.12.2019.

Поставленный потребителям товар оплачен заказчиком частично, на стороне учреждения образовалась задолженность в сумме 2 527 144 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021 по делу № А60-3474/2021 признано недействительным решение учреждения от 25.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.10.2019 № 408/08/622, принятое по мотиву существенного нарушения поставщиком – обществом «АВК-Бастион» условий контракта по поставке товара в установленные контрактом сроки, непредставления отчетных документов на поставку товара в срок до 20.12.2019.

В рамках дела № А60-3474/2021 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта; истцом представлена опись документов, свидетельствующих о поставке товара получателям.

Кроме того, в рамках дела № А60-11574/2020 по заявлению общества «АВК-Бастион» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе «АВК-Бастион», где третьим лицом было также привлечено учреждение, установлено, что весь объем товара для последующей выдачи получателям был поставлен в
г. Екатеринбург, о чем свидетельствует подписанный между обществом и заказчиком акт выборочной проверки по государственному контракту
от 30.12.2019.

Поставщик в адрес учреждения направил претензию с требованием оплатить задолженность по контракту.

Поскольку предъявленное требование учреждением в добровольном порядке не удовлетворено, общество «АВК-Бастион» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что истцом совместно со счетами на оплату, актами, отрывными талонами с отметкой ответчика представлены реестры выдачи товара.

Суды приняли во внимание, что вопрос надлежащего исполнения контракта был предметом рассмотрения в рамках дела № А60-3474/2021 по иску общества «АВК-Бастион» к учреждению о признании недействительным решения от 25.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.10.2019 № 408/08/622.

Вступившим в законную силу судебным актом исковые требования общества «АВК-Бастион» удовлетворены. Судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2019 не соответствует положениям пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и условиям контракта. Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта основано на непредставлении обществом отчетных документы к 14.11.2019 и 14.12.2019. Вместе с тем, с учетом положений пунктов 3.1.3, 3.1.7, 3.1.11, 6.2 контракта, суды установили, что указанная обязанность поставщиком исполнена, весь объем товара для последующей выдачи получателям был поставлен в г. Екатеринбург, о чем свидетельствует подписанный между обществом «АВК-Бастион» и учреждением акт выборочной проверки по контракту от 30.12.2019.

Более того, суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 по делу
№ А60-11574/2020, которым суд признал незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10.02.2020
№ РНП066/06/104-494/2020, от 10.02.2020 № РНП066/06/104-506/2020 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных псотавщиков, обязав заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «АВК-Бастион». В частности признаны необоснованными доводы заинтересованного лица и третьего лица (заказчика по государственным контрактам) о том, что контракты фактически заявителем не исполнены либо исполнены в незначительной части.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел
№ А60-3474/2021, № А60-11574/2020, руководствуясь положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об исполнении обществом «АВК-Бастион» обязательств по контракту от 14.10.2019 № 408/08/622 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств проведения со стороны учреждения расчетов по контракту, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом «АВК-Бастион» исковые требования.

Довод учреждения об отсутствии оснований для оплаты поставленного товара являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонен судами, поскольку обстоятельства исполнения контракта подтверждены представленными документами, включая акты, отрывные талоны с отметкой ответчика, реестрами выдачи товара в декабре 2019 г. и были предметом рассмотрения в рамках дела
№ А60-3474/2021.

Суды заключили, что фактически доводы ответчика сводятся к необходимости устранения замечаний к оформлению документов, сам факт поставки товара ответчик не оспаривает, вместе с тем замечания к оформлению документов не свидетельствует об отсутствии поставки товара конечным получателям.

Доводы ответчика о несоответствии отчетных документов требованиям частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», также рассмотрены и обоснованно отклонены судами учитывая, что часть замечаний к оформлению документов либо устранены, либо отсутствуют, что следует из акта выборочной проверки по контракту
от 30.12.2019. Передача реестров подтверждена сопроводительным письмом от 30.12.2019 № 30 с отметкой ответчика в получении.

Довод ответчика о том, что судебные акты по делам № А60-3474/2021, А60-11574/2020 не являются преюдициальными для настоящего дела, отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2022 по делу № А60-63163/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Свердловское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи Т.В. Сулейменова

И.А. Краснобаева