Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гирра» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2021 по делу № А60-63425/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуальный предприниматель Квашнин В.В. лично (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 30.07.2015), представитель истца Корьякина К.В., (доверенность от 15.11.2021 № 3);

общества с ограниченной ответственностью «Гирра» – Павлов М.А., (доверенность от 05.10.2021).

Индивидуальный предприниматель Квашнин Владимир Владимирович (далее – предприниматель Квашнин В.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гирра» (далее – общество «Гирра») о взыскании 35 125 руб. 71 коп., в том числе – 11 125 руб. 71 коп. суммы доплаты за перегруз, 24 000 руб. штрафа, начисленного на основании части 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом «Гирра» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с предпринимателя Квашнина В.В. 41 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыобщество с ограниченной ответственностью «Магистраль», общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены частично.С общества «Гирра» в пользу предпринимателя Квашнина В.В. взыскано 11 125 руб. основного долга, а также 633 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С предпринимателя Квашнина В.В. в пользу общества «Гирра» 2000 руб. неосновательного обогащения, а также 102 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначальных и встречных требований с общества «Гирра» в пользу предпринимателя Квашнина В.В. взыскано 9125 руб. 71 коп. основного долга и 531 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Гирра» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм статей 424, 431, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание, что спорный груз принят истцом к перевозке на условиях заключенного между сторонами договора-заявки от 30.08.2020 № 142 без получения от ответчика согласия на изменение условий перевозки, в связи с чем при расчете стоимости перевозки подлежит применению согласованная сторонами стоимость в размере 158 000 руб. неподлежащая изменению.

Кроме того, заявитель указывает, что суды неверно определили юридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела и не применили соответствующий закон, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта».

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Квашнин В.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагает, что доводы общества «Гирра» являются необоснованными, поскольку в товарно-транспортной накладной от 01.09.2020 № 146 отсутствовало указание на вес груза.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем Квашниным В.В. (исполнитель) и обществом «Гирра» (заказчик) заключен договор-заявка от 30.08.2020 № 142, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по доставке груза: трубы из г. Екатеринбург в пункт, находящийся 18 км от пос. Новозаполярный Тазовский р-н, ЯНАО, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора. Стоимость услуг по перевозке груза согласована сторонами в размере 158 000 руб. исходя из веса перевозимого груза до 21 т.

Предоплата в размере 79 000 руб. поступила 01.09.2020 (платежное поручение от 01.09.2020 № 207).

В соответствии с представленными истцом в материалы дела товарно-транспортной накладной общий вес перевезенного груза составил 22,947 т.

Таким образом, за рамками согласованной сторонами заявки истцом осуществлена перевозка груза весом 1,947 т.

Согласно расчету истца с применением в расчете согласованной сторонами стоимости перевозки 21 т. груза стоимость услуг по перевозке 1,947 т. груза составила 11 125 руб. 71 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты за перегруз по договору перевозки и требованием уплатить начисленный штраф. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Общество «Гирра» обратилось со встречным иском к предпринимателю Квашнину В.В. о взыскании денежных средств, на использование которых отсутствуют подтверждающие документы в размере 37 000 руб., и ошибочно уплаченные денежные средства в размере 2000 руб.

В обоснование встречных требований ответчик ссылаясь на то, что истцом в расчете стоимости за перегруз, предоставленном в исковом заявлении о взыскании платы за перегруз по договору перевозки и штрафа за неисполнение обязанности грузоотправителя указано, что стоимость переправы составила 37 000 руб.

Вместе с тем документы подтверждающие факт переправы и расценки на переправу грузовых автомобилей предпринимателем Квашниным В.В. обществу «Гирра» не представлены.

Суд первой инстанции, установив, что услуга оказана, признал, что на ответчике лежит встречная обязанности по оплате стоимости перевозки. Поскольку предложенный истцом порядок определения стоимости перевезенного груза ответчиком не оспорен, суд, требования истца в указанной части признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании штрафа, начисленного на основании части 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, суд признал не подлежащими удовлетворению, поскольку транспортная накладная составлена грузоотправителем, которым ответчик не является, в связи с чем не мог повлиять на правильность составления накладных.

Рассмотрев встречные требования ответчика о взыскании с истца денежных средств в размере 37 000 руб., суд первой инстанции установил, что условиями договора стоимость услуг по переправе отдельно не выделена, услуги оказаны, факт оплаты услуг не поставлен в зависимость от предоставления документов на переправу, иным способом, доставить груз не представлялось возможным, оснований для возврата истцом ответчику денежных средств в указанной сумме не имеется.

Требование ответчика о взыскании денежных средств в сумме 2000 руб., судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку получены истцом от ответчика в отсутствие установленных законом оснований и документального обоснования перечисления денежных средств.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. Арбитражный апелляционный суд указал, что поскольку факт принятия груза к перевозке вне согласованного сторонами объема груза, не опровергнут, стоимость неоплаченной перевозки подлежит взысканию с ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки является реальным и считается заключенным с момента принятия перевозчиком груза к перевозке.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.6.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) в случае погрузки подлежащего перевозке груза на различные транспортные средства составляется (формируется) такое количество транспортных накладных, которое соответствует количеству используемых транспортных средств.

Транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (пункт 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Таким образом, проверка правильности и полноты указанных документов не является обязанностью перевозчика, груз не мог быть отправлен без оригиналов документов.

Вопреки утверждению ответчика, счет-фактура от 01.09.2020 № 146 и товарно-транспортная накладная от 01.09.2020 № 146 подписаны руководителем группы комплектации Добренко С.А. и заверены печатью общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис» ОП «Тазовский» (ИНН 7702599998).

Судом установлено, что расхождений с данными, указанными в счёте-фактуре от 01.09.2020 № 146, товарно-транспортной накладной от 01.09.2020 № 146 и грузом не обнаружены, отметки о расхождении отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор-заявку от 30.08.2020 № 142, транспортную накладную 01.09.2020 № 146, счет-фактуру от 01.09.2020 № 146, суды пришли к обоснованному выводу о том, что услуга по перевозке груза оказана, на ответчика возложена обязанности по оплате стоимости перевозки, порядок определения стоимости переведенного груза ответчиком не оспорен, в связи с чем предложенный истцом порядок определения стоимости принят судом, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», судом кассационной инстанции отклоняется. При рассмотрении спора суды применили указанные заявителем нормы права.

Ссылка заявителя на неправильное применение судами при рассмотрении спора норм статей 424, 431, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку неправильного применения судами указанных норм судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие ответчика с выводами судов о наличии оснований для взыскания неоплаченной стоимости перевозки, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и подлежат отклонению. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Гирра» - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2021 по делу № А60-63425/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гирра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Е. Г. Сирота

О. В. Абознова