Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Нижний Тагил (далее – Администрация, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2021 по делу
№ А60-63518/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле № А60-63518/2020, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Администрации поступило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От индивидуального предпринимателя Дроздач Виктора Степановича (далее - предприниматель Дроздач В.С., предприниматель, ответчик) поступил в суд отзыв на кассационную жалобу с приложением документа о вручении копии отзыва стороне по делу. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области
с иском о взыскании с предпринимателя Дроздач В.С. 336 951 руб. 02 коп. – платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:56:0115001:846 по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, переулок Промышленный, 17, – доначисленной за период с 23.07.2018
по 19.01.2020 (193 998 руб. 88 коп. – за бездоговорное пользование с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме
17 537 руб. 98 коп.), а также за период с 20.01.2020 по 30.11.2020
(108 283 руб. 79 коп. – пользование по договору аренды от 31.01.2020
№ 8в-2020 с учетом неустойки в сумме 17 130 руб. 37 коп. по пункту 5.2 договора).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2021
в удовлетворении иска Администрации отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа
с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение, постановление суда первой
и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом судов
о неправомерности применения в составе формулы расчета размера арендной платы ставки арендной платы 4,4% (прочие земельные участки) согласно пункту 73 Приложения «Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области,
и земельные участки, право государственной собственности на которые
не разграничено, расположенные на территории города Нижний тагил» (далее – Приложение) к Постановлению Правительства Свердловской области
от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные
на территории Свердловской области» (далее – Постановление № 1855-ПП). Настаивает на том, что применение в составе формулы расчета размера арендной платы пониженной «строительной» ставки арендной платы 0,3% согласно пункту 68 со сноской «13» названного Приложения к Постановлению № 1855-ПП необоснованно, поскольку сноска «13», введенная в действие Постановлением Правительства Свердловской области от 19.03.2020
№ 148-ПП, распространяет свое действие лишь на тех арендаторов, у которых были внесены изменения в действующие разрешения на строительство в части продления их срока. Равно необоснованно применение в составе формулы расчета размера арендной платы пониженной «строительной» ставки арендной платы 0,3% согласно пункту 68 без учета сноски «13» названного Приложения к Постановлению № 1855-ПП, поскольку срок действия выданного ответчику разрешения на строительство истек в 2018 г., то есть за пределами спорного периода, новое разрешение в спорный период не выдавалось.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных актов, как считает заявитель, следует вывод о том, что с момента окончания действия выданного ответчику разрешения на строительство пункт 68 Приложения
к Постановлению № 1855-ПП не подлежит применению, так как пониженная ставка применяется только на период действия разрешения на строительство.
В этой связи заявитель полагает приведенные судами расчеты размера арендной платы за землепользование ошибочными, а отказ в исковых требованиях в полном объеме – незаконным, нарушающим права муниципального образования город Нижний Тагил.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Дроздач В.С. просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций
без изменения, считая их законными и обоснованными, а изложенные в жалобе доводы несостоятельными. Указывает на отсутствие на своей стороне спорной задолженности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа
в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами спора в отношении земельного участка площадью 1070 кв. м с кадастровым номером 66:56:0115001:846 по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, переулок Промышленный, 17, вид разрешенного использования - для строительства здания офиса строительной фирмы «МНК», был заключен договор аренды от 07.07.2015 № 80в-2015 с установлением срока аренды
с 23.07.2015 по 23.07.2018. Указанный земельный участок с кадастровым номером 66:56:0115001:846 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В приложении № 2 к договору аренды от 07.07.2015 № 80в-2015 был согласован расчет размера годовой арендной платы с использованием ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка - 0,3.

По окончании срока действия договора аренды от 07.07.2015 № 80в-2015 земельный участок с кадастровым номером 66:56:0115001:846 освобожден
арендатором (предпринимателем Дроздач В.С.) с передачей его арендодателю (Администрации) по передаточному акту не был.

В период с 23.07.2018 по 19.01.2020 предприниматель осуществлял бездоговорное пользование земельным участком, в связи с чем ему Администрацией была доначислена арендная плата в общей сумме
193 998 руб. 88 коп. с учетом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2018 по 30.11.2020 в общей сумме
17 537 руб. 98 коп.

Впоследствии между сторонами спора в отношении земельного участка
с кадастровым номером 66:56:0115001:846 был заключен новый договор аренды от 31.01.2020 № 8в-2020 с установлением срока аренды с 20.01.2020
по 20.01.2023 для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Государственная регистрация договора аренды от 31.01.2020 № 8в-2020 осуществлена 12.03.2020.

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 к договору аренды
от 31.01.2020 № 8в-2020 срок аренды земельного участка увеличен
до 20.01.2026 в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных
на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Пунктом 3.2 договора аренды от 31.01.2020 № 8в-2020 на арендатора возложена обязанность ежемесячно перечислять арендную плату до 10-го числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области; пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы
по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1%
от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчету Администрации, на стороне предпринимателя Дроздач В.С. образовалась также задолженность по договору аренды от 31.01.2020
№ 8в-2020 в общей сумме 125 414 руб. 16 коп., в том числе по арендной плате - в сумме 108 283 руб. 79 коп. за период с 20.01.2020 по 30.11.2020, по пени -
в сумме 17 130 руб. 37 коп. за период с 12.03.2020 по 30.11.2020.

Расчеты размера арендной платы за пользование земельным участком
с кадастровым номером 66:56:0115001:846 произведены Администрацией
с применением в формуле расчета ставки арендной платы 4,4% (прочие земельные участки) согласно пункту 73 Приложения к Постановлению
№ 1855-ПП исходя из того, что срок действия выданного предпринимателю разрешения на строительство от 26.07.2013 № RU66305000-215/13 истек 10.10.2018, а новое разрешение им получено не было.

Непогашение предпринимателем Дроздач В.С. спорной задолженности послужило основанием для предъявления в суд иска по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела
и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг
те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы
и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная задолженность на стороне ответчика
с учетом произведенных им платежей отсутствует. Доначисление Администрацией арендной платы за заявленный в иске период времени
с применением ставки арендной платы 4,4% (прочие земельные участки) согласно пункту 73 Приложения к Постановлению № 1855-ПП суд признал неправомерным, приняв во внимание передачу земельного участка в аренду изначально для строительства объекта недвижимости, затем для завершения строительства и указав, что в расчете размера арендной платы подлежала применению пониженная «строительная» ставка арендной платы 0,3% согласно пункту 68 со сноской «13» названного Приложения к Постановлению
№ 1855-ПП.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что сноска «13» к пункту 68, введенная в действие Постановлением Правительства Свердловской области от 19.03.2020 № 148-ПП, не имеет обратной силы исходя из положений пункта 1 статьи 4, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем согласился
с тем, что в расчете размера арендной платы подлежала применению пониженная «строительная» ставка арендной платы 0,3% согласно пункту 68 названного Приложения к Постановлению № 1855-ПП, приняв во внимание реализацию ответчиком права на получение земельного участка в аренду однократно на трехлетний срок в целях завершения строительства, что само
по себе исключает применение иной ставки при расчете арендной платы
за земельные участки, кроме как для земельных участков, предоставленных для строительства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан
и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках настоящего дела Администрация отыскивает доначисленную арендную плату с учетом штрафных санкций за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 66:56:0115001:846 за следующие периоды: с 23.07.2018 по 19.01.2020 - бездоговорное фактическое пользование; с 20.01.2020 по 30.11.2020 - пользование на основании договора аренды
от 31.01.2020.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011
№ 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном
на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства. Таким образом, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся
в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

По смыслу изложенной правовой позиции, публичный собственник вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, в том числе и в случаях отсутствия в договоре такого права, за исключением случаев, когда стороны прямо в договоре согласовали невозможность изменения арендной платы арендодателем.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства
из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

На основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса у него возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном регулируемой арендной плате.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорный период времени порядок определения размера арендной платы за земельные участки из неразграниченной государственной собственности, расположенные на территории Свердловской области, был установлен Постановлением № 1855-ПП (утратило силу с 01.01.2021).

В соответствии с указанным порядком размер арендной платы определяется по формуле в процентах от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, а в случае ее отсутствия от рыночной стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством,
с применением установленной ставки арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области, а также предусмотренных понижающего коэффициента и коэффициента увеличения.

В спорный период времени ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов (за исключением земельных участков, предоставленных для строительства метрополитена, жилищного фонда, индивидуальных жилых домов, индивидуальных и (или) кооперативных гаражей, объектов религии) на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, была установлена
в размере 0,3 % (пункт 68 перечня ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые
не разграничено, расположенные на территории города Нижний Тагил).

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.03.2020
№ 148-ПП внесены изменения в ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области,
и земельные участки, право государственной собственности на которые
не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденные Постановлением № 1855-ПП, согласно которым ставка
не подлежит применению в случае внесения в разрешение на строительство изменений в связи с продлением срока его действия, а также в случае, если право на осуществление строительства такого объекта предоставлено
в соответствии с документом, выданным уполномоченным органом до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (сноска «13»).

Изменения, внесенные Постановлением Правительства Свердловской области от 19.03.2020 № 148-ПП, вступили в силу на следующий день после официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru - 20.03.2020).

Учитывая положения пункта 1 статьи 4, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, апелляционный суд верно указал, что оснований для применения
в рассматриваемом случае сноски «13» к пункту 68 Приложения к Постановлению № 1855-ПП не имеется.

Вместе с тем вывод, сделанный судами о необходимости применения
в рассматриваемом случае в формуле расчета размера арендной платы ставки
в размере 0,3% нельзя признать обоснованным, поскольку применение данной ставки согласно пункту 68 Приложения к Постановлению № 1855-ПП («для строительства объектов на период до окончания срока действия разрешения
на строительство, выданного уполномоченным органом»), возможно только
на период действия разрешения на строительство.

Право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства дает застройщику разрешение на строительство, что следует из частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, определение периода действия «строительной» ставки моментом окончания срока действия разрешения на строительство,
в отсутствие которого строительство капитального объекта запрещено, соответствует буквальному толкованию содержания пункта 68 Приложения
к Постановлению № 1855-ПП.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, срок действия выданного предпринимателю разрешения на строительство
от 26.07.2013 № RU66305000-215/13 истек 10.10.2018. При этом доказательств получения в спорный период нового разрешения на строительство
и использования земельного участка для строительства ответчиком
не представлено; оснований с момента окончания действия разрешения
на строительство для применения ставки арендной платы, установленной для земельных участков, предоставленных для строительства объектов на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом (пункт 68 Приложения к Постановлению
№ 1855-ПП), у судов не имелось.

То обстоятельство, что с ответчиком был заключен новый действующий договор аренды земельного участка от 31.01.2020 № 8в-2020 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора при установленном факте отсутствия в спорный период разрешения на строительство.

Данное судами толкование положений пункта 68 Приложения
к Постановлению № 1855-ПП позволяет лицу, не использующему земельный участок в соответствии с установленным договором разрешенным использованием (под строительство), продолжать владение земельным участком на льготных условиях (по ставке 0,3%, предусмотренной на период строительства) и получать необоснованное преимущество перед иными землевладельцами, использующими земельный участок для целей,
не связанных со строительством, по иным более высоким ставкам. Тогда как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для применения льготной ставки в размере
0,3% от кадастровой стоимости земельного участка при расчете размера арендной платы за землепользование в данном конкретном случае отсутствуют.

Между тем вывод об отсутствии на стороне ответчика спорной задолженности сделан судами исходя из расчета арендной платы
с применением обозначенной льготной ставки.

Кроме того, судами не учтено, что в силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии
с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования. Однако судами фактический вид использования земельного участка не определен.

В итоге расчет задолженности, представленный истцом, судами фактически не проверен, надлежащая правовая оценка данному расчету
не дана.

При указанных обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2021 по делу
№ А60-63518/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу отменить.

Дело № А60-63518/2020направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи А.С. Полуяктов

А.А. Столяров

++++++