Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Помазова Максима Александровича и индивидуального предпринимателя Сухомазова Дениса Анатольевича (далее – ИП Помазов М.А. и ИП Сухомазов Д.А., предприниматели, истцы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 по делу № А60-67165/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателей – Константинова А.А. (доверенность от 28.10.2022);

акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур»
(далее - общество «ПФ «СКБ Контур», ответчик) - Селиванова К.А. (доверенность от 01.01.2023).

ИП Помазов М.А. и ИП Сухомазов Д.А. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ПФ «СКБ Контур» о взыскании:

- в пользу ИП Помазова М.А. задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 2 812 500 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2022 по 28.11.2022 в размере 1 811 250 руб., с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 619 руб.;

- в пользу ИП Сухомазова Д.А. задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 2 812 500 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2022 по 28.11.2022 в размере 1 811 250 руб., с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 619 руб.

Решением суда от 17.04.2023 иск удовлетворен частично: с общества «ПФ «СКБ Контур» в пользу ИП Помазова М.А. и в пользу ИП Сухомазова Д.А. взыскано по 1 192 500 руб., в том числе долг в сумме 937 500 руб. и неустойка за период с 11.01.2022 по 10.04.2023 в сумме 255 000 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки с 11.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматели просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истцов в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истцы указывают следующее.

Обязательство производить внедрение программ истцы на себя не принимали. Судами не учтены фактически оказанные истцами услуги по обучению сотрудников ответчика. Судами не дана оценка законности условия об оплате услуг только в случае осуществления продаж и внедрения программы. Оплата фактически оказанных услуг не может быть поставлена под отлагательное условие, это противоречило бы возмездному характеру договора. Ответчик внедрял ту же программу, которая являлась предметом договора, разница программ ответчиком не доказана. С учетом положений договора неустойка должна рассчитываться от полной суммы вознаграждения по каждому исполнителю.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ПФ «СКБ Контур» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателями (исполнители) и обществом «ПФ «СКБ Контур» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 12.11.2021 N 2588/21 (далее - договор), согласно которому исполнители обязуются оказать заказчику услуги по обучению н передаче компетенций, необходимых для продажи и внедрения у клиентов программного обеспечения заказчика, обладающего функционалом, указанным в пункте 1.2 (далее - программное обеспечение заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В пункте 1.2 договора сторонами согласовано, что программное обеспечение заказчика включает несколько модулей, реализующих следующий функционал:

1.2.1. Модуль «ЭРП» - веб-модуль для учета и распределения правовой информации о полномочиях и функциях органов власти и государственных учреждений позволяет создавать, редактировать правовую информацию о нормативно-правовых актах, полномочиях, функциях и вносить в базу данных в ручном режиме.

1.2.2. Модуль «Мониторинг Штатной численности» позволяет выполнять декомпозицию полномочий и обоснование численности государственных служащих с возможностью распределения полномочий и функций по организационно-штатной структуре.

1.2.3. Модуль «ОШС» с функцией моделирования организационно-штатной структуры органов власти и государственных учреждений.

1.2.4. Модуль «Визуализатор» предназначен для отображения организационно-штатной структуры органов власти и государственных учреждений в графическом виде, и наглядного распределения полномочий между структурными подразделениями и штатными должностями.

1.2.5. Модуль «Мастер формирования локальных НПА», включающий в себя возможность формировать положение об органе власти, положения о структурных подразделениях и должностные регламенты.

1.2.6. Мобильная версия позволяет собой модуль для наглядного отображения информации из всех вышеперечисленных модулей на мобильных устройствах.

1.2.7. База данных нормативных правовых актов содержит данные об объектах правовой информации (нормативных правовых актах), историю их изменений.

1.2.8. База данных полномочий и функций содержит данные об объектах правовой информации (полномочиях и функциях органов власти и государственных учреждений), историю их изменений, включая интеграцию с модулями «ЭРП» и «ОШС» со сведениями о распределении полномочий и функций по органам власти и государственным учреждениям, их структурным подразделениям и штатным должностям, структурные адреса полномочий и функций.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что услуги по передаче компетенций стороны признают оказанными надлежащим образом в случае, если до 31.05.2022 будет совершено не менее трех продаж программного обеспечения заказчика и оказания клиентам услуг внедрения.

В силу пункта 2.1.1.3 договора исполнители обязаны предоставить заказчику письменный отчет (форма согласована сторонами в Приложении № 2 к договору) в течение 2 рабочих дней с даты оказания услуг в соответствии с приложением № 1 и подписания клиентом акта приемки работ (услуг), предусмотренного пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг по договору включает в себя все расходы исполнителей в связи с оказанием услуг и составляет сумму 5 625 000 руб., которую заказчик выплачивает исполнителям в следующем порядке:

- 3.1.1 по 937 500 руб. заказчик перечислит каждому исполнителю в течение 3 рабочих дней с даты подписания клиентами каждого из первых двух (со дня подписания договора) актов приемки работ (услуг) по договорам/контрактам, предметом которых является продажа и внедрение продуктов заказчика с функционалом программного обеспечения, указанного в пункте 1.2 договора, и предоставления исполнителями документов, предусмотренных пунктом 2.1.1.3 договора;

- 3.1.2 по соглашению сторон участие исполнителей во внедрении программного обеспечения заказчика на основании государственного контракта N 2021/003496 от 15.08.2021 на оказание услуг по созданию подсистем «Учет сертификатов», «Информационно-коммуникационный портал», «Электронный реестр полномочий и функций» в составе государственной информационной системы Республики Тыва «Единая информационная система кадрового учета государственных гражданских служащих Республики Тыва» и передаче неисключительных (пользовательских) прав на программу для ЭВМ (ИКЗ 212170105135817010100100100036202242) признается первым из договоров/контрактов, по которому у заказчика возникает обязанность уплатить вознаграждение согласно пункту 3.1 при наличии подписанного указанным учреждением акта приемки работ (услуг) с лицом, заключившим с клиентом соответствующий договор/контракт.

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что основанием для выплаты вознаграждения каждому исполнителю в размере, установленном пунктом 3.1 договора, является утвержденный представителем заказчика отчет исполнителей и подписанный сторонами акт оказанных услуг без замечаний.

В соответствии с пунктом 1.6 приложения № 1 к договору исполнители оказывают содействие специалистам заказчика во внедрении программного обеспечения у 3 клиентов. По результатам этой работы специалисты заказчика должны владеть полным набором знаний по установке, настройке, технической поддержке программного обеспечения заказчика у клиента.

Срок договора сторонами определен в пункте 5.1 - до 15.06.2022, срок оказания услуг (пункт 2 приложения № 1 к договору) по обучению: с момента заключения договора до 30.11.2021; по передаче компетенций: с момента заключения договора до 31.05.2022.

Сторонами составлен акт от 30.12.2021 № 2588/21, подписанный заказчиком без замечаний.

Заказчик произвел оплату по договору об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ от 14.10.2021, в соответствии с пунктом 3.1.2 которого оплата вознаграждения правообладателя осуществляется при подписании без замечаний акта оказанных услуг по обучению сотрудников заказчика по договору оказания услуг № 2588/21.

Ссылаясь на то, что услуги по договору оказаны предпринимателями в полном объеме на сумму 5 625 000 руб., в то время как заказчик в нарушение условий договора расчет за оказанные услуги по договору не произвел, исполнители обратились в суд с настоящим иском о взыскании с общества «ПФ «СКБ Контур» задолженности по договору и неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

Суд первой инстанции, признавая заявленные истцами требования обоснованными частично, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств продажи и внедрения продуктов заказчика с функционалом программного обеспечения еще двум клиентам в установленный в договоре срок (до 31.05.2022), в силу чего оснований для оплаты максимальной суммы по договору, как это предусмотрено положениями пунктов 3.1, не имелось. В связи с допущенным заказчиком нарушением сроков оплаты по договору, судом также признаны обоснованными требования истцов о начислении неустойки в части.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Толкуя условия заключенного сторонами договора в соответствии
со статьей 431 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление N 49) с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суды пришли к выводу о том, что при совокупном буквальном толковании пунктов 2.1.1.3, 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора, пункта 1.6 приложения № 1 к договору условием оплаты по договору в сумме
5 625 000 руб. является продажа и внедрение продуктов заказчика с функционалом программного обеспечения трем клиентам (по 937 500 руб. каждому x 3 = 5 625 000 руб.).

Исполнители и заказчик в пункте 3.1.2 договора согласовали, что заказчик на основании государственного контракта от 15.08.2021
№ 2021/003496 на оказание услуг по созданию подсистем «Учет сертификатов», «Информационно-коммуникационный портал», «Электронный реестр полномочий и функций» в составе государственной информационной системы Республики Тыва «Единая информационная система кадрового учета государственных гражданских служащих Республики Тыва» и передаче неисключительных (пользовательских) прав на программу для ЭВМ (ИКЗ 212170105135817010100100100036202242) признается первым из договоров/контрактов, по которому у заказчика возникает обязанность уплатить вознаграждение согласно пункту 3.1 договора.

Из буквального и совокупного толкования пунктов 1.4, 3.1, 3.1.1 и 3.1.2 договора следует согласование сторонами оказания услуг по осуществлению трех продаж программного обеспечения заказчика, одной из которых являлось внедрение программного обеспечения заказчика в составе государственной информационной системы Республики Тыва и Передача неисключительных (пользовательских) прав на программу для ЭВМ.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что непосредственно обществу ПФ «СКБ» Контур» услуги исполнителями были оказаны, суды правомерно признали исковые требования в части взыскания долга в пользу каждого исполнителя по 937 500 руб. обоснованными.

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной части долга суды верно исходили из того, что доказательств продажи и внедрения продуктов заказчика с функционалом программного обеспечения иным двум клиентам (не заказчику) в срок до 31.05.2022 в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами отмечено, что в материалы дела не представлены доказательства того, что заключенные ответчиком контракты после истечения срока договора совершены в отношении тождественного программного обеспечения и при содействии истцов. Доказательств того, что истцами оказано какое-то содействие при внедрении у таких клиентов программного обеспечения заказчика не представлено. При этом соответствующие контракты заключены уже по истечении предусмотренных договором сроков оказания услуг, что также не позволяет определить услуги фактически исполненными в иной части (на максимальную сумму договора). В отсутствие таких доказательств оснований для взыскания вознаграждения исполнителям в большем размере у судов не имелось. Доводы истцов противоречат согласованным сторонами договора условиям.

Судами также признаны обоснованными требования истцов о взыскании пени в части.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков исполнения договора виновная сторона обязуется по письменному требованию другой стороны выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.4 договора стороны определили, что основанием для выплаты вознаграждения каждому исполнителю в размере, установленном пунктом 3.1 договора, является утвержденный представителем заказчика отчет исполнителя и подписанный сторонами акт оказанных услуг без замечаний.

Поскольку судом признаны обоснованными требования истцов лишь в размере 937 500 руб. в отношении каждого истца, судом произведен перерасчет пени с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий на начисление финансовых санкций.

С произведенным судами перерасчетом неустойки в связи с применением моратория и исключения из расчета периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 предприниматели согласны.

Довод заявителей жалобы о том, что неустойка должна быть рассчитана от полной суммы вознаграждения по каждому исполнителю не соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем подлежит отклонению.

Иные доводы истцов сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителей кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанции сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.

Безусловных оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружным судом также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 по делу
№ А60-67165/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Помазова Максима Александровича и индивидуального предпринимателя Сухомазова Дениса Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Н.Н. Суханова

Е.А. Поротникова