Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора публичного акционерного общества «Банк ВТБ»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2022 года

об оставлении без рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

принятое в рамках дела № А60-67757/2021

о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

22.12.2022 в суд поступило заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – кредитор, банк) о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом). Банк просит: признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов; включить в реестр требований кредиторов должника требование банка в размере 1 268 593 руб. 58 коп., в том числе 1 194 832 руб. 30 коп., 59 757 руб. 29 коп. – проценты, 14 003 руб. 99 коп. – пени; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением от 29.12.2021 заявление оставлено без движения в связи с нарушением кредитором требований ст. 125 АПК РФ, а именно заявителем не представлены сведения об ИНН должника, копия паспорта должника с отметкой о регистрации по адресу, указанному в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), сведения о СНИЛС должника.

Во исполнение определения от 29.12.2021 от банка поступили запрашиваемые сведения.

Определением суда от 18.05.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 заявление банка о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель полагает, что в данном случае нет просрочки со стороны банка в обращении в суд, так как заявление о признании должника банкротом было подано задолго до введения в действие моратория и ходатайства о приобщении документов, так же были отправлены в суд до начала действия моратория.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

От банка поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Оставляя заявление банка о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения , суд первой инстанции, исходил из того, что на момент разрешения вопроса о принятии заявления к производству - 18.05.2022 у банка отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 применительно к статье 7 Закона о банкротстве и статье 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и направления вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Законом о банкротстве предусмотрено право кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 39).

Пункт 2 названной статьи содержит перечень необходимых сведений, которые должно содержать такое заявление:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора,

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес,

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика),

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса,

размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней),

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства,

в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда,

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы),

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий,

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В статье 40 Закона о банкротстве приведен перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора. Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам,

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, о признании должника банкротом не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Копии определения об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом направляются должнику и кредитору-заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Из материалов дела следует, что 22.12.2022 в суд поступило заявление банка о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.12.2021 заявление банка оставлено без движения до 25.01.2022, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлены: сведения об ИНН должника, копия паспорта должника с отметкой о регистрации по адресу, указанному в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом), сведения о СНИЛС должника.

От заявителя 04.03.2022 во исполнение определения от 29.12.2021 в суд поступили запрашиваемые сведения.

Определением суда от 18.05.2022 заявление банка о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей .

Вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку на дату опубликования постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вопрос о принятии заявления банка не был решен, следовательно, на него распространяется действие моратория, основан на неверном толковании закона и приведен без учета фактических обстоятельств дела.

Как уже было отмечено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, банком были устранены 04.03.2022, то есть гораздо раньше даты введения моратория, следовательно, банк справедливо рассчитывал на использование такого механизма взыскания задолженности как инициирование процедуры банкротства.

То обстоятельство , что фактически определение о принятии заявления к производству было вынесено лишь 18 мая 2022 г. , то есть спустя два с половиной месяца после устранения банком нарушений, указанных в определении от 29.12.2021 об оставлении заявления без движения (срок устранения - до 25.01.2022) не должно влечь для банка каких-либо неблагоприятных последствий , поскольку фактически нарушения были устранены задолго до введения моратория – 04.03.2022 , на момент устранения нарушений заявление банка не было возвращено и должно было быть принято к производству в разумные сроки после такого устранения, в том числе , с учетом того, что заявление поступило в суд еще 22.12.2021 г.

Неправильное применение судом закона не должно возлагать негативных последствий на заявителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения от 09.08.2022.

В силу пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 09 августа 2022 года по делу № А60-67757/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко

С.В. Темерешева