Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С.О., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый лес» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023 по делу № А60-68129/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 потому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года (резолютивная часть от 17 февраля 2023 года) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, исключив из судебных актов выводы о том, что установлен факт представления обществом недостоверных сведений, на основании которых лицензирующим органом принято решение о предоставлении лицензии обществу; выводы о том, что ввоза оборудования для осуществления лицензируемой деятельности на территорию земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101017:308 не происходило, никто из сотрудников общества в период с 2020 по 2022 годы не посещал территорию базы; выводы о том, что заинтересованное лицо может осуществлять утилизацию исключительно с помощью установки Фортан, выводы о том, что у общества должно быть собственное санитарно-эпидемиологическое заключение на площадку по адресу: город Екатеринбург, улица Косарева,24.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что общество «Зеленый лес» ни на дату оформления акта проверки, ни на дату составления протокола об административном правонарушении, ни на дату вынесения оспариваемого судебного решения не ознакомлено с материалами проверки в полном объеме, а протокол об административном правонарушении от 09.12.2022 № 03-01-18/108-2022 в отношении общества «Зеленый лес» содержит существенные и неустранимые недостатки.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что на дату вынесения судом первой инстанции решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Заявитель кассационной жалобы в дополнениях к кассационной жалобе обращает внимание суда округа на то, что отсутствие вины общества установлено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2023 по делу №А60-244/2023, имеющего, по мнению заявителя, преюдициальное значение для настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам внеплановой выездной проверки в отношении общества выявлены факты нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, что явилось основанием для составления в отношении общества протокола от 09.12.2022№ 03-01-18/108-2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение № 2290).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 2290, лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – лицензирующий орган).

Требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а так же к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами установлены абзацами а, в, г, д Положения №2290.

Согласно пункту 5 Положения № 2290, для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии в соответствии с порядком, установленным статьей 13.

Пунктом 6 Положения № 2290 установлен перечень документов, необходимых для получения лицензии.

Пунктом 12(1) Положения № 2290 установлено, что оценка соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям в соответствии со статьей 19.1 Закона № 99-ФЗ проводится в форме документарной и выездной оценки по решению лицензирующего органа.

Как следует из материалов дела, общество имеет действующую лицензию в области обращения с отходами № (66)-660026-СОУБ от 10.11.2020.

Согласно лицензии, место осуществления лицензируемого вида деятельности: 623317, Свердловская область Красноуфимский район, село Чувашково (база минеральных удобрений).

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 20.03.2020
№ 28/2020 публичное акционерное общество «Красноуфимскаргохимсервис» передает обществу «Зеленый лес» следующее недвижимое имущество: - часть помещений общей площадью 250,0 (двести пятьдесят) кв.м., расположенного в складском комплексе; - производственную площадку 350,0 (триста пятьдесят) кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером (далее – ЗУ с КН) 66:14:0101017:308 по адресу: 623317, Свердловская область Красноуфимский район, село Чувашково (база минеральных удобрений). Общая площадь земельного участка 59 538 кв.м.

В адрес общества «Зеленый лес» от общества «Красноуфимскаргохимсервис» направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке от 22.05.2020.

Таким образом, в результате проведения контрольно-надзорного мероприятия установлен факт представления обществом «Зеленый лес» недостоверных сведений, на основании которых лицензирующим органом принято решение о предоставлении лицензии обществу «Зеленый лес».

Кроме того, в представленном пакете документов на предоставление лицензии в части сбора, обработки, утилизации, обезвреживания отходов III-IV класса опасности, обществом «Зеленый лес» предоставлен договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОС» (далее – общество «ЭКОС») № 16-12/а движимого имущества (оборудования) от 16.12.2019 - Установка Фортан, акт приема-передачи от 16.12.2019.

Однако, в ходе проведения настоящей проверки установлено, что общество «Зеленый лес» передало обществу «ЭКОС» оборудование (Установка Фортан), что подтверждается актом возврата от 11.12.2020, спустя месяц со дня получения лицензии.

При этом, в ходе осмотра производственной площадкипо адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, село Чувашково (база минеральных удобрений) земельный участок с кадастровым номером 66:14:0101017:308, 24.11.2022 сотрудниками управления установлено, что лицензируемый вид деятельности, согласно лицензии № (66)-660026-СОУБ от 10.11.2020, в части сбора, обработки, утилизации, обезвреживания отходов III-IV класса опасности, не осуществляется обществом «Зеленый лес» на территории общества «Красноуфимскагрохимсервис», в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 28/20 от 20.03.2020.; оборудование для осуществления деятельности в части обработки, утилизации, обезвреживания на земельном участке с кадастровым номером 66:14:0101017:308 отсутствует; ввоз оборудования для осуществления лицензируемой деятельности на территорию земельного участка не производился, никто из сотрудников общества «Зеленый лес» в период с 2020 по 2022 не посещал территорию базы.

Доказательств действительного осуществления деятельности по адресу: Свердловская обл. Красноуфимский район, село Чувашково (база минеральных удобрений) материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент проведения проверки у общества отсутствовали здания, строения, сооружения и помещения для осуществления деятельности в части сбора, обработки, утилизации и обезвреживания отходов I - IV классов опасности.

Судами также установлено, что в 2021-2022 годах общество «Зеленый лес» осуществляло деятельность по утилизации отходов на производственной площадке муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») по адресу 620010, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Косарева, дом 24;

Согласно лицензионному договору № 26/01-ЭТГ-2021, заключенному обществом «Зеленый мыс» утилизация отходов должна осуществляться с применением TP 39.00.11-001-2019 от 20.03.2019 «Технологический регламент комплексной утилизации отходов с получением полезной продукции» получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации, утвержденным приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 30.04.2019 № 81-Э.

С учетом полученной лицензии, общество вправе осуществлять утилизацию с помощью установки Фортан, но данное оборудование, как указано выше, передано арендатору – обществу «ЭКОС».

Использование оборудования для утилизации отходов очистки сточных вод - Ворошитель компоста прицепной ВК-300 с производительностью 800-1400 м3/ч. не соответствует требованиям действующей лицензии, в связи с отсутствием оборудования в представленном пакете документов на предоставление лицензии в части сбора, обработки утилизации, обезвреживания отходов III-IV класса опасности.

Судами учтено, что согласно пункту 2.2.1 Технологического регламента комплексной утилизации отходов с получением полезной продукции TP 39.00.11-001-2019 от 20.03.2019 производственная площадка для проведения работ по утилизации отходов должна быть обустроена в соответствие с требованиями СанПиН 02.1.7.1322 «Гигиенические требования к размещению к обезвреживанию отходов производства и потребления».

Согласно реестру санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, у Общества имеются санитарно-эпидемиологические заключения:

- 66.01.31.000.М.001422.06.20 от 01.06.2020, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности (сбор, транспортирование, утилизация, обезвреживание отходов II-IV класса опасности, обработка отходов III-IV класса опасности). Производственная площадка, Свердловская область, Красноуфимский район, село Чувашково (база минеральных удобрений). Соответствует государственным санитарноэпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления»;

- 66.01.31.000.М.002528.11.22 от 18.11.2022, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые обществом «Зелёный лес» для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности (сбор, утилизация отходов II-IV класса опасности). Свердловская область, город Екатеринбург, улица Косарева, дом 26 А. Соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из представленных в материалы дела договоров между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» и обществом «Зеленый мыс» следует, что утилизация отходов очистки вод производится по адресу: город Екатеринбург, улица Косарева, 24.

Однако, доказательств наличия у общества санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требования государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов для осуществления деятельности, в части утилизации по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Косарева, дом 24 материалы дела не содержат.

Отклоняя ссылки общества на экологическую экспертизу проекта технической документации «Комплексная технология утилизации отходов с получением полезной продукции», суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что данное обстоятельство не свидетельствует о получении санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требования государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов для осуществления деятельности, в части утилизации по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Косарева, дом 24.

На основании изложенного, установив, что факт совершенного правонарушения подтверждается материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ приняли во внимание, что обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных положений.

Судами установлено, что нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Наказание в виде предупреждения назначено судом первой инстанции с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, что согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, судами не установлено.

Оснований для иной оценки доказательств у суда округа не имеется в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом первой инстанции решения по делу, судом апелляционной инстанции, исходя из положений пунктов 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правомерно учтено, что в рассматриваемом случае совершенные обществом правонарушения, выразившиеся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, являются длящимися правонарушением.

С учетом длящегося характера административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его выявления уполномоченным лицом, то есть с составления протокола осмотра, акта от 24.11.2022.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, на момент принятия судом первой инстанции резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Доводы общества о преюдициальном значении для настоящего дела постановления Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2023 по делу №А60-255/2023судом округа отклоняются, поскольку в рамках указанного дела выводы о виновности директора общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, исключены из мотивировочной части решения суда первой инстанции с учетом факта истечения срока давности привлечения к административной ответственности применительно к правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023 (резолютивная часть от 17 февраля 2023 года) по делу № А60-68129/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 потому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый лес» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит.

Судья С.О. Иванова