Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кормильцева Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 по делу № А60-6814/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Кормильцева Анатолия Владимировича – Смирнов Ярослав Владимирович (доверенность от 16.12.2014 № 66 АА 2728894);

индивидуального предпринимателя Вахненко Александра Владимировича – Фукалов Сергей Александрович (доверенность от 17.02.2014 № 66 АА 2069762).

Индивидуальный предприниматель Вахненко А.В. (далее – предприниматель Вахненко А.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Первоуральск (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113011:1981, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, в 8 км на север от д. 18; о возложении на ответчика обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду для размещения объектов розничной торговли; после чего в недельный срок заключить с заявителем договор аренды земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2014 (судья Горбашева И.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации городского округа Первоуральск, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Вахненко Александру Владимировичу в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113011:1981, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, в 8 км на север от д. 18. Администрация городского округа Первоуральск обязана в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Вахненко Александру Владимировичу земельного участка в аренду на три года, с кадастровым номером 66:58:0113011:1981, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, в 8 км на север от д. 18, для размещения объектов розничной торговли. С Администрации городского округа Первоуральск в пользу индивидуального предпринимателя Вахненко Александра Владимировича взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Кормильцев А.В. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), полагает, что администрацией городского округа Первоуральск был нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду, а именно право на заключение договора аренды, по его мнению, подлежало выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент правоотношений). Заявитель отмечает, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы как потенциального участника аукциона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.08.2013 предприниматель Вахненко А.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, 18, площадью 40 кв.м, для установки временного сооружения под торговлю сельскохозяйственной продукцией.

Согласно выписке из протокола заседания муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от 20.08.2013 согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду на 3 года с корректировкой границ, площади, местоположения и адреса земельного участка с внесением в схему расположения нестационарных торговых объектов.

Из решения Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от 20.08.2013 следует, что заявителем получены необходимые согласования.

Информация о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года под установку временного сооружения под торговлю сельскохозяйственной продукцией по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, 18 опубликована в печатном издании «Вечерний Первоуральск» 03.09.2013.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 18.09.2013 № 3083 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, 18, с видом разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли (категория земель – земли населенных пунктов); заявителю предписано провести государственный кадастровый учет земельного участка.

Заявитель 15.01.2014 обратился в Первоуральское муниципальное казенное учреждение «Кадастровая палата» (далее – учреждение «Кадастровая палата») с заявлением о направлении документов для подготовки постановления о предоставлении земельного участка и заключения договора аренды.

Непринятие решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка органом местного самоуправления послужило основанием для обращения предпринимателя Вахненко А.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что заявителем соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденных решением Первоуральской городской Думой от 26.08.2010 № 241 (далее – Правила), представленное индивидуальным предпринимателем Вахненко А.В. заявление от 19.08.2013 содержало все необходимые сведения.

Судами отмечено наличие положительного заключения Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от 20.08.2013, опубликования в печатном органе, а также утверждение схемы расположения земельного участка.

Также судами установлено, что заявителем осуществлена работа по постановке земельного участка на кадастровый учет, направлено соответствующее заявление и документы в учреждение «Кадастровая палата» для подготовки проекта постановления о представлении земельного участка в аренду.

Таким образом, суды пришли к выводу, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене ввиду следующего.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно подп. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) определяет порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Также в силу указанной нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны уполномочить специальный орган на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью и обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Предусмотренное законом требование об информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков обеспечивает реализацию

гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, сочетания интересов общества и отдельных лиц, а также направлено на защиту прав и законных интересов конкретных лиц, в частности, возможных претендентов на земельный участок.

Как следует из материалов дела, в том числе из заявления Кормильцева А.В. о предоставлении земельного участка в аренду от 23.09.2013, письма кадастровой палаты от 03.02.2015 № 01-18/80, в отношении спорного земельного участка имелось более одного заявления о предоставлении его в аренду, поэтому право на заключение договора, в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения правоотношений, должно было быть выставлено на торги. Однако администрацией в нарушении упомянутых норм аукцион не проводился.

Учитывая, что Кормильцев А.В. узнал о нарушении его прав из письма от 03.02.2015 (иного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано), выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию судебных актов, нарушающих права Кормильцева А.В. на участие в аукционе. Кроме того, в резолютивной части решения суда первой инстанции на администрацию городского округа Первоуральск возлагается обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Вахненко Александру Владимировичу земельного участка в аренду на три года, с кадастровым номером 66:58:0113011:1981, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, в 8 км на север от д. 18, для размещения объектов розничной торговли, но при этом не указано на необходимость рассмотрения заявления по существу. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все существенные обстоятельства дела, наличие либо отсутствие заявок на спорный земельный участок, необходимость проведения торгов в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 по делу № А60-6814/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи З.Г. Семенова

Т.В. Сулейменова