Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория - Юг» (далее – общество, ООО «УЖК «Территория-ЮГ», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 по делу № А60-68229/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021, диплом);

Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент) – ФИО2 (доверенность от 15.12.2021, диплом).

ООО УЖК «Территория-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения департамента от 14.12.2021 № 29-09-01/51604 об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «УЖК «Территория - Юг»; в качестве последствий признания решения незаконным обязать департамент устранить нарушение прав и законных интересов общества путем сторнирования (отмены) указанного решения от 14.12.2021 № 29-09-01/51604 и восстановления сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, в перечне домов, управление которыми осуществляет ООО «УЖК «Территория - Юг» (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) .

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Фучика, 5» (далее – товарищество, ТСН «Фучика, 5»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе настаивает на ошибочности выводов судов относительно принятия департаментом оспариваемого решения по истечении срока действия обеспечительных мер, принятых определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2020 по делу № 2-5176/2020, в виде запрета департаменту вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области путем исключения из реестра лицензий ООО «УЖК «Территория-ЮГ» сведений по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, поскольку судами неправильно определен момент отмены названных обеспечительных мер, а именно, до вступления решения суда в законную силу решении Чкаловского районного суда от 16.04.2021 по делу №2-340/2021 (2-5176/2020), в котором вопрос о снятии обеспечительных мер на дату вынесения оспариваемого решения (14.12.2021) судами не разрешен.

Ссылаясь на часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, общество полагает, что в рассматриваемом случае, решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в части удовлетворения заявленных требований об исключении сведений о ФИО3 как о председателе ТСН «Фучика 5» из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент вынесения решения от 14.12.2021, регистрирующим органом не произведено, соответственно, данное решение суда от 16.04.2021 по делу № 2-340/2021 (2-5176/2020) не исполнено департаментом.

Заявитель в жалобе приводит довод о том, что принятое департаментом решение от 14.12.2021 № 29-09-01/51622 является незаконным, лишило общество возможности извлечь прибыль за период с даты его принятия и до даты отмены обеспечительных мер. Отмечает, что факт признания незаконным решения департамента от 14.12.2021 № 29-09-01/51622 напрямую связан с возможностью обращения за защитой нарушенного права и взыскания убытков.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и товарищество указывают, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «УЖК «Территория-Юг» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 28.10.2019 № 1-2019, а также в соответствии с действующей лицензией осуществляло управление многоквартирным жилом домом № 5 по ул. Ю. Фучика в г. Екатеринбург по содержанию и обеспечению технической эксплуатации.

По результатам рассмотрения, поступившего заявление от ТСН «Фучика 5» вх. от 26.10.2021 № 47615-К о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения многоквартирного дома по адресу: <...>», департаментом принято решение от 14.12.2021 № 29-09-01/51604 об исключении многоквартирного дома по адресу: <...>, из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «УЖК «Территория - Юг». Дата внесения изменения в реестр лицензий Свердловской области - 01.01.2022.

Полагая, что данное решение является недействительным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из соответствия оспариваемого решения нормам действующего, регулирующего спорные правоотношения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

В пункте 4 Порядка № 938/пр предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 этого Порядка, и принятие одного из решений, названных в пункте 7 данного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В силу пункта 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 938/пр, по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 данного Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения согласно пункта 7 Порядка, в котором указано на то, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В пункте 8 Порядка № 938/пр предусмотрено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 данного Порядка, содержащего основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, которыми являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 данного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 этого Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Согласно пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в частности, выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подпункт «а»).

В пункте 15 Порядка № 938/пр предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, определенным в пункте 10 этого Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункт «а»).

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок рассмотрения заявления и документов продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 данного Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 названного Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 данного Порядка (17 Порядка № 938/пр).

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.

По результатам рассмотрения заявления ТСН «Фучика 5» от 26.10.2021 вх. № 47615-К о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения многоквартирного дома по адресу: <...> из перечня управляемых ООО «УЖК «Территория-ЮГ» многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области согласно изменения способа управления данным многоквартирным домом, департаментом установлены основания для приостановления его рассмотрения в связи с несоблюдением подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выразившегося в представлении товариществом противоречивой информации сведениям, содержащимся в реестре лицензий Свердловской области, согласно которым указанным многоквартирным домом управляет ООО «УЖК «Территория[1]ЮГ», а также не соблюдением подпункта «в» пункта 10 Порядка № 938/пр, поскольку в департамент от ООО «УЖК «Территория-ЮГ» не поступило заявление об исключении названного многоквартирного дома из перечня управляемых ООО «УЖК «Территория-ЮГ» многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области. В рамках приостановления рассмотрения заявления департаментом предложено ТСН «Фучика 5» и ООО «УЖК «Территория-ЮГ» представить сведения, касающееся передачи дома в управление товариществу.

Согласно письму ООО «УЖК «Территория-ЮГ» от 26.10.2021 № 08-09/804, направленному в адрес департамента, сообщающего о не поступлении от ТСН «Фучика 5» уведомления в порядке пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», как и заявлений о дате, времени и месте состоявшейся или планируемой передачи технической документации или иной документации на МКД.

ТСН «Фучика 5» направлено им в адрес ООО «УЖК «Территория-ЮГ» уведомление от 23.11.2021 о передаче технической документации на многоквартирной дом.

Расценив данное уведомление как извещение ООО «УЖК «Территория-ЮГ» о намерении ТСН «Фучика 5» управлять спорным многоквартирным домом, не установив по результатам приостановления рассмотрения заявления ТСН «Фучика 5» оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, предусмотренных приказом 938/пр, департаментом принято решение от 14.12.2021 № 29-05-01/51622 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в виде исключения многоквартирного дома по адресу: <...>, из перечня управляемых обществом многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области.

Судами из материалов дела установлено, что основанием для обращения ООО «УЖК «Территория-ЮГ» в суд явилось несогласие с внесением изменений в реестр лицензий Свердловской области в виде исключения многоквартирного дома по адресу: <...>, из перечня управляемых обществом многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области в период действия обеспечительных мер, принятых 29.12.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга в виде запрета департаменту вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра лицензий Свердловской области многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно, на исключение спорного дома из перечня управляемых ООО «УЖК «Территория-Юг» многоквартирных домов на основании протокола общего собрания собственников помещений от 11.10.2020 № 1/2020.

Судами установлено, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 29.12.2020 вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу от 29.11.2020 № 2-5176/2020 в виде запрета департаменту вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра лицензий Свердловской области многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно, на исключение указанного многоквартирного дома из перечня управляемых ООО «УЖК «Территория-Юг» многоквартирных домов на основании протокола общего собрания собственников помещений от 11.10.2020 № 1/2020ю. Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу решения суда.

Согласно решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04. 2021 № 2-340/2021 заявителям отказано в удовлетворении требований о признании недействительным пунктов 2.1, 2.2, 3.1 решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 11.10.2020 № 1/2020, о смене способа управления спорным домом, о расторжении договора управления, о создании ТСН «Фучика 5».

Обжалованное заявителями в Свердловский областной суд решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021 № 2-340/2021 оставлено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.09.2021 по делу № 33-12594/2021 без изменения.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 года названные выше судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле, обеспечительные меры, принятые определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 29.12.2020 по делу от 29.11.2020 № 2-5176/2020, в виде запрета департаменту вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра лицензий Свердловской области многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно, на исключение указанного многоквартирного дома из перечня управляемых ООО «УЖК «Территория-Юг» многоквартирных домов на основании протокола общего собрания собственников помещений от 11.10.2020 № 1/2020, сохраняли свое действие на 02.09.2021.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что, поскольку на момент рассмотрения заявления общества по настоящему делу решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга вступило в законную силу, срок действия обеспечительных мер истек.

Таким образом, законных оснований для препятствования ы вынесении департаментом оспариваемого решения не имелось.

Оснований для переоценки данного вывода судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы о незаконности оспариваемого решения департамента, со ссылкой на то, что в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021 вопрос о снятии обеспечительных мер не был разрешен, на дату вынесения департаментом решения от 14.12.2021 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021 не было исполнено в части удовлетворения требований, рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании части 3 статьи 144 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Эпизоды, по которым Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга удовлетворены требования общества не имеют правового значения для вопроса об обеспечительных мерах, поскольку они наложены были в целях разрешения эпизодов, по которым судом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами суда общей юрисдикции, суды сделали обоснованный вывод и наличии у департамента правовых оснований для вынесения оспариваемого решения об исключении сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, деятельность по управлению которым осуществляло ООО «УЖК «Территория-ЮГ», из реестра лицензий Свердловской области.

Доказательств того, что оспариваемое решение департамента не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, обществом в материалы дела, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды правомерно отказали ООО «УЖК «Территория-ЮГ» в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы общества проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены, их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов и сводятся к несогласию с этими выводам и обстоятельствами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 по делу
№ А60-68229/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория - Юг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.А. Поротникова