Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 по делу № А60-69427/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2023 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 08.06.2023. В связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании определением суда от 08.06.2023 судебное разбирательство отложено при отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, на 03.08.2023 10 час. 40 мин.

Определением суда от 26.07.2023 произведена замена судьи Черкезова Е.О., находящегося в отпуске, на судью Жаворонкова Д.В., рассмотрение дела начато сначала.

Возобновленное после отложения судебное заседание 03.08.2023, проведено при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания «Эфес» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) - Вавилова О.В., (паспорт, доверенность от 27.12.2022, диплом);

инспекции - Деев М.Р. (паспорт, доверенность от 09.01.2023 № 03-11/00013, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – управление) – Александрова А.О. (доверенность от 30.11.2022 № 09-22/72, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 15.09.2021 № 1135/2021, а также о признании незаконными действий инспекции по исчислению земельного налога (сообщение № 195739 от 30.04.2021) и перерасчету земельного налога (сообщение № 1083065 от 23.07.2021) за 2020 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:180726, 66:41:0702026:11, 66:41:0702026:12, 66:41:0702026:18, 66:41:0702026:4, 66:41:0702026:41, 66:41:0702026:43, 66:41:0702026:44, 66:41:0702026:45, 66:41:0702027:10, 66:41:0702027:11, 66:41:0702027:12, 66:41:0702027:13, 66:41:0702027:14, 66:41:0702027:15, 66:41:0702027:16, 66:41:0702027:17, 66:41:0702027:18, 66:41:0702027:2, 66:41:0702027:4, 66:41:0702027:5, 66:41:0702027:6, 66:41:0702027:7, 66:41:0702027:8, 66:41:0702028:10, 66:41:0702028:11, 66:41:0702028:12, 66:41:0702028:14, 66:41:0702028:15, 66:41:0702028:16, 66:41:0702028:17, 66:41:0702028:172, 66:41:0702028:18, 66:41:0702028:19, 66:41:0702028:20, 66:41:0702028:3, 66:41:0702028:4, 66:41:0702028:5, 66:41:0702028:6, 66:41:0702028:7, 66:41:0702028:8, 66:41:0702028:9, 66:41:0702029:11, 66:41:0702029:13, 66:41:0702029:15, 66:41:0702029:3, 66:41:0702029:4, 66:41:0702029:5, 66:41:0702029:6, 66:41:0702029:7, 66:41:0702029:724, 66:41:0702029:725, 66:41:0702029:8, 66:41:0702029:9, 66:41:0702042:20, 66:41:0702045:9 без применения налоговой ставки 0,24 %; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0702028:13, 66:41:0702026:19 без применения налоговой ставки 0,3 %; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0702026:2, 66:41:0702026:6, 66:41:0702026:8, 66:41:0702027:1, 66:41:0702027:44, 66:41:0702028:1, 66:41:0702028:2, 66:41:0702028:173, 66:41:0702028:174, 66:41:0702045:3, 66:41:0702045:4 с применением повышающего коэффициента к налоговой ставке 0,3 %.

Решением суда от 15.12.2022 (судья Бушуева Е.В.) заявленные требования удовлетворены частично; суд признал незаконными действия инспекции по исчислению земельного налога и перерасчету земельного налога, обязав её устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем перерасчета земельного налога за 2020 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0000000:180726, 66:41:0702026:11, 66:41:0702026:12, 66:41:0702026:18, 66:41:0702026:4, 66:41:0702026:41, 66:41:0702026:43, 66:41:0702026:44, 66:41:0702026:45, 66:41:0702027:10, 66:41:0702027:11, 66:41:0702027:12, 66:41:0702027:13, 66:41:0702027:14, 66:41:0702027:15, 66:41:0702027:16, 66:41:0702027:17, 66:41:0702027:18, 66:41:0702027:2, 66:41:0702027:4, 66:41:0702027:5, 66:41:0702027:6, 66:41:0702027:7, 66:41:0702027:8, 66:41:0702028:10, 66:41:0702028:11, 66:41:0702028:12, 66:41:0702028:14, 66:41:0702028:15, 66:41:0702028:16, 66:41:0702028:17, 66:41:0702028:172, 66:41:0702028:18, 66:41:0702028:19, 66:41:0702028:20, 66:41:0702028:3, 66:41:0702028:4, 66:41:0702028:5, 66:41:0702028:6, 66:41:0702028:7, 66:41:0702028:8, 66:41:0702028:9, 66:41:0702029:11, 66:41:0702029:13, 66:41:0702029:15, 66:41:0702029:3, 66:41:0702029:4, 66:41:0702029:5, 66:41:0702029:6, 66:41:0702029:7, 66:41:0702029:724, 66:41:0702029:725, 66:41:0702029:8, 66:41:0702029:9, 66:41:0702042:20, 66:41:0702045:9 с применением налоговой ставки 0,24 %; - с кадастровыми номерами 66:41:0702028:13, 66:41:0702026:19 с применением налоговой ставки 0,3%; - с кадастровыми номерами 66:41:0702026:2, 66:41:0702026:6, 66:41:0702026:8, 66:41:0702027:1, 66:41:0702027:44, 66:41:0702028:1, 66:41:0702028:2, 66:41:0702028:173, 66:41:0702028:174, 66:41:0702045:3, 66:41:0702045:4 с применением налоговой ставки 0,3 % без применения повышающего коэффициента. В части требований о признании недействительным решения управления от 15.09.2021 № 1135/2021 производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 (судьи Муравьева Е. Ю. Герасименко Т.С., Шаламова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований общества.

По мнению инспекции, суды неверно применили подлежащий применению в настоящем деле подпункт 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и целей, преследуемых законодателем, не допускающих применение пониженных налоговых ставок земельного налога в отношении участков, находящихся в собственности коммерческой организации. Полагает, что сама принадлежность спорных земельных участков обществу, видом деятельности которого является распоряжение собственным недвижимым имуществом, не позволяет признать данные объекты недвижимости подпадающими под действие налоговой льготы, независимо от их фактического участия в предпринимательской деятельности.

Применение пониженной налоговой ставки по отношению к участкам с видом разрешенного использования «под инженерные сети» также считает недопустимым, поскольку данные участки не подпадают под категории, указанные в абзаце 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, не имеют возведенных на них объектов инженерной инфраструктуры.

С точки зрения налогового органа на пониженные налоговые ставки земельного налога вправе рассчитывать исключительно физические лица, непосредственно использующие земли для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества.

Полагает, что при разрешении вопроса о порядке налогообложения участков, предоставленных обществу по договору на развитие застроенных территорий сроком на 10 лет, судам следовало оценить, в какие сроки после их предоставления заявитель должен приступить к проведению строительных работ, с тем, чтобы определить момент начала исчисления срока для применения повышающего коэффициента, предусмотренного абзацем 1 пункта 15 статьи 396 НК РФ.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает изложенные в ней доводы.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик, напротив, выражает согласие с выводами судов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с кадастровыми номерами 66:41:0702028:13, 66:41:0702026:19, 66:41:0000000:180726, 66:41:0702026:11, 66:41:0702026:12, 66:41:0702026:18, 66:41:0702026:4, 66:41:0702026:41, 66:41:0702026:43, 66:41:0702026:44, 66:41:0702026:45, 66:41:0702027:10, 66:41:0702027:11, 66:41:0702027:12, 66:41:0702027:13, 66:41:0702027:14, 66:41:0702027:15, 66:41:0702027:16, 66:41:0702027:17, 66:41:0702027:18, 66:41:0702027:2, 66:41:0702027:4, 66:41:0702027:5, 66:41:0702027:6, 66:41:0702027:7, 66:4-1:0702027:8, 66:41:0702028:10, 66:41:0702028:11, 66:41:0702028:12, 66:41:0702028:14, 66:41:0702028:15, 66:41:0702028:16, 66:41:0702028:17, 66:41:0702028:172, 66:41:0702028:18, 66:41:0702028:19, 66:41:0702028:20, 66:41:0702028:3, 66:41:0702028:4, 66:41:0702028:5, 66:41:0702028:6, 66:41:0702028:7, 66:41:0702028:8, 66:41:0702028:9, 66:41:0702029:11, 66:41:0702029:13, 66:41:0702029:15, 66:41:0702029:3, 66:41:0702029:4, 66:41:0702029:5, 66:41:0702029:6, 66:41:0702029:7, 66:41:0702029:724, 66:41:0702029:725, 66:41:0702029:8, 66:41:0702029:9, 66:41:0702042:20, 66:41:0702045:9, 66:41:0702026:2, 66:41:0702026:6, 66:41:0702026:8, 66:41:0702027:1, 66:41:0702027:44, 66:41:0702028:1, 66:41:0702028:2, 66:41:0702028:173, 66:41:0702028:174, 66:41:0702045:3, 66:41:0702045:4, имеющих вид разрешенного использования: «под существующий индивидуальный жилой дом», «индивидуальная жилая застройка», «земли жилой застройки», «участки под инженерными сетями», «индивидуальное огородничество».

Сообщением, направленным в адрес налогоплательщика 30.04.2021 инспекция исчислила размер земельного налога за 2020 год в отношении указанных участков, в общей сумме 1 815 219 руб.

Заявитель, не согласившись с расчетом налогового органа, представил соответствующие возражения, которыми просил осуществить перерасчет налога по земельным участкам с видом разрешенного использования «индивидуальное огородничество» и «участки под инженерными сетями», исходя из ставок, установленных Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования г. Екатеринбург» (далее – решение от 22.11.2005 № 14/3) в размере 0,3 % и 0,24 % соответственно, по земельным участкам с видом разрешенного использования «для жилой застройки» без применения повышающего коэффициента, поскольку участки приобретались с уже построенными на них жилыми домами.

Инспекцией был произведен перерасчет налога по земельным участкам с видами разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости, о чем направлено сообщение от 23.07.2021 № 1083065. Сумма исчисленного налога составила 3 315 343 руб.

Общество обжаловало действия инспекции по расчету и перерасчету земельного налога в управление.

Решением управления от 15.09.2021 № 1135/2021 в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, удовлетворяя требования заявителя к инспекции и признавая незаконным представленный ею расчет земельного налога в отношении принадлежащих обществу спорных земельных участков, пришли к выводу о наличии у последнего права на применение льготных налоговых ставок земельного налога, равных 0,24 % и 0,3 %, поскольку данные участки являются уже застроенными объектами жилищного строительства и (или) инженерной инфраструктуры, не участвуют в предпринимательской деятельности заявителя и с момента приобретения строительство на них не ведется; исходя из конкретного нормативно-правового регулирования по данному налогу, действующего на территории муниципального образования г. Екатеринбург в 2020 году, суды посчитали недопустимым придание обратной силы ограничениям, введенным в отношении категорий объектов налогообложения данным налогом в том же периоде. Признавая недопустимым применение повышающего коэффициента по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0702026:2, 66:41:0702026:6, 66:41:0702026:8, 66:41:0702027:1, 66:41:0702027:44, 66:41:0702028:1, 66:41:0702028:2, 66:41:0702028:173, 66:41:0702028:174, 66:41:0702045:3, 66:41:0702045:4, суды также опирались на пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2021), учитывая, что названные земельные участки находились в собственности общества по договору о развитии застроенных территории, заключенному на срок 10 лет.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам права, действующим в рассматриваемый период.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Начиная с отчетности за 2020 год, налоговая декларация по земельному налогу налогоплательщиками – организациями не представляется (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 НК РФ налоговой орган по месту нахождения земельного участка формирует Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога рассчитанном на основании имеющихся у территориальных налоговых органов сведений.

Сообщение формируется в целях обеспечения полноты уплаты налогов и включает сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговом периоде, налоговой ставке, сумме исчисленного налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности. В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования «город Екатеринбург» размеры налоговых ставок по данному налогу дифференцируются следующим образом:

- 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, а также за исключением земельных участков, указанных в подпункте 2 настоящего пункта),

- 0,24 процента в отношении земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также приобретенных (предоставленных) для строительства указанных объектов;

- 1,5 процента в отношении прочих участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Кодекса).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Как следует из материалов дела, отказывая обществу в применении льготных налоговых ставок по земельному налогу в отношении спорных земельных участков, инспекция исходила из того, что общество является коммерческой организацией, деятельность которой непосредственно связана с покупкой, продажей, управлением и иными операциями с собственным или арендованным недвижимым имуществом, а значит использует данные участки в своей предпринимательской деятельности.

Отрицая факт использования данных участков в целях извлечения прибыли, налогоплательщик также указывал на отсутствие в спорном периоде ограничений в праве на применение льготных налоговых ставок, связанных с субъектом права собственности и (или) с особенностями использования земельного участка.

Суды, поддерживая позицию налогоплательщика, установили следующее.

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0702028:13, 66:41:0702026:19 в спорный налоговый период имели виды разрешенного использования соответственно «индивидуальное огородничество» и «участки под инженерными сетями».

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:180726, 66:41:0702026:11, 66:41:0702026:12, 66:41:0702026:18, 66:41:0702026:4, 66:41:0702026:41, 66:41:0702026:43, 66:41:0702026:44, 66:41:0702026:45, 66:41:0702027:10, 66:41:0702027:11, 66:41:0702027:12, 66:41:0702027:13, 66:41:0702027:14, 66:41:0702027:15, 66:41:0702027:16, 66:41:0702027:17, 66:41:0702027:18, 66:41:0702027:2, 66:41:0702027:4, 66:41:0702027:5, 66:41:0702027:6, 66:41:0702027:7, 66:4-1:0702027:8, 66:41:0702028:10, 66:41:0702028:11, 66:41:0702028:12, 66:41:0702028:14, 66:41:0702028:15, 66:41:0702028:16, 66:41:0702028:17, 66:41:0702028:172, 66:41:0702028:18, 66:41:0702028:19, 66:41:0702028:20, 66:41:0702028:3, 66:41:0702028:4, 66:41:0702028:5, 66:41:0702028:6, 66:41:0702028:7, 66:41:0702028:8, 66:41:0702028:9, 66:41:0702029:11, 66:41:0702029:13, 66:41:0702029:15, 66:41:0702029:3, 66:41:0702029:4, 66:41:0702029:5, 66:41:0702029:6, 66:41:0702029:7, 66:41:0702029:724, 66:41:0702029:725, 66:41:0702029:8, 66:41:0702029:9, 66:41:0702042:20, 66:41:0702045:9 с разрешенным использованием «под существующий индивидуальный жилой дом», «индивидуальная жилая застройка», «земли жилой застройки» приобретались обществом в большинстве своем уже с готовыми на них отдельно стоящими жилыми домами и постройками.

Поскольку земельный налог относится к категории местных налогов Кодекс, ограничивая максимальные ставки для тех или иных объектов налогообложения, дает дискреционные полномочия представительным органам муниципальных образований устанавливать дополнительные льготные налоговые ставки в отношении любых других земельных участков и налогоплательщиков.

Согласно подпункту 3 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Таким образом, введение земельного налога и установление его размера (налоговых ставок) на территории конкретного муниципального образования непосредственно зависит от принятия соответствующего решения уполномоченным органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3 для земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и приобретенных для огородничества, применяется ставка земельного налога 0,3 %; для земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также приобретенных (предоставленных) для строительства указанных объектов размер налоговой ставки составляет 0,24 %.

Какие-либо исключения относительно использования земельного участка в предпринимательской деятельности в данном решении отсутствуют.

Запрет на применение данных ставок по отношению к земельным участкам, приобретенным (предоставленным) для индивидуального жилищного строительства, в случае использования их в предпринимательской деятельности, введен в НК РФ с 01.01.2020. Однако возможность применения ставки земельного налога 0,3% налогоплательщиками, использующими земельные участки в предпринимательской деятельности, до вступления указанных ограничений в силу подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 № 306-ЭС21-25432 по делу № А65-1304/2021.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 14.04.2020 № 8/33 (далее – решение от 14.04.2020 № 8/33) внесены изменения в ранее принятое решение от 22.11.2005 № 14/3 путем дополнения абзаца третьего и четвертого подпункта 1 пункта 2 ограничениями, внесенными в пункт 1 статьи 394 НК РФ: «за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности».

Согласно пункту 3 решения от 14.04.2020 № 8/33 его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года.

Между тем вступившим в законную силу Решением Свердловского областного суда от 25.05.2022 по делу №3а-559/2022, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, пункт 3 решения от 14.04.2020 № 8/33, позволяющий распространить указанные изменения на 2020 год, признан недействующим и не подлежащим применению со дня своего принятия, как противоречащий статье 5 НК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Как следует из указанных норм и разъяснений об их применении, по общему правилу акт законодательства о налогах и сборах вступает в законную силу с 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Поскольку налоговый период по земельному налогу составляет один год, а ограничения, введенные решением от 14.04.2020 № 8/33, очевидно ухудшают положения налогоплательщиков, суды справедливо исключили возможность их обратной силы, несмотря на имевшуюся правовую неопределенность.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщиков.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что началом очередного налогового периода по применению ставки земельного налога 1,5 % следует считать 01.01.2021, в связи с чем признали незаконным расчет налогового органа, применившего данную ставку в спорном периоде (2020 год) по отношению к земельным участкам с разрешенным использованием «под существующий индивидуальный жилой дом», «индивидуальная жилая застройка», «земли жилой застройки» и «индивидуальное огородничество».

Судами также было учтено, что данные земельные участки фактически не принимали участия в предпринимательской деятельности общества в рассматриваемый период, более того большинство из них было безвозмездно передано муниципалитету для строительства детского сада и школы.

Применение ставки для «прочих земельных участков» в размере 1,5 % в отношении участка с кадастровым номером 66:41:0702026:19, имеющего вид разрешенного использования «участки под инженерными сетями», суды также сочли неправомерным, поскольку для земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства применяется ставка земельного налога 0,3 %.

Изменяя квалификацию названного участка, суды исходили из наличия на нем объектов – инженерных сетей, подпадающих под понятие инженерной инфраструктуры. Доводы налогового органа, отрицающего данный факт, суды сочли документально необоснованными.

Судами также сделан верный вывод об отсутствии оснований для применения повышающих коэффициентов 2 и 4 ставке земельного налога, равной 0,3 % в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0702026:2, 66:41:0702026:6, 66:41:0702026:8, 66:41:0702027:1, 66:41:0702027:44, 66:41:0702028:1, 66:41:0702028:2, 66:41:0702028:173, 66:41:0702028:174, 66:41:0702045:3, 66:41:0702045:4, в связи с тем, что данные участки являлись уже застроенными в момент их приобретения обществом.

Между тем, по смыслу пункта 15 статьи 396 Кодекса, целью применения данных повышающих коэффициентов в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, является стимулирование налогоплательщиков, владеющих такими земельными участками, осуществлять строительство в пределах трехлетнего срока с момента приобретения данных участков путем увеличения размера их бремени по данному налогу, в случае, если строительство в указанный срок не завершено.

Воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками земельных участков, которые не имели объективных препятствий в осуществлении жилищного строительства, но уклонились от освоения земельного участка, не завершив строительство, по крайней мере до истечения трех лет с момента получения участка в собственность либо изначально не имели намерения по его освоению, например, если приобретенные земельные участки рассматривались налогоплательщиком лишь в качестве активов для последующей продажи пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2021).

Исходя из буквального толкования нормы повышающий коэффициент взимается в отношении земельных участков приобретенных на условиях осуществления на них жилищного строительства и не касается уже застроенных земельных участков.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки переданы обществу по договору о развитии застроенной территории сроком на 10 лет.

Такие участки приобретались налогоплательщиком с готовыми на них отдельно стоящими жилыми объектами, права на которые зарегистрированы в установленном порядке. Их наличие делает несостоятельным довод налогового органа о необходимости определения срока начала осуществления обществом строительства на названных участках, так как в принципе исключает возможность применения к ним повышающего коэффициента.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требования налогоплательщика, признав расчет земельного налога, произведенный инспекцией незаконным.

В части прекращения производства по делу в отношении требований к управлению оспариваемые акты пересмотру не подлежат, в связи с отсутствием заявленных сторонами соответствующих возражений.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа, полагая их основанными на неверной интерпретации правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных исходя из иных фактических обстоятельств с учетом особенностей нормативно-правового регулирования в конкретных муниципальных образованиях.

Применительно к обстоятельствам и периоду рассматриваемого дела, нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.03.2023 № 305-ЭС22-27530.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы инспекции и общества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 по делу № А60-69427/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Е.А. Кравцова

Д.В. Жаворонков