Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2023 года,

об истребовании доказательств,

вынесенное в рамках дела № А60-69676/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Урал Лидер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

19.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление закрытого акционерного общества «Уралавторемстроймонтаж» (далее – ЗАО «Уралавторемстроймонтаж», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Урал Лидер Групп» (далее – ООО «Урал Лидер Групп», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.03.2023 в отношении ООО «Урал Лидер Групп» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 17.08.2023 процедура наблюдения в отношении ООО «Урал Лидер Групп» прекращена. Суд признал ООО «Урал Лидер Групп» несостоятельным (банкротом), в отношении должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В адрес арбитражного суда 23.11.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании от отдела ЗАГСа Свердловского области сведений в отношении контролирующих должника, лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6: о родственниках и свойственниках, о том, с кем состояли, состоят в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых, о регистрации отцовства и материнства, о том кто является матерями и отцами их детей, о том кто является его и ее братьями и сестрами.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2023 ходатайство финансового управляющего об истребовании документов удовлетворено. Истребованы у Управления ЗАГС Свердловской области следующие документы и сведений в отношении: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6: о родственниках (отец, мать, братья, сестры, дети) с указанием Ф.И.О. и степени родства; о наличии зарегистрированного брака с указанием Ф.И.О. супруги(а); о родственниках супруги(а) (отец, мать, братья, сестры, дети) с указанием Ф.И.О. и степени родства; о наличии расторгнутого брака с указанием Ф.И.О. бывшей(го) супруги(а); о родственниках бывшей(го) супруги(а) (отец, мать, братья, сестры, дети) с указанием Ф.И.О. и степени родства.

Не согласившись с определением суда от 30.11.2023, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование жалобы и пояснений заявитель указывает, что заявление было подано в отношении указанных лиц, при отсутствии какого-либо обособленного спора в отношении данных лиц и при отсутствии заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности как контролирующих лиц должника, соответственно, оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось; такое определение нарушает право этих лиц, закрепленное в Конституции РФ на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну с учетом того, что вся запрашиваемая информация стала бы доступна всем лицам, участвующим в деле, а не конкретно конкурсному управляющему. Полагает, что на стадии конкурсного производства такая информация может быть истребована в судебном порядке, только если доказано, как именно истребуемые сведения будут способствовать рассмотрению банкротного дела. Отмечает, что управляющий не обосновал необходимость получения запрашиваемых сведений для осуществления его полномочий и не доказал невозможность оспаривания совершенных обществом[1]банкротом сделок или обнаружения и истребования имущества общества у его участников, их родственников или свойственников.

ФИО1 ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

Ходатайства ФИО1 и конкурсного управляющего ФИО2 рассмотрены и удовлетворены судом на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для отмены принятого судебного акта исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в числе прочего, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять имущество должника, истребовать дебиторскую задолженность, анализировать и оспаривать подозрительные сделки, сделки с преимущественным удовлетворением требований.

В силу ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из целей и задач, которые поставлены перед арбитражным управляющим, утвержденным в деле о несостоятельности (банкротстве), в отдельных случаях, безусловно, требуется содействие арбитражного суда для целей соблюдения прав кредиторов должника, а также иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе и прежде всего для целей получения сведений, информации, позволяющей в результате совершения утвержденным арбитражным управляющим соответствующих процессуальных действий пополнить конкурсную массу, разрешить вопрос о наличии / отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, для решения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и т.д.

В рассматриваемой ситуации согласно ответу отдела ЗАГС конкурсный управляющий лишен возможности самостоятельно получить сведения о родственниках контролирующих должника лиц.

Тем самым, управляющий в данном случае подтвердил отсутствие у него возможности самостоятельно получить необходимые документы (копии документов), которые необходимы для надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Такие сведения, как фамилия, имя, отчество, иные персональные данные отца, матери, детей, братьев, сестер, иных родственников должника по нисходящей линии (внуки), безусловно, необходимы для целей установления и анализа сделок, совершенных в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Урал Лидер Групп»:

ФИО3 с 11.04.2019 по 20.07.2022 являлся генеральным директором Общества;

ФИО4 с 20.07.2022 по 15.08.2023 являлся генеральным директором ООО «Урал Лидер Групп», а также является участником Общества (с 29.07.2022 доля 100 %, до 29.07.2022 - 10 %);

ФИО1 с момента учреждения и до 18.04.2022 являлся одним из участников ООО «Урал Лидер Групп» (доля 45 %);.

ФИО5 с момента учреждения и до 04.03.2022 являлась одним из участников ООО «Урал Лидер Групп» (доля 45 %);

ФИО6супруг ФИО5 и реальный владелец ООО «Урал Лидер Групп», дающий обязательные для исполнения указания, в частности согласование платежей по банковскому счету ООО «Урал Лидер Групп» (определением суда от 01.11.2023 установлено, что ФИО6 является реальным владельцем и руководителем ООО «Урал Лидер Групп»).

В пункте 2 статьи 19 Закона о банкротстве указано, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Таким образом, установление круга лиц, связанных с контролирующими должника лицами родственными отношениями имеет значение при рассмотрении настоящего дела о банкротстве, в том числе, при рассмотрении требований аффилированных кредиторов, анализе сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве и др.

Порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния урегулирован Федеральным законом от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

При этом суд первой инстанции исходил из того, что статья 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Арбитражный управляющий в данный перечень не включен.

Установив, что истребуемые сведения необходимы конкурсному управляющему для выявления круга аффилированных по отношению к обществу лиц, проверки наличия оснований для оспаривания сделок должника, принятия мер к обнаружению имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство соответствует положениям статьи 66 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании доказательств в том виде, о котором просит конкурсный управляющий.

Так, Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче арбитражному управляющему сведений о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, но не установлен механизм их истребования. Соответствующие сведения, хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В этой связи в делах о банкротстве определение, принятое по итогам рассмотрения заявления арбитражного управляющего об истребовании информации об имуществе должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов является судебным актом, порядок обжалования которого урегулирован пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд исходит из того, что суд первой инстанции может оказать содействие в представлении необходимых доказательств в порядке истребования доказательств по ходатайству арбитражного управляющего, который ограничен в рассматриваемом случае полномочиями по получению сведений из органов записи актов гражданского состояния.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что информация о наличии или отсутствии родственных связей между вышеперечисленными лицами может оказать существенное влияние на рассмотрение обособленных споров по оспариванию сделок, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности суд первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Действия арбитражного управляющего об истребовании документов направлены на выявление и сохранение имущества должника, реализация положений Закона о банкротстве предполагает обращение арбитражного управляющего к суду с соответствующим ходатайством.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав отклоняются апелляционным судом, поскольку определение об истребовании доказательств вынесено в пределах судебной дискреции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года по делу №А60-69676/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

О.Н. Чепурченко

М.С. Шаркевич