Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 по делу № А60-72186/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024 № 75).

От кредитора ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023 в отношении ФИО4 (далее – должник) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО5.

19.04.2023 поступило заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 761 185,56 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 требования кредитора ФИО3 в сумме 761 185,56 руб., в том числе: сумма основного долга в сумме 550 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 71 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы займа в сумме 140 015,66 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО4 в составе третьей очереди.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает, что в определении Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 отражено, что заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, выданных по договору займа от 15.08.2022. В связи с чем, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы займа в сумме 140 015,66 руб. Исходя из расчёта калькулятора процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сайте Арбитражного суда Свердловской области, проценты в сумме 140 032,15 руб. рассчитываются за период с 29.08.2019 по 28.02.2023. Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 не ознакомлена с документами, представленными ФИО3 в суд первой инстанции, и не могла знать, предъявлял ли займодавец к должнику требование о досрочном возврате займа, а также расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ произведен с 29.08.2019, то кредитор считает, что именно в августе 2019 года ФИО3 предъявил требование к должнику о досрочном возврате займа. В случае, если ФИО3 не предъявлял к должнику требование о досрочном погашении задолженности и срок исковой давности не истек, то суд первой инстанции неправомерно присудил проценты. В определении Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 указано, что за период пользования денежными средствами, установленный договором займа с 29.08.2019 по 01.03.2023 (1294 дня) начислены проценты в сумме:
71 170,00 (семьдесят одна тысяча сто семьдесят) руб. (расчет: 550 000,00 х 1294 х 0.01%). Однако суд первой инстанции не принял во внимание положение абзаца 5 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то есть с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. 31.01.2023 Арбитражный суд Свердловской области объявил резолютивную часть решения о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Следовательно, при начислении процентов за пользование денежными средствами на основании договора займа от 15.08.2019 необходимо производить расчеты за период с 15.08.2019 по 31.01.2023.

Поступивший посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от кредитора ФИО3 отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку несвоевременно направлен лицам, участвующим в деле. Поскольку отзыв на кассационную жалобу поступил в электронном виде, то документ на бумажном носителе не подлежит возврату.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 между ФИО3 (заимодавец) и должником (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в сумме 550 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до 30.12.2023.

Сумма займа была предоставлена должнику, в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора займа), наличными средствами, что подтверждается распиской от 15.08.2019.

За пользование суммой займа заемщик обязался уплатить проценты в размере 0,01 % за каждый день пользования суммой займа.

За период пользования денежными средствами, установленный договором займа с 29.08.2019 по 01.03.2023 (1294 дня) начислены проценты в сумме: 71 170,00 руб. (расчет: 550 000,00 х 1294 х 0.01%).

Общая сумма задолженности составляет 761 185 руб., 56 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 550 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 71 170,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 140 015,66 руб.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, выданных по договору займа от 15.08.2022.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО3, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установили факт предоставления кредитором ФИО3 должнику ФИО4 денежных средств в сумме 550 000 руб. Двухмесячный срок предъявления требования кредитором соблюден. Наличие у ФИО3 финансовой возможности предоставить должнику заем в сумме 550 000 руб. подтверждено документально.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суды, установив, что в соответствии с договором займа б/н от 15.08.2019 заемщик обязуется выплатить заемную сумму единым платежом с учетом процентов в срок до 30.12.2023, кредитор обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника 19.04.2023, пришли к выводу, что срок исковой давности кредитором не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно включили требования кредитора ФИО3 в реестр требований кредиторов должника ФИО4 в составе третьей очереди.

Между тем, суд первой инстанции неверно произвел расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 268, части 2 статьи 271 АПК РФ соответствующим доводам, заявленным индивидуальным предпринимателем ФИО1 в апелляционной жалобе, оценку не дал, в постановлении апелляционного суда указанный довод не рассмотрен.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

31.01.2023 Арбитражный суд Свердловской области объявил резолютивную часть решения о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Учитывая, что резолютивная часть решения о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества объявлена 31.01.2018, проценты, начисленные за период после введения процедуры, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при расчете процентов не учтены положения абзаца 5 пункта 5статьи 213.25 Закона о банкротстве, изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, суд округа принимает новый судебный акт о частичном удовлетворении требований, произведя перерасчет суммы процентов, исключив из него периоды после введения процедуры банкротства в отношении должника.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 по делу № А60-72186/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по тому же делу изменить.

Изложить часть первую резолютивной части определения в следующей редакции: «Включить требования кредитора ФИО3 в размере основного долга в сумме 550 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 68805 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы займа в сумме 133848 рублей 88 копеек в реестр требований кредиторов ФИО4 (ИНН <***>) в составе третьей очереди».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.А. Савицкая

Судьи В.Ю. Калугин

О.Н. Пирская