Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг» (далее – общество «СОТ») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2008 по делу № А60-7303/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СОТ» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2008);

общества с ограниченной ответственностью «Уральский Торговый Комплекс «Екатерининский привоз» (далее – общество «УТК «Екатерининский привоз») - ФИО2 (доверенность от 12.01.2008), ФИО3 (доверенность от 17.04.2008).

Общество «СОТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Уралфинансаудит» (далее - общество «Уралфинансаудит») - Екатеринбургской арбитражной комиссии от 05.07.2007 № 07/0507/2007 и об обязании общества «УТК «Екатерининский привоз»:

- освободить земельный участок площадью 25 425 кв.м расположенный в г. Екатеринбурге, в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по границе жилой застройки / по границе жилой застройки / по границе квартала общественной застройки / по границе ЗОП / по границе жилой застройки, с кадастровым номером 66:41:05 10 069:0015, вывезти все имущество, снять охрану;

- передать обществу «СОТ» всю документацию, касающуюся отношений с лицами пользующимися местами на стоянке, расположенной на земельном участке площадью 25 425 кв.м, расположенном в г.Екатеринбурге, в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по границе жилой застройки / по границе жилой застройки 7 по границе квартала общественной застройки 7 по границе ЗОП 7 по границе жилой застройки, с кадастровым номером 66:41:05 10 069:0015;

- передать обществу «СОТ» земельный участок площадью 21 363 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Заинтересованное лицо – министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО).

В судебном заседании 06.05.2008 в связи с добровольным исполнением ответчиком условий мирового соглашения общество «СОТ» заявило отказ от требований в части обязания общества «УТК «Екатерининский привоз»:

- освободить земельный участок площадью 25 425 кв.м. расположенный в г. Екатеринбурге, в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по границе жилой застройки / по границе жилой застройки / по границе квартала общественной застройки / по границе ЗОП / по границе жилой застройки, с кадастровым номером 66:41:05 10 069:0015, вывезти все имущество, снять охрану;

- передать обществу «СОТ» всю документацию, касающуюся отношений с лицами пользующимися местами на стоянке, расположенной на земельном участке площадью 25 425 кв.м, расположенном в г. Екатеринбурге, в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по границе жилой застройки / по границе жилой застройки 7 по границе квартала общественной застройки 7 по границе ЗОП 7 по границе жилой застройки, с кадастровым номером 66:41:05 10 069:0015.

В части требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе «Уралфинансаудит» - Екатеринбургская арбитражная комиссия от 05.07.2007 об обязании общества «УТК «Екатерининский привоз» передать обществу «СОТ» земельный участок площадью 21 363 кв.м., расположенный по адресу: <...>, заявитель поддержал первоначальные требования.

Суд на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ заявителя от части требований. Судом рассмотрены требования общества «СОТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 05.07.2007 об обязании общества «УТК «Екатерининский привоз» передать обществу «СОТ» земельный участок площадью 21363 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 06.05.2008 (судья Федорова Е.Н.) отказано в удовлетворении заявления общества «СОТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе «Уралфинансаудит» - Екатеринбургской арбитражной комиссии от 05.07.2007 по делу № 07/0507/2007 по иску общества «СОТ» к обществу «УТК «Екатерининский привоз» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков в части требований об обязании общества «УТК «Екатерининский привоз» передать обществу «СОТ» земельный участок площадью 21 363 кв.м, расположенный по адресу: <...>. В остальной части производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «СОТ» просит указанное определение отменить, настаивает на удовлетворении своих требований в части истребования у ответчика земельного участка площадью 21 363 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом «СОТ» и обществом «УТК «Екатерининский привоз» заключено соглашение от 02.07.2007 о передаче спора в третейский суд, на основании которого общество «СОТ» и общество «УТК «Екатерининский привоз» в целях разрешения имевшегося спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения (земельного участка, площадью 25 425 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге, в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по границе жилой застройки/по границе жилой застройки/по границе квартала общественной застройки/по границе ЗОП/по границе жилой застройки), и взыскании убытков в сумме 12 000 000 руб. 00 коп. обратились в Третейский суд при обществе «Уралфинансаудит» - Екатеринбургской арбитражной комиссии.

В ходе рассмотрения спора третейским судом сторонами спора заключено и представлено на утверждение третейскому суду мировое соглашение.

Решением третейского суда от 05.07.2007 утверждено мировое соглашение между сторонами, производство по иску прекращено.

В связи с тем, что общество «УТК «Екатерининский привоз» не исполнило решение третейского суда в добровольном порядке, общество «СОТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа установлен в ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Согласно п. 26 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража или третейского суда, если решение принято за пределами арбитражного соглашения против лица, которое не являлось стороной соглашения об арбитраже и не участвовало в рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено, что согласно тексту мирового соглашения, утвержденного третейским судом, общество «УТК «Екатерининский привоз» обязуется 05.07.2007 года заключить и подписать с обществом «СОТ» по цене 95 000 руб. договор перемены лица в обязательстве по договору аренды земельного участка от 11.03.2002 № Т-43/0706, заключенного между обществом «УТК «Екатерининский привоз» и МУГИСО на срок с 25.07.2001 по 25.07.2010, в отношении земельного участка площадью 21 363 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Обязательным условием договора перемены лица в обязательстве, заключенного между обществом «УТК «Екатерининский привоз» и обществом «СОТ», является условие, согласно которому обязанность по оплате аренды возникает у общества «СОТ» с момента государственной регистрации договора перемены лиц в обязательстве.

После подписания договора перемены лица в обязательстве общество «УТК «Екатерининский привоз» в течение одного дня передает земельный участок обществу «СОТ» по акту приема-передачи.

Общество «УТК «Екатерининский привоз» обязуется в срок до 21.07.2007 подписать и подать в Федеральную регистрационную службу заявление о государственной регистрации договора перемены лица в обязательстве по договору аренды земельного участка от 11.03.2002 № Т-43/0706 со всеми необходимыми документами (п. 3.2 мирового соглашения).

Изучив материалы дела и проанализировав условия мирового соглашения, утвержденного решением третейского суда от 05.07.2007, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они распространяются на режим пользования земельным участком, находящимся в собственности МУГИСО.

Однако МУГИСО не являлось стороной соглашения от 02.07.2007 о передаче спора между обществом «СОТ» и обществом «УТК «Екатерининский привоз» в третейский суд и не привлекалось третейским судом к участию в рассмотрении спора.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что в тексте соглашения о передаче спора в третейский суд от 02.07.2007 отсутствует указание на спор, связанный с земельным участком площадью 21 363 кв.м, расположенным по адресу: <...>. Иной третейской оговорки, свидетельствующей о достижении сторонами соглашения о передаче данного спора на разрешение третейского суда, на основании которой третейский суд мог бы принять его к своему производству, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства либо если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Руководствуясь положениями ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ч. 6 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вопрос о перемене лиц в обязательстве, связанный с переходом прав, в том числе и по договору аренды земли с последующей регистрацией в соответствующих государственных органах, относится к исключительной компетенции государственных судов, так как носит публично-правовой характер.

Поскольку решение третейского суда от 05.07.2007 принято за пределами арбитражного соглашения против лица, которое не являлось стороной соглашения об арбитраже и не участвовало в рассмотрении дела, третейским судом фактически разрешен спор, который в силу закона не может являться предметом рассмотрения в третейском суде, суд первой инстанции правомерно, на основании п. 3 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного третейского решения в части обязания общества «УТК «Екатерининский привоз» передать обществу «СОТ» земельный участок площадью 21 363 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного определение суда законно и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2008 по делу № А60-7303/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг» - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Макаров

Судьи Г.Н. Черкасская

М.Г. Митина