Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН: 7702263726, ОГРН: 1027700462514; далее – общество СК «ВТБ Страхование») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2017 по делу № А60-8443/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Форум-Групп» (ИНН: 6671245923, ОГРН: 1076671035616; далее – общество «Форум-Групп») – Асташов М.В. (доверенность от 10.01.2018), Ларионова И.А. (доверенность от 01.02.2018);

общества СК «ВТБ Страхование» - Шишулина А.Ф., (доверенность от 05.06.2017), Парпура В.В. (доверенность от 06.02.2018).

Общество «Форум-Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по договору от 06.11.2015 № V04166-0000376-48 в сумме 1 866 092 руб. 75 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Крансити» (далее – общество «Крансити»), общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК», публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», саморегулируемая организация Ассоциация строителей Урала.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2017 (судья Килина Л.М.) исковые требования удовлетворены: с общества СК «ВТБ Страхование» в пользу общества «Форум-Групп» взысканы денежные средства в сумме 1 866 092 руб. 75 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 661 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество СК «ВТБ Страхование» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество СК «ВТБ Страхование» указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, невыяснение в полной мере обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя, причинителем вреда является общество «Крансити», именно у него возникли деликтные обязательства перед потерпевшими гражданами вследствие падения башенного крана, принадлежащего названному обществу, которое осуществляло его эксплуатацию, содержание и ремонт; обязательства возникли у общества «Крансити» в связи с тем, что оно является владельцем источника повышенной опасности и его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с виновными действиями его должностных лиц (работников) – директора Князева В.В. и сотрудника, отвечающего за промышленную безопасность на опасном объекте, Уварова Я.В. (ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель также указывает на отсутствие у общества «Крансити» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте и несоблюдение названным обществом обязанностей, установленных ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Кроме того, общество «Форум-групп» не несет какой-либо ответственности за вред, причиненный обществом «Крансити», как в силу закона (ст. 640 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в силу договора (п. 7.1, 9.9 договора аренды строительной техники от 16.03.2015 № А-45) и, соответственно, не должно выплачивать гражданам за причиненный ущреб, это должно было сделать общество «Крансити», а общество «Форум-Групп» - потребовать ущерб с общества «Крансити».

Как указывает общество СК «ВТБ Страхование», вышеназанные обстоятельства, которые являются существенными для разрешения данного дела по существу, подтверждаются следующими доказательствами: договором аренды строительной техники от 16.03.2015 № А-45, свидетельством о регистрации от 28.01.2014 № А54-04375, постановлениями по делам об административном правонарушении от 04.04.2016 № 12-00-14-09, 04.04.2016 № 12-00-14-08, актом технического расследования от 22.07.2016, распоряжением Ростехнадзора об экспертизе от 14.03.2016 № 02, экспертным заключением, актом расследования несчастного случая со смертельным исходом от 22.07.2016, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.09.2016 про делу № 2-7149/16, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки общества «Крансити» от 29.02.2016 № СВ-1068-р, постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.02.2016 по делу № 160200005, постановлением о признании потерпевшим от 22.11.2016, заключением судебной технической экспертизы от 26.10.2016 № 237СТЭ-16, паспортом башенного крана с отметками о регистрации, инструкцией по эксплуатации крана, производственной инструкцией для крановщиков, должностной инструкцией ИТР, приказом общества «Крансити» от 20.05.2015 № 34, протоколами опроса очевидцев несчатного случая от 16.03.2016, 25.03.2016, приказом общества «Крансити» от 28.07.2015 № 05/к, сообщением об аварии на опасном объекте.

Общество СК «ВТБ Страхование» считает, что истцом не представлено каких-либо достоверных, достаточных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наступлении у истца обязательств перед потерпевшими гражданами и наступлении гражданской ответственности за причиненный вред их имуществу.

Как указывает заявитель, в силу п. 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В п. 1.3 генерального договора страхования сказано, что лицами, риск ответственности которых застрахован, являются юридические лица, являющиеся членами НП СРО «Гильдия Строителей Урала» на момент получения страхового полиса. Однако общество «Крансити» не является членом названной саморегулируемой организации, в полисе страхования не назван, обществом «Форум-групп» к подрядным или субподрядным работам не привлекался. Кроме того, общество СК «ВТБ Страхование» ссылается на п. 3.7.3 генерального договора страхования, в соответствии с которым не возмещаются и не покрываются страхованием расходы лица, риск ответственности которого застрахован, подлежащие возмещению по договорам страхования ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, и владельцев гидротехнических сооружений, заключенного на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Форум-групп» (страхователь) и обществом СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор страхования № V04166-0000376-48 от 06.11.2015 в рамках генерального договора от 23.10.2015 № V04166-0000376, заключенного между обществом СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и НП саморегулируемая организация «Гильдия строителей Урала» (страхователь). В рамках указанных договоров застрахована гражданская ответственность общества «Форум-групп» за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Общество «Форум-групп» является генеральным подрядчиком при строительстве указанного ниже объекта на основании контракта генерального подряда от 25.12.2014 № 1453, свидетельства о допуске № 0269.03-2010- 6671245923-С-103.

26.02.2016 на строительной площадке объекта «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой - 3 очереди строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, квартал улиц Сакко и Ванцетти - Куйбышева - Шейнкмана – Радищева» 1 этап - четыре секции многосекционного жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями (№ 1 (1А, 1Б, 1В, 1Г) по ПЗУ) произошло обрушение стрелы башенного крана POTAIN MD265, который находился на строительной площадке на основании договора аренды строительной техники от 15.03.2015 № А-45, заключенного между генеральным подрядчиком обществом «Форум- групп» и обществом «Крансити».

В результате падения стрелы башенного крана повреждены жилой дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 100, находящийся за пределами строительной площадки, а также припаркованные около указанного дома автомобили, произошло повреждение электрического кабеля, питающего дом, нарушено теплоснабжение, разрушена часть скатной кровли, повреждена плита покрытия над подъездом жилого дома, разрушены балконы, выбиты окна в квартирах.

Общество «Форум-групп» направило обществу СК «ВТБ Страхование» уведомление о страховом случае от 29.02.2016 № 369-16/ЖКК/ДОП, которое получено последним 29.02.2016. Общество «Форум-групп» также обратилось к обществу СК «ВТБ Страхование» с письмом от 10.03.2016 № 439-16 о необходимости выплаты возмещения за причиненный ущерб физическим лицам, пострадавшим в результате обрушения стрелы башенного крана, просило разрешить обществу «Форум-групп» досрочное возмещение ущерба указанным лицам.

Общество СК «ВТБ Страхование» письмом от 14.03.2016 № 07102-07/49-03/10565 разрешило производить такие выплаты пострадавшим с оформлением пакета документов по каждой выплате, в котором должны присутствовать заключения независимой экспертизы о размере ущерба и акты осмотра поврежденного имущества с участием представителя страховщика. При этом страховщиком указано, что последующее урегулирование убытков по договору страхования будет производиться с учетом всех обстоятельств события, результатов работы комиссии с участием Ростехнадзора и следственных органов на основе требований и условий договора страхования, вне зависимости от факта произведенной выплаты компенсации страхователем общества «Форум-групп» пострадавшим физическим лицам.

В связи с достигнутыми договоренностями о выплате компенсаций за причиненный вред имуществу физических лиц до завершения работы комиссии и следственных действий общество «Форум-групп» произвело выплату компенсаций причиненного ущерба потерпевшим. Кроме того, общество «Форум-групп» понесло убытки по восстановлению общего имущества жильцов дома по ул. Сакко и Ванцетти, 100.

Таким образом, истец понес убытки в сумме 1 866 092 руб. 75 коп., связанные с возмещением ущерба третьим лицам, причиненного обрушением стрелы башенного крана.

Обществом «Форум-групп» в адрес общества СК «ВТБ Страхование» направлена претензия от 13.12.2016 № 22429-16 ЖКК/ДОП с требованием о выплате страховой выплаты, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что генеральным договором страхования застрахована ответственность истца как генерального подрядчика, рассматриваемое событие должно быть признано страховым случаем и должна быть произведена страховая выплата.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931, 932 названного Кодекса).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что по генеральному договору страхования от 23.10.2015 № V04166-0000376 объектом страхования является гражданская ответственность общества «Форум-групп» в рамках того вида работ, на который получен допуск СРО. В данном случае застрахована ответственность общества «Форум-групп» при производстве работ как генерального подрядчика (выполняемый генеральным подрядчиком вид работ (по контракту) предусмотрен п. 33.3 (Жилищное гражданское строительство) Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274).

В соответствии с п. 1.2 генерального договора страхования страхование по данному договору распространяется на гражданскую ответственность страхователя и/или лиц, риск ответственности которых застрахован, которая может возникнуть у них на основании положений законодательства Российской Федерации в виде обязательств в результате причинения вреда жизни и здоровью физических лиц (в т.ч. работников, лиц, риск ответственности которых застрахован), имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая обратное требование (регресс) собственника здания, сооружения, концессионера, застройщика, подрядчика, генерального подрядчика (организатора строительства), технического заказчика, которые ранее возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания и сооружения, либо части здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта и выплатили соответствующие компенсации.

Согласно п. 1.3 генерального договора страхования страхование ответственности по данному договору распространяется на гражданскую ответственность лица, риск ответственности которого застрахован (генерального подрядчика, застройщика, заказчика), которая может возникнуть у него на основании положений законодательства Российской Федерации в виде обязательств в результате причинения вреда юридическими лицами, заключивших с лицом, риск ответственности которого застрахован, договор подряда/субподряда, и за которые лицо, риск ответственности которого застрахован, несет ответственность.

В соответствии с п. 8.1.1 генерального договора страхования страхователь и/или лицо, риск ответственности которого застрахован, имеет право требовать от страховщика выплаты страхового возмещения, если лицо, риск ответственности которого застрахован, добровольно с предварительного письменного согласия страховщика или по решению суда само возместило вред, причиненный другим лицам вследствие недостатка работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, либо если лицу, риск ответственности которого застрахован, в соответствии с ч. 5 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации предъявлены регрессные требования собственниками, концессионерами зданий, сооружений, подрядчиками, генеральными подрядчиками, застройщиками и техническими заказчиками строящихся объектов или страховщиками, застраховавшими их ответственность по соответствующим требованиям.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 3.7.3 генерального договора страхования, в соответствии с которым не возмещаются и не покрываются страхованием расходы лица, риск ответственности которого застрахован, подлежащие возмещению по договорам страхования ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, и владельцев гидротехнических сооружений, заключенным на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» судом апелляционной инстанции правомерно отклонена, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 3.7.3 данное исключение не распространяется на суммы причинения вреда, превышающие лимиты ответственности по существующим договорам страхования гражданской ответственности в отношении эксплуатации опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений, заключенным во исполнение требований указанных выше федеральных законов.

Между тем в рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле, указано и не оспаривается, что у привлеченного генеральным подрядчиком общества «Крансити», выполнявшего работы на строительной площадке с применением башенного крана, соответствующий договор отсутствовал, что свидетельствует о том, что обществом «Форум-групп» допущены непреднамеренные ошибки и упущения, в том числе те, вследствие которых нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства в части допуска такого лица к выполнению работ на объекте капитального строительства.

В соответствии с п. 2.5.21 генерального договора страхования недостатки работ – неумышленное несоблюдение (нарушение) лицом, риск ответственности которого застрахован (или его работниками), при осуществлении застрахованной деятельности должностных инструкций, правил, а также обязательных для применения нормативных актов, стандартов СРО, определяющих порядок и условия проведения соответствующих видов работ, иные непреднамеренные ошибки и упущения, в том числе те, вследствие которых нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ст. 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что по условиям генерального договора страхования рассматриваемое событие является страховым случаем и страховщиком должна быть произведена страховая выплата. Установив, что обществом «Форум-групп» в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер расходов, а доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также контррасчета суммы возмещения ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали страховое возмещение в сумме 1 866 092 руб. 75 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2017 по делу № А60-8443/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи И.В. Лимонов

С.Н. Соловцов